מייסד קווית קווי קווי על הטכנולוגיות שישלטו בעתיד שלנו חדשנות | סמית'סוניאן - מאמרים, חדשנות, טכנולוגיה

התואר של קווין קלי במגזין Wired הוא "מאבריק בכיר". בעודו מייסד את הפרסום בשנת 1993, הוא חשב על העתיד באופן מחוץ לקופסה לאורך כל הקריירה שלו. עורכת לשעבר של מגזין הטכנולוגיה הנגד-תרבותית Whole Earth Review, קלי דגלה בתנועת ה- Quantified Self לפיה בני אדם משתמשים בטכנולוגיה כדי לעקוב אחר חיי היומיום שלהם, בחסות משותפת של ועידת האקרים הראשונה באמצע שנות השמונים והייתה מעורבת בקרן Long Long Now., פרויקט להסתכל על עתידנו לטווח הרחוק כבני אדם. הוא כתב גם כמה ספרים, כולל רבי המכר מה הטכנולוגיה רוצה, הרואה בטכנולוגיה מערכת ביולוגית משלה.

בספרו החדש, הבלתי נמנע: הבנת 12 הכוחות הטכנולוגיים שיעצבו את עתידנו, קלי ממיין את מה שהוא רואה כטרנדים הגדולים הבאים ל 12 קטגוריות - דברים כמו "הקרנה" (הפיכת משטחים נוספים למסכים) ו"מעקב "( באמצעות טכנולוגיות מעקב יותר ויותר). שוחחנו עם קלי על תחזיותיו לעתיד לבוא, וכיצד אנו יכולים לעזור לעצב את הטכנולוגיה לטובה.

שם הספר שלך הוא הבלתי נמנע . מה זה אומר ולמה בחרת בזה?

זה קצת שנוי במחלוקת מכיוון שאנשים רבים אינם מאמינים שמשהו בלתי נמנע. אני משתמש במונח כדי לציין שיש טכנולוגיה כללית או נטייה בטכנולוגיות כך שהצורות הגדולות פונות לכיוון מסוים וצריך לאמץ אותה. אני אוהב לחשוב על זה ככוח כוח בעמק. טיפות גשם נופלות בעמק. טיפת המים בזמן שהם זורמים במורד העמק לא ניתנת לחיזוי בפרטיו, אך הכיוון הכללי כלפי מטה.

ההערכה שלי היא שההיבטים הספציפיים [של הטכנולוגיות] אינם ניתנים לחיזוי, אך הכיוון הכללי הוא בלתי נמנע. אני רוצה שאנשים יחבקו את הכיוון הכללי תוך שהם מחליטים ובוחרים את הפרטים האישיים. הפרטים החשובים לנו מאוד. ויש לנו הרבה ברירה לגבי זה. הטלפונים היו בלתי נמנעים, אך האייפון לא היה. האינטרנט היה בלתי נמנע, אך טוויטר לא היה. רק על ידי אימוץ המגמה בהיקף גדול נוכל לכוון את הכיוון הכללי.

Preview thumbnail for video 'The Inevitable: Understanding the 12 Technological Forces That Will Shape Our Future

הבלתי נמנע: הבנת 12 הכוחות הטכנולוגיים שיעצבו את עתידנו

קנה

אתה מדבר על "שיתוף" בספר שלך, ואומר שנשתף הרבה יותר מידע בעתיד מאשר עכשיו. מהן כמה דוגמאות?

יש תנועה קטנה, אבל אני חושב שהיא צריכה להיות הרבה יותר גדולה, והיא קשורה לשיתוף במידע הרפואי והבריאותי שלנו. יש כל כך הרבה מה להרוויח לטובת כולנו על ידי שיתוף של מה שהגוף שלנו עושה ואיך אנו מגיבים ומסתגלים לכל יום, לכל סוג של הפרעות במהלך אותו יום, כל דבר שאנחנו לוקחים מבחינת תרופות או התערבויות רפואיות. אם נוכל לשתף את כל זה, זה חזק ביותר מבחינת הכנת תרופות טובות יותר, הכרת ידע טוב יותר על מי שאנחנו והתאמת השימוש בו באופן ספציפי כדי שנוכל באופן אישי ליהנות ממנו.

דבר אחד שאני מזמן תומך בו היה הרעיון של "העצמי הכמוי", שבו החיישנים שיכולים לפקח על דברים בגופנו הופכים קטנים יותר וזולים יותר וקלים יותר לשימוש, אז אנחנו סוגים אותם ללבוש בבגדים או איפה שאנחנו שב, אולי אנו לובשים אותם על מפרקי ידינו או על חלקים שונים בגופנו, והם אוספים מידע בצורה לא פולשנית. [בעתיד] אנו מקבלים את המידע הזה כל הזמן, ואז נוכל לשתף אותו בדרכים שונות, בין אם זה עם השם שלנו עליו, או באנונימיות, באקראי או בהצפנה. מידע זה נכנס לענן, והוא משולב באמצעות בינה מלאכותית כדי לחלץ משמעות כלשהי.

אתה כותב גם איך העתיד יהיה לגבי "גישה" במקום בעלות. אתה יכול לדבר יותר על זה?

הסחף הכללי הוא שאנחנו כחברה מתרחקים מבעלות על דברים לגישה לדברים. גישה פירושה שאנחנו יכולים להשיג את הדבר או את החוויה או את השירות בכל עת שאנחנו רוצים מכל מקום בעולם. אם אתה יכול להגיע למשהו ולהשיג אותו, אז זה במובנים רבים טוב יותר מאשר להחזיק אותו ולהצטרך למצוא אותו, לטפל בזה, לתחזק אותו ולשדרג אותו.

תנועה זו ניכרה לראשונה בתחום הדיגיטלי. רוב האנשים כבר לא קונים סרטים יותר מבחינת הבעלות עליהם. אתה פשוט קונה להם מנוי שיש לך גישה אליו עם נטפליקס או אמזון פריים או הולו. להשיג את הסרט הזה בכל עת שרצית היה הרבה יותר טוב מאשר צורך לרכוש אותו ב- VHS, לאחסן אותו ולשדרג אותו. וכך כעת אנו רואים את אותו סוג של מעבר מן הבעלות אפילו לדברים כמו מכוניות. הדבר הכי נראה היה Uber. אם היית יכול לזמן מכונית בכל עת, בכל מקום בו היית, וזה היה מופיע תוך דקות ולוקח אותך לכל מקום שאתה צריך ללכת ואז להיעלם, במובנים רבים זה הסדר טוב יותר מאשר צורך להחזיק מכונית, לתקן אותה ולהחנות אותה . אולי בעתיד ה- Ubers יהיו מונעים על ידי עצמנו, כך שלא נצטרך אפילו לנהוג בהם.

האם יש דוגמאות לכך שמדינות אחרות מקדימות את ארצות הברית מבחינת שימושים ספציפיים בטכנולוגיה?

סין מובילה במובנים רבים את חיוב המחיה בטלפון שלך. אנו מסתכלים סביב וחושבים, "הו אלוהים אדירים, המילניאלים הצעירים האלה פשוט חיים בטלפונים שלהם." ובכן, המילניאלים בסין נמצאים שני צעדים לפנינו. חלק מהפלטפורמות שלהם, כמו WeChat, הם פייסבוק פלוס טוויטר פלוס PayPal פלוס סנאפצ'אט. יש להם את כל הדברים עטופים לאחד, והצעירים שם חיים לגמרי ברשת. הם מזמינים הכל מהארוחות היומיות שלהם לרכיבות, ומארגנים אירועים וחייהם החברתיים במידה שאיננו רואים במערב. אחד החידושים הוא שהם משתמשים כבדים מאוד בתא הקולי. זהו תא קולי של בית הספר הישן, אך הם משתמשים בו ובמסר מיידי עם קול במקום תמונות או טקסט. זה עובד ממש טוב והם עושים כעת יותר ויותר קטעי וידיאו כאמצעי תקשורת. אז הם מקדימים לאמץ את אותו פן של אינטראקציה חברתית.

[אמריקה תעשה את אותה משמרת] אולי בתוך שלוש שנים. אנו רואים את השינוי הזה כבר, עוברים לתמונות והרגשות במקום לטקסט. יותר ויותר או חיינו עוברים מתקשורת מבוססת טקסט לתקשורת מבוססת חזותית. אנו עוברים מלהיות "אנשי הספר" ל"אנשי המסך ". במסך, מרכז התרבות כבר אינו טקסט אלא חזותיים, תמונות נעות שאנו מרצדים על פני המסך.

כיצד שינוי "אנשי המסך" ישנה את התרבות שלנו?

ישנם הרבה שינויים תרבותיים אחרים שמתרחשים כשאתה תלוי בתמונות מרצדות במקום טקסט. ספרים תוקנו ולא השתנו לאחר שנכתב. לספרים היו מחברים, שזה אותו שורש כמו "סמכות". על המסך הכל חלוף-חלוף וזורם ולא גמור, לא שלם, רלטיביסטי, סובייקטיבי. זה מתקדם מהר מאוד, ועלינו להרכיב אותו בעצמנו.

אתה מחשיב את עצמך אופטימי לגבי העתיד. מדוע כל כך הרבה תיאורים של העתיד בסרטים ובספרות כל כך דיסטופיים?

קונפליקט, אסון, דברים שנפרמים הם הרבה יותר קולנועיים והופכים סיפור טוב יותר מדברים שעובדים בצורה חלקה, וזה בעצם משעמם. זה עושה סיפור הרבה יותר טוב אם הדברים קורסים, ואין דבר מהפנט כמו לראות משהו מתפוצץ או מנפץ זכוכית. ישנו הטיה שקשה לנו לחוות לספר סיפור בו הדברים מחמירים, וזה מקשה עלינו כחברה להתקדם כיוון שאין לנו חזון ברור כמו העתיד יכול להיות ידידותי לנו.

אנו חיים באמריקה עם השקפה פסימית מאוד על העתיד שממש לא מוצדקת על ידי הראיות. העדויות ברורות מאוד שההתקדמות היא אמיתית והדברים טובים בהרבה בהשוואה לפני 10 שנים, לפני 20 שנה, 200 שנה. אם היינו כנים לגבי זה, היינו צריכים להודות שהדברים משתפרים. וזה בגלל ההיסטוריה, סביר להניח שנמשיך לשפר את המצב שנה אחר שנה. את הדברים שבאים - בינה מלאכותית, מציאות מדומה - אנו יכולים לדמיין כיצד הדברים עלולים להשתבש, אך הרבה יותר סביר שהדברים ישתלבו.

לפני חמישים שנה התרבות שלנו נראתה אופטימית יותר לגבי העתיד, לפחות מבחינת תרבות הפופ - כל המדעי האוטו-טכני וטלוויזיות משנות החמישים והשישים, למשל. מה השתנה כדי להפוך אותנו לשליליים יותר?

הבנו שהכל טכנולוגיה בודדת תנשנש. יש עלות לכל חידוש. כל טכנולוגיה חדשה שהומצאה כדי לפתור בעיה תמציא כמעט כמה וכמה בעיות חדשות שהיא פותרת. עכשיו אנחנו יודעים. אנחנו די ברור לגבי זה. לא משנה כמה הטכנולוגיה נראית מלאכית, זה יעלה עלויות משמעותיות. ואת העלויות הגדולות הללו יהיה צורך לתת דין וחשבון. אני לא אוטופי. אני לא מאמין שעוד מעט בעיות בעתיד. יהיו לנו בעיות נוספות. אבל אני טכנו-פיתרוןיסט. אני בחור בעמק הסיליקון. אני מאמין שהפתרונות לבעיות החדשות הללו הן טכנולוגיות נוספות.

אתה כותב על הדחף להימנע מטכנולוגיות חדשות מתוך פחד, ומדוע היצר הזה מזיק. אז איך אנחנו כחברה יכולים להגיב טוב יותר לטכנולוגיות העתיד לבוא?

חלק מהדברים שמגיעים מאוד מפחידים. בינה מלאכותית יכולה להראות מפחידה מכיוון שהיא בהחלט תשבש רבים מהעבודות שיכולות להיות לנו. מציאות מדומה יכולה להיות מאוד מפחידה, ומעקב מוחלט יכול להיות מאוד מפחיד. לעתים קרובות יש דחף ראשוני לנסות לאסור דברים כמו AI. רק לאחרונה אירעה ההתרסקות הקטלנית הראשונה במכונית שהונעה אוטומטית. יש קריאות לאנשים לחוקק את ה- AI מלנהוג במכוניות מכיוון שאדם אחד נפטר, ושוכח את העובדה שכבני אדם אנו הורגים מיליון אנשים בשנה ברכבים. יהיו תגובות לשדרוג לאחור, לחסימה ובדרך כלשהי להחזיר חלק מהטכנולוגיות הללו. אני מציע שראשית, זה לא עובד, אלא שרק על ידי העיסוק בטכנולוגיות האלה אנו יכולים לנווט אותם. רק על ידי חיבוקנו נוכל להחליט על הפרטים האישיים ולקבל שליטה על זה.

אז בזמן שהאינטרנט היה בלתי נמנע, סוג האינטרנט שאנחנו הולכים להשיג הוא בכלל לא. האם זה יהיה פתוח או סגור, ניטרלי או לא? אלה החלטות שיש לנו המון מקום לקבל, ועלינו לקבל, ו [הן] יעשו שינוי עצום. אך אנו יכולים לבצע שינויים אלה רק על ידי שימוש בטכנולוגיה זו, ולא לאסור עליהם.