בשום דרך אינני קורא לספורט דם, אבל טיעון מעט מרומם לא יהיה מחודש. לפני מספר ימים ראיין טיילר גרין את מבקר האמנות של הכפר וויליסט כריסטיאן ויברוס-פונה. השאלות והתשובות חולקו לשלושה חלקים. אני לא מתכוון למשך ההתקנה השלישית, כאשר כל מי שקרא היה "מה הרגע ..." בו מבקר כל כך באדישות, מה שמגיע לניגוד עניינים מקצועי רציני. במקום זאת, אני מפנה את תשומת ליבך ל המערכה השנייה, בה ויברוס-פאונה מבהירה היטב את היעדר הדיון הקפדני בביקורת האמנות. נראה שהוא מכנה את זה מחלוקת למען המחלוקת, ואני לא חושב שזה בדיוק נכון, אבל הרגש הוא שמעט מאוד מהאנשים ראשים מדברים באמנות מביעים דעות שונות יותר. ההצלחה של מופע או תערוכה מובטחת בדרך כלל לפני הפתיחה, וכמו כבשים כולם מהנהנים בראשם ומנסים לחשוב על משהו מהורהר וחד לומר כדי לחזק את ה"כן "המוגדר מראש. או 'לא'.
כמובן שקל יותר להיות גבר כן. לשים את עצמך בחוץ עם דעה המנוגדת לקהל הממון, המחזק מופע; תהילתו של אמן; או שהניסיון והגוון של הסוקרים הגדולים מאיים. אבל יש כמה דברים יותר נזילים ופתוחים לפרשנות מאשר האומנות החזותית, כך שזה באמת רק עניין של להעלות את המקרה שלך ולדבר על הסבר טוב באמת.
קרדיט צילום: פרסקו מינוני מראה שני איגרוף נערים (ויקיפדיה)
