ישנן כמה סיבות לוותר על בשר, ביצים וחלב. בתור התחלה, ישנו את הטענה האתית: בעלי חיים שנולדו בתעשיית בעלי החיים מבלים לרוב את כל קיומם דחוסים בכלובים צפופים, והם נופלים קורבן להטלת מום וצורות אכזריות אחרות לפני שנמלטים. יש גם את הטיעון לבריאות האדם: ויתור על בשר - בעיקר בקר - יכול לעזור להפחית את צריכת הכולסטרול.
תוכן קשור
- הבשר בר-קיימא של העתיד: תולעי-ארוחה?
- מה הבשר שלך? מונחי דשא ומונחי בקר אחרים
ואז יש את הצד הסביבתי של הדברים. החוקרים מעריכים כי ייצור מזון המבוסס על בעלי חיים גורם לחמישית מכל פליטת גזי החממה הגלובלית. זה גם מוצץ מים ואדמה לגידול יבולים להאכלת בעלי חיים ולגידול בעלי החיים הללו.
אף על פי שהפסקת אכילת בשר לחלוטין היא הבחירה הטובה ביותר עבור כדור הארץ, אנשים רבים אינם מוכנים לעשות זאת. יש, במקום זאת, בוחרים להגביל את חלקם של הבשר והמוצר מהחי בתזונה שלהם, ואוכלים רק עופות, למשל, או רק ביצים וחלב.
אבל אף אחד לא פירק את כל קטגוריות בעלי החיים השונות באופן סטנדרטי ותמונות שלמות כדי להבין את תרומתו האישית של ההתחממות הגלובלית. אמנם נראה ברור כי פרה תורמת יותר פליטות גזי חממה מאשר תרנגולת, אך הצבת נתון מדויק על אותם בעלי חיים שונים יכולה להבהיר הן עבור מקבלי המדיניות והן עבור הצרכנים המעוניינים לרסן את פליטתם.
חוקרים ממכללת בארד, מכון ויצמן למדע ואוניברסיטת ייל לקחו על עצמם משימה זו במאמר חדש שפורסם בכתב העת Proceedings of the National Academy of Sciences . הם התמקדו בבעלי חיים במערכת ייצור המזון האמריקאית.
ראשית, החוקרים חישבו את עלויות ההזנה עבור כל סוג של בעלי חיים - בקר, חזיר, עוף, תרנגולות מטילות ופרות חלב. הם לא כללו דגים מכיוון שהנתונים אודות המשאבים המשמשים לגידול בעלי חיים אלה מוגבלים, ודגים רק תרמו כשני אחוזים מצריכת האנרגיה מבוססת בעלי החיים של אמריקה משנת 2000 עד 2013.
הם השתמשו בנתונים שנאספו בין 2000 ל -2010 ממחלקות החקלאות, הפנים והאנרגיה בארה"ב על שטח יבשתי, מים וחומרי חנקן כדי לקבוע את הנטל שנוצר על ידי הזנת וגידול כל אותם בעלי חיים. לאחר מכן, הם סטנדרטיים את הנתונים לפי קלוריות הכלולות בכמות נתונה של חלב, ביצים, בקר, חזיר או עוף.
ראשי פרות במפעל לעיבוד בקר. צילום: אוליבר היינל / כן / נוברק / קורביס הממצאים, למרות הצפוי, די מפוכחים. החוקרים קבעו כי חזיר, עוף, חלב וביצים שקולים בגורם שניים. אבל בקר דורש הרבה יותר משאבים מאשר כל אחת מאותן קטגוריות חלבון אחרות. הצוות חישב כי בשר בקר דורש פי 28 יותר אדמה, פי 6 יותר דשן ופי 11 יותר מים לעומת אותם מקורות מזון אחרים. זה מסתכם בכחמש פעמים יותר פליטות גזי חממה.
כדי להוסיף את הממצאים הללו לפרספקטיבה, עורכים המחברים גם את אותם חישובים למספר גידולי מצרך. על פי כל המספרים, על בסיס קלוריות לקלוריות, תפוחי אדמה, חיטה ואורז דורשים משאבים של פעמיים עד שש פחות כדי לייצר חזיר, עוף, ביצים או חלב.
הכותבים מכירים בכך שהחישובים שלהם אינם מושלמים, אך אומרים כי הם מאמינים שהתוצאות שלהם מספקות נתונים ראשוניים צלילים בהם יכולים הצרכנים להשתמש בכדי לעזור לקבל החלטות לגבי הדיאטה שלהם. החוקרים מסכמים כי "המסקנה העיקרית - שייצור בשר בקר דורש סדר גודל גדול יותר במשאבים מקטגוריות בעלי חיים חלופיות - הוא נסיב בנסיבות הקיימות." "המחקר מבהיר אפוא את היתרונות הסביבתיים המרובים של שינויים תזונתיים פוטנציאליים וקל ליישום ומדגיש את דרישות המשאב הגבוהות הייחודיות של בשר בקר."
במילים אחרות, בעוד שהמעבר לתזונה נטולת בעלי חיים עושה את הטוב ביותר עבור כדור הארץ, פשוט ויתור על בשר בקר הוא פשרה יעילה למי שמעוניין לרסן את השפעותיהם הסביבתיות מבלי להקריב לחלוטין את ההנאה מאכילת בשר בעלי חיים.
