מהרהר בצ'רצ'יל

Chartwell בטח היה מקום מסובך להיות בו בגלות. כשעומדים על הדשא האחורי של האחוזה ביום סתיו מעורפל, מרוחות רוחות מתוקות, קל לדמיין את הערעור שהנופים הפנורמיים האלה של עולם העולמי של קנט היו חייבים בוודאי עבור ווינסטון צ'רצ'יל, ופיתוי אותו משדות הקרב הפוליטיים של לונדון. במהלך חלק ניכר משנות השלושים של המאה הקודמת, צ'רצ'יל, שנמנע ממעמדו של הממשלה וכוח ממשלתי על ידי המפלגה השמרנית שלו, נעלה בעקשנות קרניים עם שני הצדדים במעבר הפרלמנט. Chartwell היה מקלטו. והוא טיפח את הנוף באותה אובססיה מדוקדקת שנתן לנאומיו, ידיו מתלבטות, מתערבבות, מתעסקות. יש תצלום של צ'רצ'יל, עטוף במעיל קולב ומעיל-על, לפני כ -70 שנה, מרצף גג קוטג 'באחוזתו. עבודת יד דומה בצ'רצ'יליה עדיין ניכרת בקיר הגן של לבנים שהניח בדקדק, ובאגמים המלאכותיים שתכנן וחפר. אחד מציוריו שלו (הוא היה חובבן מוכשר) תלוי בחדר האוכל של הבית המהולל והצפוף באופן מוזר - כיום מוזיאון המנוהל על ידי הנאמנות הלאומית; זה מראה התכנסות לתה אחר הצהריים, והדמויות הישובות מתעכבות באמצע המשפט. פרט לכך שצ'רצ'יל מופנה מהאחרים - בטוחים בצדק שהשיחה תחכה עד שהוא מוכן לחזור.

תוכן קשור

• ההיסטוריה המפוארת של ציון לא נכון של ווינסטון צ'רצ'יל
• ראש עיריית לונדון, בוריס ג'ונסון, על הציטוטים הכי לחיים של ווינסטון צ'רצ'יל

Chartwell היה לעיתים גם נטל - תיקוניו וצוותו טרפו את הכנסותיו של צ'רצ'יל מהר ככל שפרויקטי הכתיבה האפיים שלו והעיתונאות הקודמת שלו יכלו לחדש זאת - אך האחוזה ביססה אותו בעבר האנגלי, אולי אפילו הזכירה לו את מורשת הוריו. כל כך פרצו בצורה פרועה. הוא אפילו הקים מעין ממשלה לא רשמית בגלות ב Chartwell. זה הפך למקום בו חבריו והמדריכים המסורים שלו שיתפו מידע והעריכו את הסיכויים שלו, את מושבו הכפרי, במיוחד באותן "שנות השממה" (כפי שכונו), כשנראה היה סיכוי מועט לכוחו שאי פעם יבצע שוב וסיבה קטנה מקווה לזה. אחרי הכל, באמצע שנות השלושים צ'רצ'יל נכנס לשנות ה -60 לחייו. הוא כיהן בפרלמנט קרוב לשלושים שנה, החליף נאמנות מפלגתית פעמיים, היה קנצלר הממלכה והיה אדון האדמירליות הראשון, וכיהן בתפקידי שרים שנעו בין מזכיר הבית למזכיר הקולוניאלי. אבל הוא התחיל להיראות לא בכדי אפילו עם השמרנים במפלגתו, והתנגד, למשל, לכל רמיזות לעצמאות להודו, באומרו שהוא מפחיד את "הפפיר" גנדי. אחד הביוגרפים שלו, רוברט רודס ג'יימס, כותב: "בסוף שנת 1933 צ'רצ'יל נחשב לרבים כפוליטיקאי כושל, שלא ניתן היה להניח בו אמון אמיתי; עד יוני 1935 היו הדעות הללו מבוצרות עוד יותר. "אם הוא היה מסיים את הקריירה שלו כאן - משתרך סביב Chartwell ומופיע מדי פעם בפרלמנט - מעטים היו מפספסים אותו או מבכים אותו.

אך מה שבודד גם את צ'רצ'יל באותן שנים היה המיקוד החריף והבלתי פוסק שלו באיום הגרמני הנאצי ההולך וגובר. וכפי שהתברר, העיסוק הזה - שנחשב ל"החלמה ", מיליטריסטי ומסוכן במהלך רוב העשור - החזיר אותו בסופו של דבר לשלטון וסייע להבטיח את המוניטין המתמשך שלו. למעשה, ראיית הנולד של צ'רצ'יל, עמדתו העצמאית, תשומת ליבו הבלתי מעורערת - ובהמשך הנהגתו המלחמה - העניקו לו מעמד בבריטניה ששום מנהיג אמריקאי בזמן המלחמה, מלבד לינקולן, לא השיג מעולם בארצות הברית. פרנקלין דלנו רוזוולט אולי הדריך את אמריקה דרך השפל והוביל אותה עד סף הניצחון במלחמת העולם השנייה, אך הניצחון האישי שלו לא היה מיתולוגי או מבהיל כמו זה של צ'רצ'יל; הסיכונים לתבוסה בזמן מלחמה לא היו כה גדולים; וההשפעה של כישרונותיו של אדם בודד לא כל כך ניכרת. צ'רצ'יל נבחרה לבריטניה הגדולה ביותר שחיה אי פעם, בסקר שנערך לאחרונה ב- BBC. הוא נגע באיזה עצב בסיסי שעדיין רוטט. ההיסטוריון ג'ון לוקאץ 'אומר כי המוניטין של צ'רצ'יל עשוי כעת להיות בשיא. זו עדות לחשיבות מתמשכת של צ'רצ'יל כי גם הפיגוע נגדו עשוי להיות בפסגה. היסטוריון בריטי אחד, דייוויד קנאדין, טען לאחרונה כי צ'רצ'יל, במקרה הגרוע ביותר, היה "וולגריאן בומבסטי והיסטריוני", בעוד שאחרים תקפו את "פולחן צ'רצ'יל" המבקש לגייס אותו כבעל ברית במלחמה בטרור. בשנים האחרונות, במיוחד מאז ה -11 בספטמבר, עצם המוניטין שלו יכול להופיע, שכן הצהרותיו ומעשיו מופעלים בחום בוויכוחים על אופי האיבה, הגורמים לשנאה, סכנות הפיוס והסיכונים של מעורבות.

אז זהו רגע מכריע לפתיחת מוזיאון צ'רצ'יל-מוזיאון חדש בלונדון, אותו עשה בחודש שעבר לציון 40 שנה למותו של צ'רצ'יל בגיל 90, 24 בינואר 1965. מלחמת העולם השנייה נמצאת בלב המוזיאון, מכיוון שהוא הוא למעשה הרחבה של 9, 000 מ"ר של חדרי המלחמה בקבינט - הבונקר התת-קרקעי המשוחזר שממנו הוחלק חלק ניכר ממלחמת אנגליה, ושלעצמו הפך למקדש שמכביד את מנהיגות המלחמה של צ'רצ'יל. אולם המוזיאון הוא הניסיון הבריטי הגדול הראשון לספר את סיפור חייה של צ'רצ'יל, וסקר את הישגיו ומחלוקותיו. פיל ריד, מנהל חדרי המלחמה בקבינט, רשם את התערוכה החדשה של צ'רצ'ילמוזיאום באמצעות קמפיין גיוס הכספים שלה בסך 11.2 מיליון דולר והנחה את התכנון בהתייעצות עם חוקרים.

אך האתגר מפחיד, אפילו בספר על ניצחונות מלחמת העולם השנייה. הנרטיב הרחב התוודע ונמשך למרות אתגרים ושינויים. ריד מציע שזה יעצב גם את חשבון המוזיאון. במהלך שנות השלושים של המאה הקודמת, רוב בריטניה, יחד עם מנהיגיה, האמינו כי המשא ומתן יהיה אפקטיבי בשליטה על היטלר. אחרי הכל, נטען, גרמניה עדיין התאוששה מעונשים קשים שהוטלו לאחר מלחמת העולם הראשונה, כך שאי שקט היה מובן. חוץ מזה, אחרי זוועות המלחמה ההיא, איש לא יכול היה לדמיין לצאת לדרך אחרת. עמדתו הסופית של צ'רצ'יל - שהמשא ומתן והפייסור נידונו להיכשל וכי המלחמה שנדחתה תהיה עקובה מדם מכפי שהוצגה - נחשבה לא אחראית; האזהרות שלו פראיות, פרנואידיות, קיצוניות. אז הוא עמד, עם כמה בני ברית בלבד, כמעט לבד, והצהיר מתוך ראיית הנולד שקשה להבין זאת כעת.

אולם הפרטים של אותה ראיית הנולד, שחלקם יופיעו בתערוכות החדשות, הם יוצאי דופן. כבר בשנת 1930 צ'רצ'יל, שהשתתף במסיבת ארוחת ערב בשגרירות גרמניה בלונדון, הביע דאגה מהסכנות הטמונות בסערה בשם אדולף היטלר; אזהרתו של צ'רצ'יל נחשבה לרומן מספיק כדי להיות מועברת לברלין. בשנת 1934, כשהנאצים היו בשלטון והסעירו את האוכלוסייה הגרמנית, צ'רצ'יל אמר לפרלמנט "אין שעה להפסיד" בהכנות לבניית החימוש הבריטי (חימוש שהיה לו, עשור קודם לכן, סייע לצמצם). גרמניה, לדבריו, "מתחמשת במהירות ואף אחד לא מתכוון לעצור אותה." באותה שנה, שש שנים לפני הבליץ, הוא ניבא שיכול היה להגיע לתקופה בה "התרסקות הפצצות שהתפוצצה בלונדון וקטרקט של בנייה ו אש ועשן יעלו מאיתנו על כל חוסר דיוק שמותר בהגנות האוויריות שלנו. "היטלר ידע מספיק להיזהר מצ'רצ'יל, אך מטעמים ילידים, תשוקתו של צ'רצ'יל הלעג בדרך כלל כהיסטריה. נראה שהוא קילל כמו קסנדרה: לדבר את האמת, אבל לא להאמין. בשנת 1935, לפני שהתבהרו תוכניותיו של היטלר, צ'רצ'יל, במורת רוח, ראתה "גרמניה מתחמשת במהירות שבירה, אנגליה הפסידה בחלום פציפיסטי, צרפת מושחתת ונקועה באי-הסכמה, אמריקה מרוחקת ואדישה."

ב Chartwell, בתקופת הגלות שלו (בעוד שהוא גם הפיק 11 כרכים של היסטוריה וספר זיכרונות ולמעלה מ -400 מאמרים לעיתוני העולם), פסקי הדין שלו הפכו להיות מושכלים יותר ובוודאי חריפים יותר מאלו של הממשלה. מבקרים מהימנים יאכילו אותו באינטליגנציה מפורטת לגבי ההתחדשות הגרמנית ותשיג תמיכה מקבוצה קטנה של חברים בעלי דעות דומות. ואז הוא היה הולך לבית הנבחרים בכדי לדו קרב עם ממשלותיהם ברציפות של סטנלי בולדווין ונוויל צ'מברליין, שראו מעט שמאפשר לממש אותם כל כך. במארס 1938, לאחר שהיטלר כבר ביצר את צבאו, בנה את הלופטוואפה, מיליטריז את ריינלנד, קלט את אוסטריה ואיים על צ'כוסלובקיה, צ'רצ'יל נזף את הפרלמנט: "במשך חמש שנים דיברתי עם הבית בעניינים אלה - לא בהצלחה רבה במיוחד. צפיתי באי המפורסם הזה היורד ללא הפסקה, ללא דופי, במדרגות המובילות למפרץ חשוך. "הוא עשה ערעור דחוף אחרון:" עכשיו סוף סוף הזמן לעורר את האומה. "

אבל ג'ון מיינרד קיינס, שכתב בסופר סטייטסמן החדש, דחק בצ'כים לנהל משא ומתן עם היטלר. וכך, נראה, היו כולם. העיתונים התעלמו מנאומו של צ'רצ'יל, ודיווחו במקום זאת את דבריו של צ'מברליין כי המצב באירופה נרגע מאוד. ויום לאחר הנאום, אחד החוזים העיתונאיים העיקריים של צ'רצ'יל, עם תקן הערב, בוטל בגלל "השקפותיו בענייני חוץ".

כאשר צ'ורצ'יל הוחזר סוף סוף לקבינט בשנת 1939 כאלד הערצה הראשון, ואז, בשנת 1940, כשהיה ראש ממשלה בעיצומה של המלחמה, האתגר שלו לא היה להחדיר פחד אלא לשמור עליו תחת שליטה. ב- 18 ביוני 1940 אמר צ'רצ'יל שאם אנגליה תוכל לעמוד מול היטלר, "כל אירופה עשויה להיות חופשית, וחיי העולם עשויים להתקדם אל שטחים רחבים ומוארים בשמש; אבל אם נכשל, אז כל העולם, כולל ארצות הברית, וכל מה שהכרנו ודאגנו לו, ישקעו לתהום של עידן אפל חדש. "בבית הנבחרים ב- 8 באוקטובר 1940, הג'רמיות של צ'רצ'יל הפך קודר לתנ"ך: "מוות וצער יהיו בני לוויה של המסע שלנו; קשיים בבגדנו; קביעות ותעוזה המגן היחיד שלנו. "שישה ימים לאחר מכן, רחוב דאונינג מספר 10, מעון ראש הממשלה, נפגע מפצצות גרמניות. Chartwell כבר נסגר - זה היה יעד ברור מדי.

בגלל הבליץ, ממשלת המלחמה של הממשלה נפגשה באופן קבוע מתחת לאדמה, במרתף עם שפע חול עם תקרה במשרד העבודות מול פארק סנט ג'יימס, ושירותים כימיים ומגורי שינה אדומים היוו את התפאורה לדיונים באסטרטגיה של אנגליה (יותר מ במקום נערכו 115 ישיבות של קבינט מלחמה, עשירית מסך המלחמה). המסדרונות הסודיים האלה - חדרי המלחמה בקבינט - נפתחו על ידי המוזיאון ImperialWar בשנת 1984 והם כיום אתר עלייה לרגל עבור 300, 000 מבקרים בשנה. מה שהיה מונח על כף המאזניים בחדרים ההם מובהר בתערוכת אולם כניסה. בהפצצה של היטלר על אנגליה מתו 60, 595 אזרחים, 29, 890 בלונדון בלבד. כאשר נראה כי הפלישה הייתה קרובה והופעתם של חיילים וקצינים גרמנים במעגל פיקדילי, ככל הנראה, חילקה הממשלה עלון: "מדים באויבים במבט חטוף." העלונים התבררו כמיותרים, בין השאר בגלל מה שקרה בחדרים הרזרבים וחסרי החלונות הללו. קירותיהם תלויים במפות מנוקדות עם סיכות סיכות, שולחנותיהם מכוסים רפידות נייר ומאפרות, תשתיות המרתף שלהן מציעות צינורות דביקים ואינסטלציה לקויה.

התפאורה הפרימיטיבית הזו מבהירה את נקודת המוזיאון: כל כך הרבה נעשה על ידי מעטים כל כך מעטים. אולם המבקרים יוכלו לעבור מחדרי המלחמה למוזיאון הצ'רצ'יל-מוזיאון החדש, בו כל כך הרבה נעשה על ידי רבים כדי לשפוך אור על אדם בודד. זה מבטיח את סוג ההבזק הטכנולוגי שמשתמשים מקוריים בחדרי המלחמה בקושי יכלו לדמיין, כולל תצוגות מולטימדיה עדכניות ו"חיי הצלה "אלקטרוניים באורך 50 מטרים: ציר זמן שלם לחייה של צ'רצ'יל, עם 1, 500 מסמכים ו 1, 000 תצלומים המופיעים בתגובה לנגיעה של מבקר. חדר התצוגה הוא פחות על חפצים מאשר על רעיונות ומידע. אך יש בו מסמכים וממצאים מתוך Chartwell, מוזיאון האימפריאל וואר, מרכז הארכיונים של צ'רצ'יל במכללת צ'רצ'יל, קיימברידג 'ואוספים פרטיים, כולל רעשן התינוקות של צ'רצ'יל ואקדח בו השתמש בבריחתו ממחנה כלא במלחמת הבורים. יש אפילו חליפת רוכסן קטיפה אדומה, עם חתיכה אחת, שצ'רצ'יל אהב ללבוש (והפגין שלא בכוונה את האזור בו הראה טעם מפוקפק). מכיוון שהצופים נכנסים לחלל החדש היישר מחדרי המלחמה, הנרטיב הביוגרפי שלו מתחיל למעשה בשנת 1940 ואז ממשיך אל מותו של צ'רצ'יל לפני שהוא חוזר ללידתו של צ'רצ'יל. בהתחלה במלחמה, כמובן שתערוכת המוזיאון החדשה מעניקה בהכרח לחייו של צ'רצ'יל צוות הגבורה. אבל כשסיירתי במוזיאון החדש עם ריד, הוא הדגיש נקודה אחת: "רצינו להימנע מהאשמות בהגיוגרפיה." כמובן, הוא המשיך, "קיבלנו את צ'רצ'יל כמנהיג גדול ואיש גדול. אך אנו רוצים לראות מה המשמעות של גדולתו בחייו. אנשים גדולים אינם גדולים כל הזמן. "

למעשה, אי אפשר לספר את חייו של צ'רצ'יל מבלי לשלב את המחלוקות, הכישלונות וההתלבטויות שלהם. אפילו כשניצחון המלחמה התקרב, היו סיבות למלנכוליה: המודעות הגוברת של צ'רצ'יל לירידת אנגליה, כישלונו לשכנע את רוזוולט ואז טרומן בכוונותיו הפוליטיות של סטלין; והתבוסה המהדהדת של הקונסרבטיבים בבחירות 1945 שהשליכה את צ'רצ'יל מכהונה בדיוק עם סיום המלחמה. ואז הגיעו שבריריות ותסכולים גופניים הולכים וגדלים כאשר שוב התמנה לראש ממשלה בשנת 1951 וניסה בהתמדה לארגן ישיבות פסגה שעלולות למתן את המלחמה הקרה ההולכת וגוברת. כמה מהמחלוקות בחייו הקודמים של צ'רצ'יל, מציין ריד, כוללות את קמפיין הדרדנלים ההרסני משנת 1915 שהוא דגל בהיותו אדון הערצה במלחמת העולם הראשונה, קמפיין שהביא להתפטרותו ולחיים שלמים של האשמות (שלא בצדק, אישר פעם דו"ח ממשלתי וכמה היסטוריונים טוענים כעת).

צ'רצ'יל (על התמזה עם קלמנטיין, בשנת 1940) הוקיר את נישואיו בת 57 השנים: "ההישג הכי מבריק שלי", אמר, "היה היכולת שלי לשכנע את אשתי להתחתן איתי." (מוזיאון המלחמה הקיסרית)

צ'רצ'יל, יש לומר, חשב לעצמו יותר מדי מכדי לטרוח להסתיר את פגמיו. הוא לא התעניין הרבה בדעותיהם של אנשים אחרים; הוא היה מלא פינוק וחוסר סובלנות; בשלהי מלחמת העולם השנייה הואשם לא פעם כי הגיע לפגישות מבלי שקרא את המסמכים הבסיסיים. אלן ברוק, ראש המטה הכללי של האימפריה, כתב מפורסם, "לווינסטון היו עשרה רעיונות בכל יום, שרק אחד מהם היה טוב, והוא לא ידע מה זה." הוא גם יכול היה להיות מעורער: אחרי שכמעט ניצח במלחמה נגד הנאציזם והרעים בו, זה לא יכול היה לסייע לסיכויי הבחירות שלו לטעון בשידור ברדיו משנת 1945 כי המדיניות הסוציאליסטית של מפלגת הלייבור תוביל ל"מעין גסטפו ".

אבל היסוד ההרואי נותר חסון להפליא. קומתו של צ'רצ'יל עוצמה לא רק על ידי התפיסה העממית אלא על ידי הצטברות עצומה של פרטים בשמונה כרכים של "הביוגרפיה המורשית", שהחל בנו, רנדולף, והובאה למסקנה של מרטין גילברט, יחד עם המפואר, הפופולרי. כתב שני כרכים מהביוגרפיה של ויליאם מנצ'סטר המנוח "האריה האחרון" (הכרך השלישי יושלם על ידי מחבר אחר). צ'רצ'יל התגאה פעם גם בכך שהוא יבטיח את מקומו בהיסטוריה על ידי כתיבת ההיסטוריה בעצמו, מה שעשה: הסיפור שלו בן ששת הכרכים על מלחמת העולם השנייה עזר לזכות בו בפרס נובל לספרות בשנת 1953, אך אינו מתיימר להיות אובייקטיבי בקפידה. היסטוריה. צ'רצ'יל גם טיפח בכוונה את הילת הגבורה; הוא חיזר אחרי קסמיה, בירך את הסכנות שלה. הוא בטח נחרד מבונקר חדרי המלחמה; הוא העדיף לטפס לגגות כדי לראות את הפצצות הגרמניות נופלות, בדיוק כמו בסוף המאה ה -19, כאשר נלחם בסודן, הוא היה עומד חשוף לאש האויב. יש משהו ילדותי, אפילו טיפשי במעזים כאלה, ולצ'רצ'יל באמת הייתה משיכה כמעט סוטה ללוחמה (תוך שהיא עדיין מפוכחת מהמטרה והזוועות שלה). אבל גבורה דורשת קצת שטות: היא מתנערת מהניחושים שניים מנומקים. ולעיתים פעולות כאלה מתבררות לא כהתפכחות עצמית אלא הישג הקרבה; היו רמזים לשניהם במעשיו של צ'רצ'יל.

עם זאת, היו אתגרים חשובים למתווה העיקרי של הנרטיב הגיבורי, חלקם קיצוניים בהרבה מכפי שכל המוזיאון הצ'רצ'יל יכול היה לעמוד במלואם. ספרו של רוברט רודס ג'יימס משנת 1970 על שנות השממה של צ'רצ'יל, למשל, היה כתוב בכותרת A Study in Failure . היא טענה כי בהתחשב באופן שאינו אמין צ'רצ'יל הוכיח את עצמו לפני שנות השלושים, אין זה מפתיע שהוא הוזל בכל מה שקשור לאזהרותיו לגבי היטלר. צ'רצ'יל של ג'ון צ'רמלי מ -1993 : סוף התהילה הרחיק לכת עוד יותר, והצמיד את צ'רצ'יל לאחריות העיקרית להתפוררות האימפריה הבריטית. הוא ואחרים גם הציעו כי יתכן שתהיה דרך להגיע להסכם עם היטלר בלי לצאת למלחמה. זה היה נושא הדיונים בממשלה שנמשכו מספר ימים במאי 1940, זמן קצר לאחר שצ'רצ'יל התמנה לראש הממשלה. מזכיר החוץ, הלורד הליפקס, שרבים, כולל המלך, היו מעדיפים לראות במקומו של צ'רצ'יל, טען כי פשרה עם היטלר עדיפה עדיפה על מלחמה בה רבים ימותו ואנגליה תוכל להפסיד. השקפות אלה דרשו כמובן גם הבנה עדינה יותר של מטרותיו ושיטותיו לטווח הארוך של היטלר מזו שקיבל צ'רצ'יל מקריאת מיין קמפף וצפייה בהיטלר בעבודה. הדעות הרוויזיוניסטיות האחרות של צ'רצ'יל כוללות ספקנות לגבי עצם הרעיון שיש דבר כזה "איש גדול", קל וחומר שאולי יכול להנהיג אומה בקרב טולקינסק בין טוב לרע. ההיסטוריון AJP טיילור, למשל, במקורותיו ממלחמת העולם השנייה, טוען שאפילו היטלר לא הובנה; חלק מהמעשים שלו היו תוצאה של פרשנויות שגויות או שיפוט מוטעה. "זה סיפור ללא גיבורים, " כתב טיילור על מלחמת העולם השנייה, "ואולי אפילו בלי נבלים." הצעה מסופקת על ספירה אחת, מה שהופך אותו גם לספק מצד שני.

אולם לאחרונה, לעומת זאת, הניסיונות להקטין את קומתו ההרואית של צ'רצ'יל ציטטו השקפות שנחשבות כעת מעבר לחיוורון הפוליטי. לצ'רצ'יל הייתה ראייה גזענית ויקטוריאנית על העולם. הוא עמד בהשקפות לא מושכות של שחורים ולעיתים גם על יהודים. הוא אף חתם לחצרים של תנועת האאוגניקה בשנותיה הראשונות של המאה, ודאג לגידול האוכלוסייה של "המעמדות הרפויים והמטורפים." הוא היה מאמין בחשיבותה של האימפריה הבריטית (עמדה שפעם הייתה לא היה מעורר השראה בהאשמות האוטומטיות שהוא עושה כעת). ידוע אפילו שהוא שיבח את דמותם של רודנים כמו מוסוליני - "אדם גדול באמת" - וסטלין - "איש גדול וטוב." (האם היה קצת קנאה בעבודה במחמאות שלו?)

ובכל זאת בכל פנייה בביקורות כאלה שופעות המורכבות והקשרים חסרים. צ'רצ'יל אולי התנגד ללא גמישות לסיום הראג 'ולהעניק עצמאות להודו, למשל, אך תחזיותיו לגבי טבח של מיליונים ברגע שהבריטים שלפו הוכחו כנבואיות באופן גורלי. יתכן שהוא התעלם מדי מסטלין בכמה מפגשי מלחמה, אבל הוא גם הבין, יותר טוב מרוזוולט, מדוע ייתכן שיהיה חשוב להכניס כוחות אמריקאים לפראג במוקדם ולא במאוחר.

אך לא מדובר רק בדיונים היסטוריים על טיבו של אדם מסוים זה או מחלוקות אקדמיות לגבי שיפוטים היסטוריים. הם גם ויכוחים לגבי סוג הדוגמא שצ'רצ'יל מספק למאה ה -21. אם הוא נחשב לחמם וולגרי, עמדתו כנגד הפיוס נתפסת כעוד אחת מהנוחות המיליטנטיות שלו, שכמו שעון עצור, צודק פעמיים ביום. אם הוא בעל חזון שהבין את טיב המלחמה והאינטרס הלאומי, אז עמדותיו מקבלות תהודה רבה יותר. אם הוא לא עמד בעמדה שיכולה להיחשב כעת כמוצדקת מוסרית, הוא הופך למפלצת היסטורית, דמות שפשוט מילאה במקרה את התפקיד הנכון בזמן הנכון. אם מובנים את עמדותיו כניואנסים יותר, מושפעים מזמנו ומקומו, אך מתעלים מעל עיסוקיו הצרים - אם, למשל, הם היו חלק מחזון גדול יותר - אז הוא הופך לדמות הראויה למוניטין שלו.

אז קרבות על הרלוונטיות של צ'רצ'יל הם קרבות על מעלתו וערכו. וגל של סכסוכים כאלה החל זמן קצר לאחר ה -11 בספטמבר. בזמן סכנה וסכסוך מתקרב, נשלל צ'רצ'יל כאייקון של מנהיגות, ראיית הנולד ואומץ לב. לאחר הפיגועים, הנשיא בוש, שחזה מלחמה ארוכה וקשה, הדהד במכוון את הרטוריקה של צ'רצ'יל: "לא נתלבט, לא נתעייף, לא נתקל, ולא נכשל." ראש ממשלת בריטניה, טוני בלייר, ציטט צ'רצ'יל. שר ההגנה דונלד ה. רומספלד הזמין אותו גם הוא. וראש עיריית ניו יורק רודולף וו. ג'וליאני קרא את הביוגרפיה האחרונה של הפוליטיקאי הבריטי רועי ג'נקינס. ג'נקינס החזיר את המחמאה; הוא צוטט ב"זמן ":" מה שג'וליאני הצליח לעשות זה מה שצ'רצ'יל הצליח לעשות בקיץ הנורא של 1940: הוא הצליח ליצור אשליה שבוודאי נוכל לזכות בה. "בספר חדש על המוניטין הפוסטה של ​​צ'רצ'יל, איש ההיסטוריון ג'ון רמסדן מצטט במאה העשרה קריקטורה בעיתון בטקסס שהתרחש לאחר ה -11 בספטמבר, ובו נראה בניו יורק המתבוננים בתצלום של צ'רצ'יל: "הם אומרים שהוא היה מנהיג ג'וליאני", אומר אחד.

אנלוגיות אחרות נעשו לא רק לדמותו של צ'רצ'יל אלא לנסיבות היסטוריות. מכיוון שהטרור האיסלאמיסטי מהווה בעיה הולכת וגוברת מזה למעלה מעשור, הושווה הכישלון להגיב הולם למתקפות קודמות וקטנות יותר - כמו הפצצה ראשונה של מרכז WorldTrade או הפצצת שגרירויות ארה"ב בחו"ל - לבין כישלון ההתאמה הראויה להגיב להפרות המהוסס הראשונות של היטלר באמנת ורסאי, כמו למשל המפזר מחדש שלו לריינלנד. ובשנה שעברה, הושוותה החלטת ספרד להוציא את כוחותיה מעיראק לאחר הפיגוע במדריד לפיזורו של היטלר, ניסיון להרגיע את האויב או להגן על עצמו על ידי מתן מה שדורש באיום.

אולם כאשר התגברו הסיבוכים בעירק, תקיפות צ'רצ'יליות כאלה, עם שבחיה המרומזים, הותקפו בגלל תמימותן. צ'רצ'יל אף ספג ביקורת על כך שהוא אחראי בחלקו לבעיות עכשוויות במזרח התיכון; בסופו של דבר זה הוא שכמזכיר הקולוניאלי ב -1921 סייע לשרטט את גבולות עירק של ימינו. ובפולמוסים שמשכו תשומת לב רחבה באביב האחרון ב"האומה והצופה ", טען העיתונאי האמריקני מייקל לינד כי צ'רצ'יל נוקף על ידי" פולחן ניאוקון "באופן פולחני שתומך בצורה מופרעת בישראל ומבקש להרחיב את האינטרסים המלחמתיים האמריקניים; לינד גם הציע כי סגידה לצ'רצ'יל היא עצמה סוטה, מכיוון שניתן לעשות זאת רק על ידי חיטויו, תוך התעלמות מהגזענות וחוסר האכזריות שלו.

אפילו בבריטניה, עמדות פוליטיות עכשוויות עשויות להיעלם מהמוניטין של צ'רצ'יל שהיה בעבר. בנובמבר, למשל, "הסקר הגדול בהיקף המומחים האקדמי הבריטי בפוליטיקה הבריטית ו / או ההיסטוריה הבריטית המודרנית" דירג את קלמנט אטלי, ראש ממשלת הלייבור בשנים 1945 עד 1951, מעל צ'רצ'יל כראש הממשלה המוצלח ביותר של המאה העשרים שר בממשלה. צ'רצ'יל נחשב לדמות מאחדת בגלל מנהיגותו באנגליה המיוחסת; כעת נראה כי המוניטין שלו מתחבר לשמרנות פוליטית.

אלה פסקי דין מפוקפקים, שנראים כמעצימים את הלא-חשובים ומכווצים את החיוניים, אך ככל שזיכרונות ממלחמת העולם השנייה מתפוגגים וככל שמתפתחים דיונים פוליטיים עכשוויים, הערכות מעמדו של צ'רצ'יל אמורות להשתנות. הדימוי ההרואי עשוי להתחיל להישחק. ישנם זמנים, כמובן, שאפילו מעריץ האיש עשוי לקבל בברכה קצת איפוק. חדרי המלחמה יכולים להגזים בזה בניסיונותיהם ליצור מחדש את זמנו ונוכחותו. הכניסה הנוכחית של המוזיאון, למשל, אינה זו ששימשה במהלך המלחמה; כך שקיות חול אינן מכיוון שהן שימשו בשנת 1940, אלא כדי לעורר סכנה בזמן מלחמה; הם אבזרים. הרהיטים ברובע התחתית של צ'רצ'יל אותנטיים יותר - הם נועדו להידמות לרהיטים המוצגים בתצלומים - אך רובם לא מקוריים; זה הגיע מחנויות פשפשים ועליית גג. עוד אבזרים. ובאחד מחדרי המרתף הקטנים, דמות גבס של צ'רצ'יל, שכביכול מדברת על קו טלפון מאובטח לרוזוולט, נראית תרבותית חיובית.

אבל זה גם חלק מהעניין. יש מוזיאונים כאלה בתיאטרון, מכיוון שהוא מנסה להמחיז, להחזיר רגע היסטורי מסוים לחיים, לשחזר מערכת מסוימת של חוויות ודרכי חשיבה. זה נועד להחזיר משהו למודעות העכשווית, להציל את העבר מלחצי הפרספקטיבה העכשווית. וזה דורש יותר מסתם הצגה של מקום. אחרי הכל, חדר הקבינט הראשי, בו צ'רצ'יל וקבוצת השרים והקצינים הנבחרים שלו היו שומעים דיווחים וקובעים אסטרטגיה, הוא קצת יותר מחדר ישיבות ללא תארים עם רפידות ועפרונות קבועים בכל מקום ומפות על הקיר. השעון קורא 2 דקות לפני 5, התאריך הוא 15 באוקטובר 1940, ובובה של קצין בריטי, ניירות בידו, מסמן את הדברים לפני פגישה. זה היה נראה רק קטע מתקופת מאדאם טוסו, אם מישהו כבר לא קיבל תחושה של הסכנה של בריטניה באותה תקופה ולא היה יודע שגם רחוב דאונינג מספר 10 ניזוק מרסיסים בלילה הקודם.

כאשר ריד מוביל אותי לחדר - שאפשר לראות בו רק דרך חלון - קנה המידה הארצני של חפצים אלה אכן הופך את הסכנות העצומות של העולם החיצון ליותר מוחש.

ריד מצביע גם על הסימנים שבקצות זרועותיו של כיסא העץ של צ'רצ'יל, ממנו ניהל את המפגשים דרך אובך של עשן סיגרים; קרוב לסוף כל משענת יד, גימור הרהיטים נשחק בקווים דקים. ריסים צרים אלה נוצרו, מסביר ריד, על ידי הקשה על טבעת החותם של צ'רצ'יל והתופף העצבני של ציפורניו. בהתחשב במה שנדון בפגישות אלה - היכן שהפצצות הגרמניות נפלו, איזו עזרה יכולה ארצות הברית להעניק, כיצד להתמודד עם אוניות של בעלות ברית צרפתיות שהופכות לפתע לחלק מהצי של וישי - ההקשה והתיפוף הגיוניים לחלוטין. בשורות השחוקות הללו ישנם גם סימני גבורה, אך גבורת האדם, עקבותיו של אדם, לא אנדרטה, מקישים ושורטים בתסכול, התרגשות, ציפייה, דאגה. בכרטיס שהונח לפני מושב צ'רצ'יל מופיע ציטוט של המלכה ויקטוריה ממלחמת הבורים: "בבקשה הבינו שאין שום דיכאון בבית הזה ואנחנו לא מעוניינים באפשרויות התבוסה - הם לא קיימים." הודעה זו כעת נראה ברור מאליו, לא מתים. אבל אז, באותה הגדרה, כאשר אלטרנטיבות לא היו אפשריות בלבד, אלא שנחשבו באופן פעיל, השגת האות של צ'רצ'יל מתבהרת.

דבר נוסף שגורם לגבורתו להיראות אנושיות כל כך יוצאת דופן, הוא שלא היו לו אשליות, רק אידיאלים. המטרה נשמרה על כנה, גם אם המציאות לא תיפול בהרבה; פירוש הדבר היה ערנות מתמדת. הוא זיהה זאת עוד בצעירותו. בספרו "מלחמת הנהר" מ- 1899 הוא כתב: "כל התנועות הגדולות, כל דחף נמרץ שקהילה עשויה לחוש בה, הופכים להיות מעוותים ומעוותים ככל שחולף הזמן. אווירת האדמה נראית קטלנית לשאיפותיהם האציליות של עמותיה. אהדה הומניטרית רחבה במדינה מתדרדרת בקלות להיסטריה. רוח צבאית נוטה לאכזריות. חירות מובילה לרישיון, ריסון לרודנות. "

אחת הסיבות לכך שצ'רצ'יל אמר בהמשך שאם היה צריך לחיות מחדש כל שנה מחייו זה יהיה 1940 היא שבתחילת אותו מאבק חיים או מוות, הדרך הייתה ברורה, המטרות לא עוותו. למעשה הוא נכנס לדיכאון יותר ויותר ככל שהתקרב הניצחון, מכיוון שהוא ראה ש"המעלות השמשות "שהבטיח בתחילת המלחמה היו מעוננות עתה על ידי אירועים בלתי צפויים. הוא גם לא היה מרוצה כל כך מהפשרות שעליו היה לעשות בעיצומה של מלחמה - הוא התייסר, למשל, בגלל הפצצת הערים הגרמניות. למעשה, הניצחון שלו היה במקביל לירידת בריטניה - ושלו.

ומוקדם יותר לא הסתיים סכסוך קטצימזי מכפי שאחרים התהדרו. לפני שצ'רצ'יל נשא את נאום "וילון הברזל" המפורסם ב -1946 בפולטון, מיזורי, הוא צפה כשסטאלין הידק את אחיזתו במזרח אירופה: "מסטטין בבלטי לטריאסט באדריאטי, וילון ברזל ירד ברחבי היבשת, " הוא אמר. "מאחורי הקו הזה מסתתרים כל בירות המדינות העתיקות של מרכז ומזרח אירופה. '' הנאום שלו היה, בחלקו, אזהרה שהמלחמה אולי הסתיימה, אך המאבק לא הצליח. לא תהיה שום נסיגה פסטורלית.

"הכרחי, " טען, "כי קביעות נפש, התמדה של מטרה והפשטות הגדולה של ההחלטה, ישלטו וינחו את התנהלותם של העמים דוברי האנגלית בשלום כמו שהיו במלחמה." קביעות נפש והתמדה. מטרה - אלה סגולות צ'רצ'יליאיות מוכרות: הם הובילו אותו אל מחוץ לשממה ואנגליה מתוך החושך.

אבל "הפשטות הגדולה של ההחלטה" היא משהו אחר. זוהי הכרה בכך שבתוך עולם מורכב, לכל מעשה או החלטה תהיה "פשטות גדולה" בעניין. ההכרעה בהכרח משמיט, דוחה, קובע. זה יכול להיות מפואר, אולי מפואר, ואולי נחוץ. אבל זה אולי נראה גם פשוט מדי, לא מושלם ופגום, צר ומגביל. ויהיו לה השלכות שלא ניתן לצפות מראש. זה יהיה, כלומר אנושי. לפעול ישירות עם סוג כזה של הבנה אל מול הסכנה הגדולה ביותר של בריטניה - זו עשויה להיות הטענה הגדולה ביותר של צ'רצ'יל לגבורה.