אירופה משתדלת באמת להפחית את התלות שלה בנפט ופחם, על ידי העלאת השימוש בסולארי, ברוח ובזבל כמקורות אנרגיה. אך לא כל השיטות שהיבשת ניסתה הן בדיוק תרופות נשיות.
אחת הדרכים בהן מדינות אירופה מנסות לצמצם את התלות שלהן במקורות דלקים בלתי מתחדשים היא על ידי שריפת עצים. באופן ספציפי, הרבה כדורי עץ שנוצרו מעצים שנקטפו בדרום-מזרח ארצות הברית. על פי ה- EIA, יצוא גלולות העץ הוכפל בין 2012 ל -2013, בעיקר בגלל הביקוש ממדינות אירופה שמנסות לעמוד ביעדי 20-20-20.
היעדים 20-20-20 שואפים להגביר את היעילות האנרגטית, להוריד את פליטת גזי החממה ולהגדיל את כמות מקורות האנרגיה המתחדשת הנמצאת בשימוש. אחד המקורות המסווגים כמתחדשים הוא ביומסה הכוללת עץ. הבעיה, כפי שמדווח גריסט, היא שדוח שפורסם לאחרונה מבריטניה (היבואן הגדול ביותר של כדוריות עץ אמריקאיות) מצא כי בחלק מהתרחישים שריפת עץ מיובא מצפון אמריקה יכולה לייצר גז חממה באותה מידה כמו שריפת דלקים מאובנים. תרחישים אחרים (תלוי בגורמים הכוללים מרחק תחבורה, הארץ וסוג העץ המשמש) הביאו לפליטות גזי חממה נמוכים יותר. אך בכל המקרים, טוען דוח בריטניה, האנרגיה שהושקעה בייצור כדוריות עץ בצפון אמריקה הייתה גדולה יותר מהאנרגיה שהושק כמעט בכל מקור דלק אחר (המתחדש או אחרת).
יש גם שאלת הגודל. עצים צומחים בקצב קבוע למדי, אך הביקוש לדלקים ביומסה הולך וגדל, וההבדל בין שני שיעורים אלה יכול ליצור בעיות, כפי שמדווח אל ג'זירה:
"זה פשוט לא פשוט כמו 'העצים יגדלו', " אמר נורמן כריסטנסן, פרופסור למדעי הסביבה ומדיניות באוניברסיטת דיוק. "כן, אתה מחזיר פחמן כשעצים צומחים, אך כשאתה חותך נופים בעוצמה, אתה משחרר מידה מסוימת של פחמן לאטמוספירה באופן קבוע פחות או יותר."
כריסטנסן ואחרים אומרים שבשנים שלוקח לגדל את העצים בחזרה, יער שנקטף אינו מעבד כמעט כמו פחמן כמו עצים שלא נכרתו.
שריפת עץ היא אופציה מושכת עבור חברות כוח שכבר רגילות (ויש להן את התשתית) לשרוף דברים לדלק, וניהול יער בר-קיימא אכן קיים. אבל כריתת עצים, טיפול בהם ושילוחם מעבר לאוקיאנוס להישרפות נראה מעט אינטואיטיבי לדחיפה של אנרגיה מתחדשת.
