פליאונטולוגים כבר זמן רב מוקסמים ממבנים ביזאריים על בעלי חיים פרהיסטוריים. קרני סטירקוזאורוס, מפרש דימטרודון, פסגת טופוקסוארה ועוד - קישוטים משונים אלה מעלים את השאלות, "לשם מה השתמשו במבנים האלה ואיך הם התפתחו?" בסקירה שנערכה לאחרונה על האבולוציה של הדינוזאורים, הציעו הפליאונטולוגים קווין פדיאן וג'ק הורנר כי מבנים כאלה - לפחות בין הדינוזאורים - קשורים לעיתים קרובות יותר להכרת מינים מאשר לכל דבר אחר. אולם מחקר חדש נוסף, מאת ג'וזף טומקינס, נטשה לבאס, מארק ויטון, דייוויד מרטיל וסטיוארט האמפריס בכתב העת האמריקאי נטורליסט, מציע כי קישוטים בולטים על בעלי חיים פרהיסטוריים אחרים עשויים למלא תפקיד באופן שבו התאחדו בעלי חיים פרהיסטוריים.
בין ההשערות הפופולריות ביותר להתפתחותם של מבנים גדולים ומוצלחים היה שהם שימשו לוויסות תרמית (במילים אחרות, לוויסות חום הגוף). למשל, על ידי הפניית מפרש המפרש העצום שלה לכיוון שמש הבוקר, הדימיטרון היה יכול להתחמם מהר יותר מטרפו - נותן לו יתרון בעוד שזחי עשב עדיין היו אפים - והוא יכול היה להפוך את מפרש מ קרני השמש ל זרוק עודפי חום בחלקים החמים ביותר של היום. אולם מעניין לציין שאחד מבני דודיו העשבניים - אדפוזאורוס - היה מפרש דומה, כמו שיש גם בעלי חיים אחרים במהלך הפרהיסטוריה (כולל הדינוזאורים שפינוזאורוס ואורנוזאורוס ). גם פסגות הפטרוזאורים התגלו כחידתיות. מקורם ותפקודם יוחסו לכל דבר, החל מוויסות תרמי וכלה בסלקציה מינית וכלה בשימוש בהם כגורמים להנעה, אך אילו מהרעיונות הללו נכון?
הפליאונטולוגים העומדים מאחורי המחקר החדש בדקו מדידות שפורסמו על סוגות המאובנים דימטרודון (סינפסיד) ופטרנודון לונגיספס (פטרוזאור). נמצאו מספיק דגימות של שניהם כדי לראות כיצד תכונות מסוימות - בעיקר קישוטים שלהן - נבדלות זו מזו, והמדענים בדקו כיצד צורתם של מבנים אלה השתנתה עם הגדלת גודל הגוף. אם נראה כי מפרשי הסינפסידים וסמל הפטרוזאור הולכים וגדלים באופן יחסי על בעלי חיים גדולים יותר וניתן להבחין בין שני מינים שונים על בסיס המרחבים אליהם התבטאו התכונות, אז סביר להניח שהתפתחות התפתחות לפחות ניתן לייחס תכונות לבחירה מינית - התפתחות של תכונות מסוימות כתוצאה מתחרות על בני זוג.
תוצאות המחקר ככל הנראה אישרו כי ויסות תרמי אינו הגורם המניע מאחורי התפתחות המבנים המדוברים. במקרה של פטרנודון, סופותיהם של אנשים גדולים יותר היו גדולות באופן לא פרופורציונאלי לגודלן, ממצא בהתאם למה שהצפו החוקרים במסגרת השערת הבחירה המינית. עם זאת, להבין את הקשר בין גודל המפרש לגודל הגוף בדימיטרון, היה קצת יותר קשה. לא היו מספיק אנשים מכל מין כדי להשוות זה לזה, ולכן במקום זאת השוו הפליאונטולוגים מדידות שנלקחו משבעה מינים. באופן דומה לפטרנודון, למינים גדולים יותר של דימטרודון היו מפרשים גדולים יותר ויותר בהשוואה לגודל גופם, מה שלקחו המחברים על מנת להציע כי גם תכונה זו נבחרה מינית. (הם גם הרחיבו את המגמה הזו לסינפסיד אדפסוזאורוס המגובה במפרש, שלא נבדק בפועל במאמר זה.)
הבעיה עם איתור השפעת הברירה המינית ברשומת המאובנים היא שקשה לקשר אותה לדימורפיזם מיני, או להבדל משמעותי בצורה בין גברים לנקבות. אם הייתה תכונה שנבחרה מינית, היא צריכה להיראות בולטת יותר במין אחד מהשני, אך קביעת המין של בעלי חיים שנכחדו זה דבר מאוד מסובך. בדרך כלל משערים כי אנשים עם קישוטים מרהיבים הם זכרים, אך דגימות המוערכות כנקבות עשויות להיות באמת נער או אפילו בן מין אחר. אף על פי כן המדענים קובעים כי מידת התפתחות הסמל באלכיסונים גדולים של פטרנודון היא כה חזקה, עד כי ניתן להבין אותה רק כתוצאה מהברירה המינית, במיוחד מכיוון שהשערות מתחרות אחרות (כמו השימוש בה כגורם) אינן מחזיקות מעמד בדיקה. בכל הנוגע לדימיטרון, המחברים דוחים את ההשערה לפיה המפרשים התפתחו לצורך ויסות תרמי מכיוון שגם לאנשים פרטיים קטנים - בעלי חיים כה קטנים עד שהמפרשים לא היו מספקים שום יתרון לחימום מהיר - יש מפרשים גדולים וכך מפרשים גדולים על בעלי חיים גדולים יותר ויותר מתפרשים שוב כסמל לבחירה מינית.
מה שהסופרים מסיקים מכל זה הוא שפסגת פטרנודון ומפרשי דימטרודון ואדפוזאורוס לא התפתחו כדי לעזור לבעלי החיים האלה לווסת את טמפרטורת גופם, אלא במקום זאת הוצגו קישוטים שאפשר להשתמש בהם בתחרות לבני זוג. לא נוגעים במחקר במחקר - אולם בסיפור חדשות של ה- BBC, הסופר המשותף ג'וזף טומקינס מציע כמה ספקולציות - ומחקר נוסף יידרש לבדיקה נוספת של השערות אלה. אם ניתן היה להבחין בין זכרים ונקבות ממינים פרטניים של פטרנודון ודיטרודון, למשל, זה יהיה מבחן נפלא להשערות המסוכמות בעיתון החדש, אך מחקר כזה דורש מדגם שלם יותר של בעלי החיים הנכחדים ממה שיש לנו כיום. .
Tomkins, J., LeBas, N., Witton, M., Martill, D., & Humphries, S. (2010). האלומטריה החיובית וההיסטוריה של הברירה המינית הטבע הטבעי האמריקאי DOI: 10.1086 / 653001
