באוגוסט שייט קריסטל יצא לשייט המסחרי הראשון דרך המעבר הצפון-מערבי. תמורת 21, 855 דולר, הבטיח קו השייט מסע ייחודי "דרך נתיבי מים מלכותיים, קרחונים מרהיבים ופיורדים מתנשאים ... שם הטבע באמת פראי ונופים עוצרי נשימה לחלוטין." ניצחון זה התאפשר בחלקו לגלישה במהירות של קרח באזור הארקטי.
תוכן קשור
- הפוליטיקה של הצגת דובי הקוטב
אנשי איכות הסביבה מיהרו להצביע על האירוניה הגלומה בטיול באוניית שייט יוקרתית עם טביעת רגל פחמנית ענקית לאזור מלכותי שנפתח על ידי שינויי אקלים. מעבר לאירוניה, הם השמיעו דאגה גדולה יותר: כי יצירת שוק לטיולים מסחריים באזור זה שלא נבדק בעבר עלולה להשפיע לרעה על נופי הטבע והחי הטבע של האזור הארקטי, שרבים מהם מעולם לא נחשפו לטביעת הרגל של האנושות.
כאשר שינויי האקלים מעצבים מחדש את כדור הארץ ונפתחים ביישובים בלתי ניתנים להשגה, אך טבעי הוא שהתיירות תעקוב אחריה. אזורים אלה אינם מעניינים רק מטיילים מכיוון שהם מציעים נוף הרפתקאות ונוף; הם מציעים גם סוג של חוויה שעלולה להיעלם לנצח אם שינוי האקלים ימשיך ללא הפוגה. כעת ההזדמנויות הללו יוצרות דילמות אתיות עמוקות - עבור מטיילים כמו גם אתיקנים.
כיום, מטיילים מעוניינים יכולים להזמין טיול בן תשעה ימים שמעביר אותם דרך אפריקה ומחפש פילים, בעלי חיים שמאוימים קשות בגלל שינויי אקלים ושיטור. הם יכולים גם להזמין סיור הרפתקאות בשונית המחסום הגדולה, המדענים מזהירים כי "נהרס" בגלל שינויי האקלים. חוויות מסוג זה של פעם בחיים הניעו נסיעות מסוג חדש המכונה "תיירות הכחדה".
כשמדובר במסעות כאלה, על האתטיקאים לשקול השפעות אקלים בפועל עם השפעות על התנהגות אישית. הם שואלים: האם שווה לשרוף את הדלקים המאובנים כדי לנסוע לחלק נידח או מאוים בעולם, ולפתוח את האזור הזה ליותר נסיעות ופעילות אנושית, רק כדי לראות את ההשפעות של שינוי האקלים ממקור ראשון? האם לראות קרחון נסוג יש מספיק השפעה אישית עליכם, כמטייל, בכדי שההשלכות של ביקורכם יהיו שווים את זה?
ג'ודית שטרק, פרופסור מאוניברסיטת סתון הול המתמחה באתיקה יישומית, חושבת על שאלות אלה כל הזמן. "הולכת למקומות מרוחקים באמת אלה, מה זה עושה לשלמות האקולוגית למקומות עצמם?" היא אומרת. "זה באמת עניין של איזון בין הערך של אותה חוויה לבין ההזדמנות החינוכית של אותה חוויה עם הערך המובנה של הטבע והמינים שאינם פשוט שם לשימושנו ובידורנו. לנסות לאזן בין שני אלה קשה. "
עבור אנשים החיים במדינות מפותחות - במיוחד אנשים שגרים רחוק מהחוף ואינם מכירים את שיטפונות החוף או עליית פני הים - ההשלכות של שינויי אקלים עלולות להרגיש רחוקות ואינן אישיות. נסיעה למקום המושפע משינויי אקלים יכולה להחזיר אותו הביתה. אם למסע יש מספיק השפעה שהוא גורם למישהו לבצע שינויים בחיי היומיום שלו, או לגרום לו לדבר עם חברים ובני משפחה על הסכנות שבשינוי האקלים, אומר סטארק, אז טיול זה יכול להיחשב "מקובל מבחינה מוסרית".
בריאן גרין, עוזר מנהל תכניות אתיקה בקמפוס במרכז Markkula לאתיקה יישומית ופרופסור באוניברסיטת סנטה קלרה, מסכים. גרין התגורר במשך שנים באיי מרשל, שרשרת של איים געשיים נמוכים ושוכנים אטולים הממוקמים באוקיאנוס השקט שנמצאים בין המקומות שמאוימים ישירות משינוי האקלים העולמי. בשנת 2015, מחקר סקר גיאולוגי של ארצות הברית מצא כי איי מרשל ואומות האי כמוה יכולות להיות בלתי ניתנות למגורים תוך עשרות שנים בגלל עליית מפלס הים והצפות מוגברות מסופות טרופיות.
כאשר גרין מלמד את תלמידיו על העתיד הלא ברור של תושבי איי מרשל, הם נוטים להתייחס אליו באופן אישי יותר מאשר סיפורים מופשטים על שינויי אקלים והשלכותיו. אותה תחושה, לדבריו, עשויה לתרגם למטיילים שרואים את ההשפעה של שינויי אקלים ממקור ראשון. אבל יש גם סיבה אפלה יותר לביקור באזורים מסוג זה בסכנת הכחדה.
"הדבר היחיד שיישאר מ [איי מרשל] הוא הזיכרון, " אומר גרין, "ולכן אני חושב שחשוב שאנשים יחוו זאת, וכדי שאנשים יראו שיש לזה השפעה אנושית. זה לא רק דבר תיאורטי שם בחוץ. זה משהו שנמצא כאן בינינו. "
גם גרין וגם סטארק אומרים כי הדלקים המאובנים הנדרשים כדי להגיע למקום כמו איי מרשל או אנטארקטיקה הופכים טיול כזה למורכב מבחינה מוסרית. ראיית מיקום מאוים ממקור ראשון יכולה להשפיע ברצף על המטייל - אך כיצד אנו שוקלים את היתרונות של נסיעה עם ההשלכות הקונקרטיות של הוספת פליטות מזיקות לאווירה?
סטארק טוען שדברים כמו קיזוזי פחמן או סיורים שרצים על אנרגיה מתחדשת יכולים להפוך טיולים ידידותיים יותר לסביבה וגם לאתיקה. לדבריה, קיזוזי פחמן, אם הם נרכשים באמצעות מקור אמין, יכולים להציע למטיילים דרך יעילה להפחית חלק מפליטות גזי החממה שנוצרו בגלל נסיעתם. וכמה סיורים פועלים למטרה שלא תהיה לקיזוז פליטות פחמן כלשהן: Alaska Coach Tours, שלוקח תיירים לטיולים לקרחון מנדנהול, החל לבדוק אוטובוסים חשמליים במאמץ להפוך את הסיורים שלהם ליותר קיימא. (זה עדיין לא קשור בהתחלה להגיע לאלסקה.)
לא כל מפעילי הסיורים נוצרים שווים. קבוצות כמו אגודת אודובון מציעות סיורים המתמקדים בהוראת המטיילים על חשיבות השימור והסדרנות הסביבתית. באמצעות תוכניות האקו-טוריזם שלהם הם הצליחו לממן חבילה של תכניות שימור, כולל עזרה להשיג גידול חורפי קריטי לציפורים בבהאמה והפך לפארק לאומי, או להכשיר מדריכי ציפורים בבליז לתרום לכלכלת התיירות המקומית. קרן Basecamp מתמחה בקידום תיירות בת-קיימא באזורים רגישים, כמו בשמורה של מרה נאבוישו הקנדית, שבה מתגוררים עדרי פילים וכמה מאוכלוסיות האריות בצפיפות הגבוהה ביותר בעולם.
"יש משהו בעל ערך בחוויה הישירה והמיידית ההיא", אומר סטארק. "אם זה חינוכי, אם הוא תקין לסביבה, אם הוא בר-קיימא, אני חושב שזה נראה לי מקובל מבחינה מוסרית."
עם זאת, מה שדוחף טיול לאורך הקו מקובל מבחינה מוסרית למקומם הוא, כמו רוב השאלות האתיות, פתוח לפרשנות. לדעתו של גרין טיול הופך לבלתי נסבל מבחינה מוסרית אם הנזק שיוצר המטייל, או הטיול עצמו, גרוע יותר מהנזק שייגרם כתוצאה משינויי אקלים. מבחינת סטארק, התור בא כאשר מקום שנפגע כל כך בגלל שינויי האקלים עד שהנזק בלתי הפיך. במקרה זה, היא טוענת, הערך של החוויה עולה על ידי בלתי נמנע של הרס.
בתכנית הגדולה יותר, פליטות הנסיעות עשויות להראות קטנות לעומת מזהמים ידועים לשמצה כמו תעשייה ואנרגיה; תעשיית התעופה מהווה רק 2 אחוזים מהפליטות העולמיות, לעומת 35 אחוזים מאנרגיה ו -21 אחוזים מהתעשייה. אבל עבור אנשים שנוסעים לעתים קרובות, אומר סטארק, להיות מכוון לגבי הנסיעות שהם בוחרים יכול להשפיע משמעותית על טביעת הרגל האישית שלהם.
"כל מולקולה של פחמן דו חמצני או מתאן שאנו שומרים מחוץ לאטמוספרה היא דבר טוב, " אומר סטארק. "אתה לא צריך לחשוב בקנה מידה ענק. אתה יכול פשוט לחשוב בקנה מידה קטן יותר, ומה אפשרי עבורך. "
