בקיץ 2017 התכנסו לאומנים לבנים בצ'רלוטסוויל, וירג'יניה, כדי למחות על הסרת האנדרטה לזכר האלוף רוברט א. לי. העצרת, שירדה לאלימות שהותירה אישה אחת מתה, עוררה התחשבות לאומית על פסלי הקונפדרציה של המדינה, שמעל למאה מהם הוצאו מאז. אך כפי שמדווח ליאם סטאק בעיתון "ניו יורק טיימס", שופט וירג'יניה קבע כעת כי לא ניתן להסיר את פסל לי בלב מחאת שרלוטסוויל, יחד עם אנדרטה נוספת לסטונוול ג'קסון מכיוון שהם אנדרטאות מלחמה.
התביעה נגד מועצת העיר שרלוטסוויל הוגשה במרץ 2017 - חודשים ספורים לפני המחאה - על ידי אזרחים שטענו כי חברי מועצה הפרו את חוק המדינה כאשר הצביעו להסיר את פסל לי. החוק המדובר, שנחקק בשנת 1904, קובע כי הממשלות המקומיות יכולות לאשר בניית אנדרטאות מלחמה, אך הכוח לסלק, להזיק או לסדר את האנדרטאות האמורות טמונה במדינה. לדברי פול דוגגן מוושינגטון פוסט, החוק חל במקור על מחוזות וירג'יניה, אך הורחב בשנת 1997 כך שיכלול גם ערים.
בעקבות ההפגנה, מועצת העיר גם הצביעה להפיל פסל של ג'קסון, אלוף הקונפדרציה, והתביעה תוקנה כך שתכלול גם את האנדרטה ההיא. כחלק מהגנתה, העיר טענה כי פסלי לי וג'קסון אינם למעשה אנדרטאות מלחמה, אלא במקום זאת סמלי עליונות לבנה; שני המונומנטים הוקמו בשנות העשרים של המאה העשרים, בתקופת ג'ים קרואו הדרומית.
במכתב שנערך ב- 25 באפריל והסביר את פסק דינו, השופט ריצ'רד א 'מור מבית המשפט למעגל שרלוטסוויל הודה כי יש בהחלט "הרבה מחלוקת לגבי השפעתם [של האנדרטאות] ומטרתם, מדוע הושמו שם, השפעתם על אנשים, הצדקה או הרציונל עבורם, וכוונתם של המיטיב ושל העיר עצמה. "אבל, המשיך מור, " אין מחלוקת עובדתית אמיתית לגבי מה הם "- אנדרטאות מלחמה, במילים אחרות, המוגנות על ידי מדינה.
"בעוד שאנשים מסוימים רואים ללא ספק את לי וג'קסון כסמלים לעליונות לבנה, אחרים רואים בהם טקטיקאים צבאיים מבריקים או מנהיגים מורכבים בתקופה קשה", הוסיף השופט. "בשני המקרים, הפסלים להם תחת העובדות הבלתי מעורערות של המקרה הזה הם עדיין אנדרטאות ואנדרטאות להן, ותיקי מלחמת האזרחים."
מור ממשיך ומציין כי בעוד שהוא מוצא את המסקנה הזו "בלתי נמנעת", אין פירושה של פסק הדין כי המקרה יושב. שאלות משפטיות אחרות עדיין צריכות להתעלם - כמו האם חוק המדינה מפר את סעיף ההגנה השווה של התיקון הארבעה עשר, הקובע בפועל שגופים המנהלים חייבים להרחיב יחס דומה לכלל האנשים בתנאים דומים. "אסור לממשל להעביר מסרים המשמיכים או משפילים מיעוטים גזעיים או דתיים", מסבירים מיכה שוורצמן ונלסון טבה. "בעוד שאזרחים פרטיים עשויים לעסוק בנאום שנאה על פי החוק הקיים, הממשלה אינה רשאית לדכא מיעוטים גזעיים או דתיים מבלי להיפטר מהערבות להגנה שווה הכלולה בתיקון ה -14." התובעים הגישו בקשה להחריג הגנה שוויונית. לדברי טיילר האמל מה"התקדמות היומית " .
בית המשפט טרם פסק בשאלה האם יש לחברי מועצת העיר חסינות סטטוטורית; אם ייקבע כי הם לא יעשו זאת, הם יכלו למצוא את עצמם אחראים לנזקים ושכ"ט עו"ד אם ניתן לפסק דין לטובת התובעים.
במכתבו מציין השופט מור כי הוא צריך גם להכריע באילו נושאים צריך להכריע במשפט מושבעים. הוא אמר שהוא מקווה לפסוק בעניינים אלה החודש. לפי דוגגן מהפוסט, עורכי הדין צופים כי בסופו של דבר התיק יוגש לבית המשפט העליון בווירג'יניה.
