בעתיד מחשבים יהיו הרופאים שלנו, החיילים שלנו, הכבאים והמורים שלנו. הם יאבחנו מחלות, יטפחו את התינוקות שלנו, יגנו על בתינו וילמדו את ילדינו. חברה אחת כבר מפתחת תוכנית מחשבים לציון חיבור שיכולה להוריד את העומס על פרופסורים ותלמידי מבחן סטנדרטיים. אבל האם מחשב יכול באמת לדרג חיבור מעוצב בקפידה?
החברה, edX, בהחלט חושבת כך. הם כבר מציעים קורסים מקוונים למוסדות, יחד עם מערכת בינה מלאכותית שתדרג מאמרים של סטודנטים. ג'ון מרקוף ב"ניו יורק טיימס " מסביר:
אננט אגארוואל, מהנדסת חשמל המכהנת כנשיא EdX, ניבאה שתוכנת הדירוג המיידי תהיה כלי פדגוגי שימושי, מה שמאפשר לסטודנטים לבצע בדיקות ולכתוב מאמרים שוב ושוב ולשפר את איכות תשובותיהם. לדבריו, הטכנולוגיה תציע יתרונות ברורים על פני מערכת הכיתה המסורתית, בה תלמידים לרוב מחכים ימים או שבועות לכיתות.
"יש ערך עצום בלמידה עם משוב מיידי, " אמר ד"ר אגארוואל. "התלמידים אומרים לנו שהם לומדים הרבה יותר טוב באמצעות משוב מיידי."
האם המשוב המיידי איכותי או לא, זו שאלה נוספת. לא קשה למצוא סקפטיקה של תלמידי מחשבים אלה. קבוצה אחת, המכנה עצמה 'אנשי מקצוע נגד ניקוד מכונות' של מסות סטודנטים בהערכה גבוהה - פרסמה הצהרה ואוספת חתימות כדי להשמיע את מסירת המשימה לדירוג למחשב. הם כותבים:
בואו נתמודד עם המציאות של ציון חיבור אוטומטי. מחשבים אינם יכולים "לקרוא". הם אינם יכולים למדוד את עיקרי התקשורת בכתב היעיל: דיוק, הנמקה, התאמת הוכחות, הגיון טוב, עמדה אתית, טיעון משכנע, ארגון משמעותי, בהירות ואמיתות, בין היתר.
בעתירה מבקשים מהמחוקקים להפסיק להסתמך על מחשבים לדירוג ולבתי הספר להפסיק לקנות את מערכות הניקוד האוטומטיות.
אגארוואל מכיר בכך שהתוכנה יכולה להיות טובה יותר ומקווה שהיא תשתפר בהבחנה של חיבור טוב לבין בינוני. "זה למידת מכונות ויש דרך ארוכה לעבור, אבל זה מספיק טוב והחלק הפנימי עצום", אמר לניו יורק טיימס . כמו כן, לדבריו, כל מי שחושב שמורים עקביים מטעה את עצמה. "גילינו שאיכות הדירוג דומה לווריאציה שאתה מוצא ממורה למדריך."
למעשה, ישנם מחקרים שהציעו למחשבים ומורים לתקן את אותו סוג של שינויים בציונים. מחקר אחד של מארק שרמיס מאוניברסיטת עקרון הגיע למסקנה כי "ציון חיבור אוטומטי היה מסוגל לייצר ציונים דומים לציונים אנושיים עבור פריטי כתיבה בתגובה מורחבת עם ביצועים שווים עבור ז'אנר הכתיבה המקורית והמסורתית כאחד." המחקר של שרמיס, עם זאת, מעולם לא פורסם בכתב עת, וחוקרים אחרים הטילו ספק בטענותיה. לס. פרלמן מ- MIT כתב תגובה למאמר שרמיס, וכתב כי "בחינה מדוקדקת של המתודולוגיה של העיתון ומערכות הנתונים בהן נעשה שימוש מדגימה כי טענה כזו אינה נתמכת בנתונים במחקר."
קבוצת המקצוענים מציינת גם כמה מאמרים המציעים כי המחשבים אינם טובים כמו המורים בהערכת התלמידים.
סביר להניח שזו שאלה אם המחשבים האלה מספיק טובים עדיין או לא, או לא אם הם יהיו אי פעם. אבל לא רק מורים יקבלו יותר היי-טק, גם תלמידים. אם התלמידים ילמדו את מה שהתכנית מחפשת, הם יכולים פשוט לכתוב את התוכנית בעצמם בכדי בתורם לכתוב את המאמר המושלם על סמך מפרט התוכנות. אולי בעתיד מורים ממוחשבים ידרגו תלמידים ממוחשבים.
עוד מ- Smithsonian.com:
הוראת אסטוניה 100 אחוז מתלמידי כיתה א 'לקוד
מלמד שוטרים לראות
