בכל קיץ בעשרים השנים האחרונות נסע פסקל לי לחוף הארקטי הקנדי המרוחק כדי להעמיד פנים שהוא נמצא במאדים. הסביבה הקרה, היבשה, המסומנת והחסרת החיים שלה היא מהקרובים ביותר לכוכב האדום שתוכלו למצוא בכדור הארץ - מה שהופך אותה לאדמה נהדרת לנהיגת חובבי מאדים.
תוכן קשור
- ירוק את עתידו של החלל החיצון
- האם SpaceX אחראית לסביבה?
- דור חדש של מתלהבים בין פלנטריים זוחל לקראת הכוכבים
- המקרה למסע ונוגה
- מה באמת השתנה - ומה לא - לגבי הבאת בני אדם לירח
- האם אנו יכולים להציל את מאדים מעצמנו?
לי, מדען כוכבי לכת במכון SETI בקליפורניה, הוא מנהל פרויקט מארס הותון של נאס"א, שם הוא משתמש בסביבת מאדים אנלוגית זו כדי לחקור שאלות מדעיות הנוגעות לאופן בו בני אדם עלולים לאיים על החיים בכוכבי לכת אחרים שאנו מתיישבים.
לדוגמא, אם בני אדם נוסעים למאדים, האם חיידקים המועברים מגופנו משגשגים על אדמת מאדים - מאיימים על חיידקים מאדים ילידים ומשבשים מערכות אקולוגיות ילידיות? תוצאות אחרונות ממחקרי של לי מצביעות על התשובה לכך שהיא לא, לפחות לא על פני האדמה של מאדים: האקלים הקשה של מאדים וקרינת UV גבוהה יהרסו רבים מהמיקרובים שאנו עלולים להביא בטעות מכדור הארץ.
אולם פרויקט מאטון מאטון - יחד עם אתרי לימוד אנלוגיים נוספים של מאדים באנטארקטיקה ומדבר אטקמה בצ'ילה - מביאים שלא במתכוון לשאלות אתיות רבות כיצד עלינו להתנהג כקולוניסטים בין-פלנטריים. ככל שבני האדם מאיצים את יכולת הנסיעות שלהם בחלל ומטרתם ליישב את מאדים במהלך העשורים הקרובים, שאלות אלו הופכות להיות פחות נשגבות ודחופות יותר מייד.
להלן תרחיש נוסף: אם בני אדם היו נוחתים על מאדים ואיכשהו איומים קטלניים על ידי מאדים, האם בני אדם צריכים לתקוף את המאדים? לדעתו האישית, לי אומר שהתשובה תהיה כן. "אם בשלב מסוים זה נפל לי או למיקרוב במאדים שיצליח לשרוד, אני כנראה לא מתכוון להסס, " הוא אומר.
עם זאת, אלו שאלות לא פשוטות שאפשר להתייחס אליהן ואינן בתחום של פרוייקט מאטון מאדים שיש לענות עליהן. המועצה הבינלאומית למדע, המורכבת מ -148 מדינות, ארגנה ועדה לחקר החלל (COSPAR) שתעזור לענות על כמה מהשאלות הללו והסכם החלל החיצון של האו"ם, שהוקם מאז 1967, מסייע גם לייעל חלק מהאתיות והמשפטיות. השלכות שהנושא מעלה.
אולם האמנה נועדה להגן על בטיחותם של בני אדם ועל הוכחות מדעיות לחיים בכוכבי לכת אחרים, ולא להגן על הסביבה או המערכות האקולוגיות של אותם כוכבי לכת. יתרה מזאת, תכני האמנה הם רק הנחיות: הם אינם חוקים, וההשלכות המשפטיות של אי עקוב אחריהם נותרו לא ברורות, אומרת קתרין קונלי, ראש המשרד במשרד להגנת הכוכבים של נאס"א.
"גישת הלחץ העממי פעלה עד כה, " היא אומרת ומסבירה כי האינטרס של סוכנויות החלל לעבוד יחד מכיוון שלעתים קרובות הם מסתמכים זה על זה לשיתוף פעולה וקידום. אך כעת, ככל שיותר חברות פרטיות כמו SpaceX נכנסות לתחום לביקור במאדים, שדה המשחק השתנה.
"כשיש לך גורמים אחרים הכוללים את אותם יעדים מדעיים לטווח הארוך, זה מסתבך יותר", אומר קונלי.
רכב דמוי משוטט הנוסע באזור הארקטי המרוחק לפרויקט מאטון מאונטון. (פסקל לי) על פי הנחיות האמנה הנוכחיות, הממשלות הפדרליות אחראיות להתנהגות של סוכנויות החלל שלהם ושל גורמי מרחב לא ממשלתיים בארצם. כך שחברה כמו SpaceX חייבת להיות מורשית להשיק על ידי סוכנות ממשלתית לפני ההסעה - אך אם היא לא תצליח בכוונה או במכוון לעמוד בהנחיות האמנה בשלב מסוים בטיסה, מדינה אחרת יכולה תיאורטית לתבוע את ממשלת ארה"ב או לנקוט בפעולות משפטיות אחרות, אומר קונלי.
למרות כוונות טובות כלליות ועבודה קשה כדי לשמור על חלל חופשי מזהמים, קונלי אומר שהאיום הגדול ביותר שבני האדם מהווים על כוכבי לכת אחרים הוא מה שאנחנו לא יודעים - או מה שאנחנו חושבים שאנחנו יודעים, אבל לא. בעוד שמחקרים שנערכו על ידי פרוייקט מאדים של הותטון מצביעים על העברה מוגבלת של חיידקים מגורמים לאדמת מאדים, עלולות להתקיים דינאמיקות אחרות במאדים או בכוכבי לכת אחרים שחוקרים אפילו לא חשבו לצפות להם.
"עבור סוגים מסוימים של אורגניזמים מכדור הארץ, מאדים הוא צלחת ארוחת ערב ענקית", אומר קונלי. "איננו יודעים, אך יכול להיות שאותם אורגניזמים יגדלו הרבה יותר מהר מכפי שהיו על כדור הארץ מכיוון שיש להם את הסביבה הלא מושפעת והכל שם כדי להשתמש בהם."
עד כה, מרבית תשומת הלב לנושאים האתיים הללו התמקדה במאדים, נושא הקולוניזציה הריאליסטי ביותר בעתיד הקרוב. אבל סוגים אחרים של כוכבי לכת עשויים לעורר חששות חדשים. "אתה יכול להמציא כל מיני תרחישים, אבל הבעיה כרגע היא פתוחה מכיוון שאיש לא בדק את הדברים האלה לפני כן", אומר קונלי, בהתייחסו להשלכות המשפטיות של זיהום מאדים או כוכב לכת אחר. "אז עד שיהיה לך תיק, אתה לא יכול להחליט מה לעשות. אבל כמובן שמבחינת ההגנה הפלנטרית, ברגע שיש לך מקרה, משהו כבר השתבש. "
יש גם סכנות החורגות מתחום ההגנה הפלנטרית. קח ייצור אנרגיה: על מנת שבני האדם יחיו בכוכב לכת אחר נצטרך לפתח דרך לייצור חשמל. חומר הנקרא פרכלוראט קיים בכמויות גבוהות יחסית על מאדים (וגם על כדור הארץ באקונומיקה וחומרים אחרים), ומהווה בערך אחוז מכל האבק בכוכב האדום. מלח אנרגטי מאוד זה עשוי להציע מקור אנרגיה טוב לבני אדם במאדים, אך לא אם בני אדם יכניסו בטעות חיידק שאוכל אותו לפני שיהיה לנו סיכוי להשתמש בו, אומר קונלי.
לרוע המזל, ההנחיות שקבע אמנת החלל החיצון לא בהכרח מונעות טעות מסוג זה לקרות. ההנחיות מחמירות על שמירת חלליות נקיות כאשר מחפשים חיים בכוכבי לכת אחרים, אך פחות מחמירות עבור חלליות הנוסעות לגוף שמימי מסיבות אחרות. הסיבה לכך היא כי קיימות הנחיות להגנה על הפלנטה לשמירת ראיות מדעיות לחיים מחוץ לכדור הארץ - ולא לסביבות כוכבי לכת אחרים, אומר ג'רארד קמינק, קצין ההגנה על הפלנטה בסוכנות החלל האירופית.
פרשנות של אמן למושבה אנושית במאדים. (NASA AMES) קבוצות עבודה של COSPAR, כולל הפאנל על פעילויות מזיקות לסביבה בחלל, בוחנות כיצד פעילויות בחלל עלולות לשבש סביבות כוכבי לכת אחרות. לוחות אלה מדווחים לאו"ם על ממצאיהם. אבל שוב, הם מציעים רק הנחיות ולא חוקים, אומר Kminek. לכן, על סוכנויות החלל הבינלאומיות להכיר בחשיבות של בניית שיטות עבודה מומלצות בתברואה חללית ולהתמיד בתקנים המכבידים לעיתים שנקבעו על ידי אמנת החלל החיצון.
"אם אתה עושה את זה פעם אחת רע, זה יכול להספיק כדי לפגוע בכל חקירה עתידית שקשורה לחיים", אומר Kminek. "וזו הסיבה שיש הסכמה בינלאומית חזקה שמוודאת שאין שחקנים רעים בסביבה."
הסטנדרטים לנסיעה שונים גם הם מגוף שמימי אחד למשנהו. לדוגמה, אווירת מאדים היא עבה מספיק כדי שהיא תישרף חיידקים מסוימים עם הכניסה - מה שמאפשר לסטנדרטים של תברואה בחלליות להישאר רפויים מכפי שיהיו לכלי רכב הנוחתים איפשהו עם אווירה דקה מאוד, כמו ירח יופיטר, אירופה, אומר Kminek.
כלומר, לפחות על סמך הבנתנו את גופי השמיים האלה ברגע זה. במהלך משימות אפולו לירח בשנות ה -60 וה -70 למדנו כיצד מכשולים בלתי צפויים יכולים לגרום לבעיות קריטיות בנסיעות בחלל. על הירח, הערכת האבק הירחי שהייתה בפני האסטרונאוטים הוערכה עד שהתחיל להיתקע בנקיקי פניהם וברוכסנים שלהם, תוך סיכון שלמות חליפות החלל שלהם, אומרת מרגרט רייס, עמיתת קונלי במכון SETI.
"אילו הם היו שם למעלה קצת יותר, החלליות שלהם לא היו עובדות", אומר Race.
האסטרונאוט המאוחר והמהנדס יוג'ין סרנן, האיש האחרון שהלך על הירח, הצהיר את עצמת בעיית האבק במהלך תחקיר טכני Apollo 17 בשנת 1973: "אני חושב שאבק הוא כנראה אחד המעכבים הגדולים ביותר שלנו לפעולה נומינלית ב ירח, "אמר. "אנו יכולים להתגבר על בעיות פיזיולוגיות או פיזיות או מכניות אחרות מלבד אבק."
בני אדם גם לא עשו עבודה טובה בהגבלת הובלת החומר מכדור הארץ לירח או להפך, אומר רייס. הירח הוא חסר חיים, ולכן לא הייתה לכך השפעה מועטה על אף גוף שמימי. אבל אם הירח אכלס חיים והעברת מינים אכן התרחשו, ההשלכות היו גדולות בהרבה. "אם היו חיים על הירח, היינו כבר כאן כאן, " היא אומרת. "עשינו הכי טוב שיכולנו באותה תקופה, אבל לא הבנו."
אמנם הנדסת חלל עברה דרך ארוכה מאז משימות אפולו, אך נותרת עבודה רבה בכדי לקבוע את השיטות הטובות ביותר להגנה על החיים על כוכבי לכת אחרים מפני בני אדם, אומר קונלי. וכשננחת סוף סוף על מאדים, ההתקדמות תצטרך להמשיך - גם אם נראה שלמדענים יש מספיק ידע על איום אנושי על כוכבי לכת אחרים.
"התגובה שלי לכך היא שברגע שאתה אוכל את בר הממתקים הראשון שלך, אתה מפסיק לצחצח שיניים?" אומר קונלי. "עלינו להמשיך ולעשות זאת." מכיוון שבסופו של דבר מה שאנחנו לא יודעים בסופו של דבר להיות האיום המסוכן ביותר שבני האדם מהווים עולמות אחרים אלה.
