יש רעיון מתמשך, שעולה לעיתים קרובות בדיונים על שירותים חברתיים, שתוכנית סיוע סוציאלי נדיב מדי עלולה להפוך את החיים למרופדים כל כך שאנשים ישמחו להיות מובטלים. (זה למרות הסיכונים הפסיכולוגיים, הבריאותיים והכלכליים הידועים של אי העסקה או תת-העסקה, אם כי לא כל הנושאים הללו נובעים ספציפית ממחסור פיננסי). כעת, מחקר חדש של ג'אן אייכהורן המשיך בראש רעיון זה, ובחן שיעורי שביעות רצון מחייהם של אנשים מובטלים ברחבי האיחוד האירופי. ואייכהורן מצא שאין קשר בין כמה אנשים מאושרים לבין איכות הסיוע באבטלה של ארצם.
קיימת שונות בולטת, ממדינה למדינה, ביחס לכמה שאינם מובטלים פוגעים בסיפוק החיים של האנשים. והשוני הכלכלי בקנה מידה גדול בין המדינות - בתמ"ג או בכמות אי השוויון בהכנסה - משנה את ההבדל. אך גורם אחד שלא משנה היה עד כמה תוכניות הסיוע באבטלה חזקות.
לא רק שהעוצמה של תוכנית אבטלה אינה משפיעה על האושר של האנשים, היא גם לא משפיעה על כמה אנשים מחפשים עבודה חדשה כשהם מובטלים.
הנה אייכורן מתווכח מה המשמעות של כל זה:
חובה להבין כי אין בכך כדי לפסול את תשלומי מדינת הרווחה, מכיוון שיש צורות של רווחה שלא נכללות באופן מקיף בהערכות הסובייקטיביות (כמו רווחה חומרית או בריאות), אם כי ישנם קשרים בין התחומים השונים של באר -להיות. עם זאת, משמעות הדבר היא כי לא ניתן היה לאשר את הטענות בדבר היתרונות האבטלה המסייעים להפחתת ההשפעה השלילית של האבטלה מבחינת התחושה וההערכות הסובייקטיביות. פירושו של דבר, פירושו של דבר כי טענות בדבר יתרונות האבטלה הגורמים למובטלים שאננים שבחרו את המצב והיו מרוצים עימם, גם הם אינם יכולים להישמר באופן לא קריטי.
על כן טענות להגדלת או הקטנת יתרונות האבטלה אינן צריכות להתבסס על דיונים המשתמשים בטענות אלה כבסיס מכיוון שלא ניתן היה לתמוך אמפירית במחקר זה. יש להציג סיבות אחרות בכדי להצדיק החלטות הנוגעות לרמות מועדי האבטלה, ולא על טיעונים המבוססים על דיונים על השפעות שיטתיות על מוטיבציה, שביעות רצון ושאננות.
עוד מ- Smithsonian.com:
כלכלת קילר - המדע חושד כי מיתון מאשים באלף התאבדויות באנגליה
