האם יש הטיה ליברלית לקומדיה הפוליטית?

חשוב על הקומיקאים הפוליטיים המופיעים היום. מבין אלה, כמה שמרנים? לא רבים, נכון?

אליסון דאגנס, מדען פוליטי, מגוחך תקשורתי ותואר "דורד הקומדיה", המתואר בעצמו, ניתח באופן שיטתי את רשימות האורחים של תכניות הטלוויזיה בשעות הלילה המאוחרות. היא כרתה מחקר על אישים פוליטיים מאיזה צד של קומיקאים המעבר מתכוונים בבדיחותיהם. היא בחנה את תולדות ההומור הפוליטי במדינה זו וראיינה עשרות סופרים, מפיקים וסטיריקנים פוליטיים על קו עבודתם. בספרה האחרון, "שמרן הולך בר", דנס טענה כי יש הטיה ליברלית בסצנת הקומדיה הפוליטית של אמריקה. אבל ההטיה הזו, לדבריה, אינה מהווה איום על השמרנים.

איך הגעת לנושא זה?

אני מאוד אוהבת קומדיה פוליטית, וזה חוזר לתחילת שנות התשעים, אז התאהבתי בדניס מילר. לאחר הפיגועים ב -11 בספטמבר, מילר הפך לתומך בוטה מאוד של ג'ורג 'וו. בוש. ברגע ששמתי לב לזה, הסתכלתי סביב והבנתי שאין הרבה רפובליקנים בחוץ שעושים קומדיה פוליטית.

פגעתי במציאות ההיא ממש כשפוקס ניוז, במיוחד, התחיל לעלות בג'ון סטיוארט בגלל שהוא משוא פנים ליברלי. ניסיתי למצוא מלגה שם בחוץ בכל סוג של הטיה בקומדיה פוליטית ולא היה שום דבר. היה לי מזל שחבר טוב מאוד שלי עלה לשורות במועדון האימפרוביזציה של שיקגו [Second City] עם חבורה של אנשים מפורסמים למדי. ביקשתי את עזרתה, והיא נתנה לי חבורה של שמות, ובתורם האנשים האלה נתנו לי שמות.

התחלתי לראיין כמה עשרות קומיקאים, סופרים ומפיקים פוליטיים ולשאול אותם את שאלתי: מדוע יש כל כך מעט סטיריקנים פוליטיים שמרנים?

אתה אומר שיש סיבות מאוד מובנות לכך שרוב הסטיריקנים הם ליברליים. מהן הסיבות הללו?

סאטירה היא צורת אמנות אנטי-ממסדית. זו אמנות מבחוץ. אם אתה לועג לאנשים שאינם בשלטון, זה לא כל כך מצחיק. סאטירה היא באמת הנשק של האנדרדוג. זהו הנשק של האדם שיצא מהכוח מול הכוחות בשלטון. זה אמור להוריד את הפרות הקדושות של הפוליטיקה ולהבדיל בין מה שצריך להיות.

לא זו בלבד שהיא אמנות מבחוץ, אלא שהאנשים שבוחרים להיכנס לצורת אמנות זו נוטים להיות יותר ליברליים. פעם עבדתי ב- C-SPAN, וצפיתי בבריאן לאמב, המייסד והמנכ"ל לשעבר של C-SPAN, מראיין הרבה אנשים. הוא תמיד שאל, "לאן הלכת למכללה, ומה היה המפתח שלך? אז כשעשיתי את כל הראיונות האלה, חשבתי, אני פשוט אעשה את מה שהוא עשה. מה שמצאתי זה של האנשים עם 30 ומשהו שראיינתי לא היה אדם אחד שהיה רב סרן במדע המדינה. ככל שהחומר היה פוליטי, כולם היו מגדולי אמנויות הבמה או תחום אחר שקשור לזה.

לואיס בלאק הוא בעל תואר שני בייל בדרמה. הוא אמר לי שקומיקאים פוליטיים אינם מעוניינים להיות פרטיזנים, למרות שהחומר שלהם יכול להיות מאוד מאוד פרטיזני. הם מעוניינים לבדר. אם אתה נכנס לתחום בו אתה מבדר, אתה צריך לחשוף את עצמך ולהיות פגיע. חלק גדול מהתכונות הללו אינן מתייחסות לפילוסופיה השמרנית.

אילו נתונים אספת ושליפת כדי לקבוע אם באמת יש הטיה ליברלית בהומור פוליטי?

ראיינתי את ג'ימי טינגל, קומיקאי מקיימברידג ', מסצ'וסטס, והיה זה רעיון שלו להסתכל ברשימות האורחים של מופעי הלילה המאוחרים כדי לאמוד אם יש איזושהי הטיה מרחוק או לא. לקחתי שנה אחת, והסתכלתי ברשימות האורחים של התוכנית היומית, הדו"ח קולברט וחכה, רגע ... אל תגיד לי! ב- NPR.

באופן מוחלט, האנשים שהספרנים האלה רוצים בתוכניות הם ידוענים - זמרים, אנשי ספורט ובדרנים. ככל שהסלבריטאי גדול יותר, כך ייטב. כשהסתכלתי על הדמויות הפוליטיות בפועל, היו יותר אורחים דמוקרטים, אבל זה לא היה במספר עצום.

התוכנית היומית של ג'ון סטיוארט בקומדיה סנטרל זכתה במספר רב של אמי עבור סדרות שונות ומגוונות, מוסיקה או קומדיה. (באדיבות ויקימדיה Commons) סטיבן קולברט, מארח התוכנית הקומית הפוליטית "דו"ח קולברט", מראיין את האלוף ריי אודיארנו, המפקד הכללי על הכוח הרב-לאומי-עירק. (באדיבות ויקימדיה Commons) למרות שהיה ידוע שהוא עוסק בהומור פוליטי, הקומיקאי סטנדאפ לואיס בלאק למעשה יש רקע אקדמי בדרמה מיייל. (באדיבות ויקימדיה Commons) הקלטה חיה לתוכנית הקומיקס של הדגל של NPR חכה רגע ... אל תגיד לי! (באדיבות ויקימדיה Commons) דוגמה להיסטוריה הארוכה של הסאטירה הפוליטית, קריקטורה זו מציגה את הסנטור רוסקו קונקלינג, מנהיג קבוצת סטלווארץ 'של המפלגה הרפובליקנית, משחק פאזל כדי להכריע את המועמד הבא לנשיאות הרפובליקה. (באדיבות ויקיפדיה) קריקטורה זו, שצוירה בסביבות 1813, מציגה מבט סאטירי של מלחמת 1812. (באדיבות ויקימדיה Commons) הקריקטורה הסאטירית הזו מביאה כיף לאישיותם של הנשיא ג'קסון והארון שלו, שיושבים וצופים ברקדנית צרפתית מופיעה. (באדיבות ויקימדיה Commons) קריקטורה זו מציגה כיף בתפקיד ענקי העיתונים הרסט ופוליצר, כשהשתמשו בהשפעתם התקשורתית כדי לתופף את דעת הקהל על יציאה למלחמה עם ספרד בשנת 1898. (באדיבות ויקימדיה Commons)

למי מכוונים המארחים בשעות הלילה המאוחרות בבדיחות שלהם? שמרנים או ליברלים?

הנשיא הולך להיות היעד הראשון כי הוא האדם שכולם מכירים. הבא הבא הם אנשים שנמצאים בחדשות על משהו שכולם יכולים להבין. לדוגמה, אם פוליטיקאי נקלע לשערוריית מין, אתה יכול להשמיע בדיחה מאוד קלה בנושא. אולם המרכז לתקשורת וענייני ציבור באוניברסיטת ג'ורג 'מייסון מצא [בשנת 2010] כי היה פילוג. היו כמה מופעים שאמנם נשענו שמאלה עם יעדי הבדיחה שלהם קצת יותר ואז מופעים מסוימים שאמנם נשענו ימינה.

מה לעשות שמרנים, עם הטיה ליברלית בקומדיה?

אני חושב ששמרנים לא צריכים לדאוג יותר מדי נורא. אין באמת שום מחסום בפני סאטירה פוליטית שמרנית יותר בחוץ. אמנם אני מבין את התסכול של השמרנים מכך שהממסד ההוליוודי מבחינתם אולי חוסם את ההצלחה שלהם, אך אין דבר שמונע ממך לעשות זאת בצורה ויראלית. אז קיימת אפשרות אחת לשמרנים, להעלות את הדברים שלהם ב- YouTube ולקבל את הדברים הבאים.

כמו כן, סטיריקנים ליברליים לא מסתכלים רק על השמרנים. אם אתה מסתכל על הדרך בה הרבה מהסטיריקנים הליברליים האלה ממש פירקו את אובמה, הם לא מושכים את האגרופים בשמאל למרות שהם [ממוקמים] בשמאל.

בספר אתה מתחקה אחר סאטירה אמריקאית לתקופת המהפכה.

מה שאהבתי בהשקפת המאקרו הגדולה של הסאטירה הפוליטית האמריקאית, שחזרתי לפני הקמתה, היה איך ההומור הפוליטי באמת שיקף את האקלים הפוליטי הגדול יותר באותה תקופה. היו נקודות בהיסטוריה האמריקאית כאשר הסאטירה הייתה עשירה. מלחמת המהפכה הייתה למעשה אחת מהן. היה כמובן הרבה מבוכה, אבל אנשים כמו בנג'מין פרנקלין באמת הצליחו להשתמש בשנינות כנשק בכתבים שלהם. אתה מגיע לתקופה הג'קסוניאנית, שהייתה באמת תקופה מאוד שטוחה להומור פוליטי, מכיוון שההקשר לא היה ניתן לזה. אתה קדימה קדימה לעידן הפרוגרסיבי, שם הייתה התחושה האנטי-ממסדית הזו בחוץ, ולכן, בהתאם, זה כאשר קריקטורות פוליטיות באמת עלו כסוג של ביקורת עיקרית. ברור שמלחמות העולם הראשונה והשני היו תקופות מפחידות מאוד ולא כאלה שהיו עשירות בהומור, אבל אחרי מלחמת העולם השנייה, כשאנשים התחילו להרגיש שוב טוב, הומור פוליטי החל לעלות. זה באמת זורם וזורם עם ההקשר הפוליטי הגדול יותר.

היכן עומדת היום סאטירה פוליטית?

זה חזק להפליא, מסיבות רבות ומגוונות. ראשית, מערכת התקשורת שלנו כל כך עצומה, ויש כל כך הרבה דרכים שונות להשיג הומור פוליטי. אתה יכול לקבל ציוצים מדו"ח בורוביץ ' [עכשיו חלק מהאתר של הניו יורקר .] זהו רק 140 דמויות של הומור בהתפרצויות קטנות ומהירות. אתה יכול להירשם לתוכן מקוון מ- Will Durst או לעבור ל- The Onion . אתה יכול להשיג את זה מקומי קומדי. אתה יכול להשיג את זה מהומור מאוחר בלילה. אתה יכול להשיג את זה ברדיו, ב- NPR וגם ברדיו לווייני. יש שם רק הרבה מאוד דברים.

אם אתה ואני רוצים להתכנס ולעשות מופע קומדיה, נוכל להעלות את זה ביוטיוב. שום דבר לא ימנע מאיתנו לעשות זאת. אם אנו רוצים להוציא את ההומור הפוליטי שלנו בפייסבוק או בטוויטר, נוכל לעשות זאת גם. אז המכשולים להוציא את ההומור שלך שם הם מעטים מאוד.

סאטירה עשירה גם מכיוון שאנו נמצאים בסביבה מאוד מאוד מקוטבת כרגע פוליטית, ועם הקיטוב הזה מגיעה הרבה נקודת אצבעות, עוינות ונאמנות. אני חושב שבמרכז כל הכעס, הוויטריול וחוסר האמון יש הרבה מקום לצחוק. זוהי דרך קלה יותר להוריד את הדברים הקשים, ויש לנו הרבה דברים קשים לרדת.

אז סאטירה יכולה להיות פרודוקטיבית בזמן נעילת פרטיזנים?

זה יכול להיות. אם נוכל לצחוק ביחד מאשר אולי נוכל לדבר זה עם זה קצת יותר טוב. אני חושב שהומור פוליטי יכול להיות משהו שיכול להפגיש אותנו כל עוד כולם מבינים שמדובר בבדיחה. כשאנחנו מתחילים לקחת את זה יותר מדי ברצינות, אז הוא מאבד את יעילותו ועובר לקטגוריה שונה מאוד.

ביולי 2009 ערך מגזין " טיים " משאל, כפי שאתה מציין בספרך, וביקש מקוראיו לזהות את העיתון המהימן ביותר באמריקה. המנצח היה ג'ון סטיוארט. איך אתה מרגיש לגבי זה?

אני מרגיש מעורב. אני יודע שג'ון סטיוארט וצוות הכתיבה שלו ב- Daily Show מבצעים עבודה אדירה בחשיפת צביעות. הם עושים בדיוק מה שהסטיריסטים אמורים לעשות. הם מבדילים בין מה שצריך להיות, וזה לא יסולא בפז. אבל אני חושב שכאשר הצופים שלהם מתעמתים עם תיאורי התפקיד שלהם, זה בעייתי.

אתה לא יכול לפנות לג'ון סטיוארט או לסטיבן קולבר ולהבין משהו שקורה שהוא רב פנים ומורכב. מה שתוכלו לעשות זה לקחת הבנה קיימת של הדברים האלה, ללכת לתצוגות וקופות קומדיה ולקבל זווית אחרת על זה.

אני רוצה לתת אנלוגיה. אני כמעט לא יודע דבר על ספורט. לכן, כשבעלי מדליק ESPN, אני לא מבין טוב יותר בספורט, כי הם מפרשים על משהו שאני לא מבין. אותו הדבר תקף לכל אחת מתוכניות הסאטירה. הם עושים קומדיה על משהו, וכדאי שתהיה לך הבנה קיימת לפני כן, אחרת לא תתכוון לבדיחה.