האם היו המלחים של האבות של ההוביטים?

תוכן קשור

• עשר שנים לאחר מכן, "ההוביט" של פלורס נותרה חידה אבולוציונית

גולגולת ההוביט, או הומו פלוריינסיס. תמונה: e_monk / Flickr

הגילוי ב -2003 של ההומו פלוריינסיס המופחת, הידוע יותר בשם ההוביט, באי פלורס באינדונזיה היה הלם. אנתרופולוגים מעולם לא ציפו למצוא הומיניד בגודל 3 ס"מ, שגובהו 6 ס"מ, המתגורר בדרום מזרח אסיה באותו זמן כמו בני אדם מודרניים, ממש לפני 17, 000 שנה. מלבד המחלוקת סביב זהותו האמיתית של ההומיניד - הומו ספיינס חולה או בן מזן משלו - שאלה מסקרנת נוספת הייתה כיצד הגיעו אבותיהם של ההוביטים לפלורס.

אפשרות אחת היא שאבות אבות ההוביטים הפליגו ברפסודה. או אולי הגעתם הייתה מעשה טבע: סערה או צונאמי עוצמתי יכלו לשטוף קבוצה קטנה של הומינידים לים ואז צמחייה צפה הובילה אותם אל פלורס. הרעיון הזה נשמע בלתי מתקבל על הדעת, אבל זה גם הסבר כיצד הגיעו הקופים לדרום אמריקה.

מדענים כנראה לעולם לא יידעו בוודאות מה עברו אבותיו של ההוביט כדי להגיע לפלורס. סביר להניח כי סירות עץ עתיקות כאלה לא ישמרו ואין דרך להוכיח שמדובר בתאונת פריקים.

אך לאחרונה הציעו זוג חוקרים דרך חדשה להעריך את הנושא. האקולוגית גרמה רוסטסטון מאוניברסיטת סנט אנדרוז בסקוטלנד והביולוג דייוויד וילקינסון מאוניברסיטת ליברפול ג'ון מורס באנגליה הדמינו את גידול האוכלוסייה לאורך זמן של קולוניזציות מתוכננות לעומת מקורות מקריות בכדי לראות איזה תרחיש יכול להוביל לתושבות מצליחות באי. הם דיווחו על תוצאותיהם בכתב העת Journal of Human Evolution .

הנחת היסוד של המודל היא שקבוצה של הומינידים מגיעים לאי. ההומינידים מזדווגים בצורה מונוגמית ובכל שנה ישנה הסתברות קבועה שנקבה בגיל מסוים תוליד. קיימת גם הסתברות נתונה לכך שאנשים באוכלוסייה ימותו, על סמך גיל ומין.

בתרחיש של טיול מתוכנן בים על סיפון רפסודה, הרוסטון ווילקינסון הניחו שהמתנחלים משייטים כקבוצות משפחות. אז לאוכלוסיות המייסדות במודל זה היה מספר שווה של זכרים בוגרים ונקבות בוגרות. רוקסטון ווילקינסון ניהלו את ההדמיות שלהם באמצעות גדלים קבוצתיים שונים עבור אוכלוסייה מייסדת. לאחר שהריצו כל תרחיש אלף פעמים שונות, הם הגיעו למסקנה שאוכלוסיות כאלה יכולות להיות מוצלחות - מוגדרות כ- 500 שנים או להגיע ל 500 אנשים. הסבירות להצלחה גדלה עם גודל קבוצות אוכלוסייה מייסדות, והגיעה לרמת הצלחה בקבוצות של 20 בלבד.

כדי לדמות הגעה לאי מקרי בגלל סערה או צונאמי, הזוג שינה את אחת מהנחות המוצא שלהם. במקום שיש מספר שווה של זכרים בוגרים ונקבות בוגרות בהתחלה, הם הניחו שיחס המין היה אקראי. אף אחד לא מתכוון להישטף לים, אחרי הכל. תחת תרחיש זה, הקולוניזציות היו בסבירות נמוכה יותר של 50 אחוזים בהשוואה לטיולים המתוכננים על סיפון סירה. אבל עם שינויים קלים, המספר הזה עלה. על ידי הוספת סיכוי של 2 אחוזים שאחת עד ארבע קסטות נוספות עשויות להגיע לאי בכל שנה במשך 400 השנים הראשונות, רוקסטון ווילקינסון גילו כי התיישבות לא מכוונת עשויה להצליח כמו המתוכנן. המצטרפים החדשים הללו הגדילו את הסיכוי של אוכלוסיה תקועה לקיום כדאיות לטווח הארוך על ידי החדרת גנים חדשים לאי ו / או איזון בין יחסי מין או גיל מגולגלים.

למרות שהסיכוי לסערות שונות לשטוף קבוצות שונות של הומינידים לאותו אי נשמע כמו סביר שברק מכה פעמיים, יתכן שהוא לא כל כך מופרך. רוחסטון ווילקינסון מציינים זרמי אוקיינוס ​​ודפוסי רוח יכולים להוביל חפצים צפים לאותו מקום שוב ושוב.

אז מה באמת כל החישוב הזה אומר לנו? מצד אחד, הדגמים שימושיים רק כמו ההנחות שרקסטון ווילקינסון נהגו לבנותן. אם ההומינידים לא התאחדו בצורה מונוגמית, למשל, יתכן שמסקנות הצמד לא תקפות. אך אם לשים דאגות כאלה בצד, התוצאות מראות כי גם רפטינג וגם פיזור אוקיינוס ​​בשוגג הם הסברים אפשריים לאוכלוסיית ההוביטים בפלורס. לכן, מזהירים החוקרים, נוכחותו של הומיניד באי אינה בהכרח עדות לסוג של טכנולוגיית שיט.

בני האדם חיים כיום על עשרות אלפי איים - גם אם לא בהכרח התכוונו לכך.