האם עלינו לשנוא שירה?

ספרו הקטן של המשורר והסופר בן לרנר "שנאת השירה", שקיבל בימים אלה איזו הודעה ביקורתית מעבר לעולם הפסוק, הוא פולמוס תרבותי משעשע שמתחיל באושר - שנאה - ומסתיים בבלבול. הבלבול של לרנר נובע מעולם השירה הלא-ממוקד עצמו, שקיבול וחלקלק מכדי שניתן יהיה לתפוס אותו, אלא אם כן האנליטיקאי הוא אליטיסטי חסר רחמים, שלרבה, למרבה המזל, אינו.

תוכן קשור

• האם מלחמת האזרחים יכולה עדיין להעניק השראה למשוררים של ימינו?
• מה נותן לכוח "הדרך שלא נלקחה" של רוברט פרוסט את כוחו?
• וולט ויטמן, אמילי דיקינסון והמלחמה ששינתה שירה, לנצח

שנאת השירה היא תואר נפלא, מובטח למשוך תשומת לב וחלום שיווקי בקהילה השירה, אך הוא מאבחן לא נכון את מצבה של השירה. אנשים לא שונאים שירה, למרות שרבים אדישים לה, או מתעלמים ממנה, או מתוסכלים ממנה. לרנר, שהרומנים שלו כוללים את עזיבת תחנת אטוצ'ה ו- 10:04, טוען טענה רטורית מתוך היגיון שהוא לא יכול לתמוך בטיעונו.

מעט מאוד מהפרשנים האחרים שמזכירים לרנר חולקים את שנאתו של הפילוסוף או עומדים בתקן שנקבע בתואר לרנר. אכן, לרנר מערער את המקרה שלו בעצמו, בהערה הראשונה שהוא מביא על שירה, שהיא "גם אני, לא אוהבת את זה" של מריאן מור.

ובכן, סלידה אינה שנאה. כמו רובנו, מור מצאה הרבה לא לאהוב בשירה, אבל היא רצתה שיהיה טוב יותר - והיא רצתה שקהל יהיה טוב יותר להציב פסקי דין והבחנות לגבי פסוק.

במקום זאת, מאשר לשנוא את זה, הייתי טוען שאנשים אוהבים יותר מדי שירה. מכיוון שאנשים רוצים כל כך הרבה משירה ומכיוון שלאנשים רבים כל כך יש דרישות מנוגדות לשירה, התוצאה היא תחושת אכזבה מתמדת שהשירה לא עמדה בציפיות שלנו. כמו הורים למסוקים, אנחנו לא יכולים פשוט לתת לשירה להיות. אנחנו תמיד צריכים לחטט ולדחוף אותו, לקבוע לוחות זמנים ואג'נדות, לקחת את הטמפרטורה שלו ולוודא שהיא תעמוד בציפיות הגדולות שיש לנו לה. עם זאת, כמו אצל ילדים אנו נראים כאילו אנו מודאגים כל הזמן מהשירה - ותמיד, במקרה הטוב, מאוכזבים קלות מאיך שהתברר.

שנאת השירה

שום אמנות לא הוקעה לעתים קרובות כמו שירה. אפילו משוררים מצטערים עליהם: "גם אני לא אוהב את זה", כתבה מריאן מור. "הרבה יותר אנשים מסכימים שהם שונאים שירה", כותב בן לרנר, "ממה שיכולים להסכים מהי שירה. גם אני לא אוהב אותה וארגנתי את חיי בסביבתם ולא חווה זאת כסתירה מכיוון ששירה ושנאתם השירה בלתי ניתנת להפרדה מבחינות שמטרתי לחקור. "

קנה

כוונתו של לרנר היא התערבות או ביאור על "מצב השירה", לא סקירה ביקורתית מקיפה או מורחבת. זוהי חיבור, יותר מספר, והיא דומה לסוג הספרות החוברת ששלטה בחיים הציבוריים והפוליטיים עד למאה ה -19 ככל שהדפוס נעשה זול והתרבות הפכה לדמוקרטיזציה - העלון הפוליטי של טום פיין Common Sense היא דוגמא יוצאת מן הכלל.

הקסם של שנאת השירה נובע מהשונות המבטה שלו, סירוב לתכתיבים הקשים והמהירים שהם המניה הרגילה בסחרו של מבקר התרבות. באופן נרחב יותר, שנאת השירה היא חלק ממסורת הג'רמיאד - שורה ארוכה של צרות על שירה שחוזרת לאפלטון ולסוקרטס ומתגלה באופן קבוע בעולם הספרות האנגלו-אמריקני.

סרטי ההידוק של הג'רמיאדות הללו הם כפולים. ראשית, הטיעון נמשך, רוב השירה פשוט לא טובה. רוב המשוררים צריכים להפסיק לכתוב ורוב כתבי העת והוצאות הספרים צריכים להפסיק לפרסם. זו הביקורת התרבותית הגבוהה, שלא לומר אליטיסטית, על שירה: אלא אם כן אתם קיטס, פשוט לא כדאי לכם לכתוב שום דבר. מה שמוליך את השאלה כיצד אתה יודע שאתה קיטס עד שכתב וחשף את הכתיבה שלך לבחינה ציבורית.

טיעון זה הוא רב שנתי, ומוצג בדרך כלל על ידי אנשים בעלי מידה מסוימת של מעמד כבוחרים ספרותיים ומרגישים שמקומם מאוים על ידי ההמון. זה טיעון שאסור להתייחס אליו יותר מדי ברצינות פשוט כי זה לא הולך לקרות. בדמוקרטיות פוליטיות ותרבותיות פופולריות אנשים יכולים לעשות את מה שהם ארורים היטב בבקשה, כולל לכתוב שירה, למרות מה שמישהו אומר להם לא לעשות.

כמו כן, אין חוק שירה גרועה של גרשם מוציא את הטוב; היו הרבה משוררים רעים שכתבו באותו הזמן כמו קיטס, עבודתם פשוט לא שורדת.

רוברט לואל (1917-1977) (ג'ודית ארונסון 1977, נדפסה בשנת 1993, NPG)

הטענה השנייה, הדומה לראשונה אך עם דגש שונה במקצת, היא שהשירה היא אישית מדי, שהמשוררים עוסקים רק בקולם שלהם, ולא מקשרים באופן בלתי הולם את האמירה האישית שלהם עם המצב הרחב של החברה והמין האנושי; השירה היא סוליפסיסטית, או במילים אחרות, או במילים של WH אודן "זה לא גורם לשום דבר לקרות", הקיימת רק בעמק האמרה.

ביקורות עכשוויות אלה הפוכות מהמתקפה המקורית, ועדיין החזקה ביותר, על השירה, שהייתה זו של אפלטון.

עבור אפלטון, השירה גרמה לקרות יתר. זה ריגש את דמיונם של הציבור המוביל את האזרחים להתמכר לפנטזיה ולאחל הגשמה לא למציאות. שירה הייתה מסוכנת. דווקא בגלל ששירה לא שנאה, אפלטון חשש ממנה.

כדי לחזור למריאנה מור, היא רצתה שנהיה קוראים מודעים לעצמם ולא קוראים סקופנטיים שפשוט מקבלים את הטענה המרומזת של השירה על רגשותינו ומחשבותינו. שאלת התודעה העצמית היא החלק המעניין ביותר בספרו של לרנר. סמואל קולרידג 'כתב כי גאונות היא היכולת להחזיק שתי מחשבות סותרות בראש שלך באותו זמן, וזו הבעיה שמאוד מכניסה את לרנר. האם שירה אפשרית בכלל, הוא שואל?

בפרט, שואל לרנר, האם תמיד יהיה פער בלתי ניתן לגישור בין תפיסתו של המשורר לשיר לבין השיר עצמו כפי שהוא כותב אותו? וככל שהציבור מקבל את זה?

סילביה פלאת (1932-1963) (רולי מקנה, 1959, נדפס מאוחר יותר, NPG)

שירה עמוסה כל כך בציפיותינו, עד ששום שיר אינו יכול לעמוד בהם; כל שיר הוא, במידה רבה יותר או פחות, כישלון מכיוון שהוא אינו יכול להשיג את האידיאל האפלטוני של השיר. לרנר מספר הערות חריפות על האופן בו קיטס ואמילי דיקינסון יצרו צורות חדשות בדיוק משום שהן היו כה אנטיפטיות לאופן בו נכתבה שירה בתקופתן: "שנאת השירה היא פנימית לאמנות, מכיוון שזו תפקידו של המשורר קורא השירה כדי להשתמש בחום השנאה הזאת כדי לשרוף את הערפל הווירטואלי כמו ".

שנאה היא המלה של לרנר והוא זכאי לזה. אני חושד שהוא משתמש בזה מכיוון שמה שהוא באמת מתכוון הוא אהבה, מילה שאינה מציקה ומנקה מספיק בשבילו; הוא כותב:

לפיכך, שנאת שירים יכולה להיות דרך לבטא באופן שלילי שירה כאידיאל - דרך לבטא את הרצון שלנו להפעיל יכולות דמיוניות כאלה, לשחזר את העולם החברתי - או שזה יכול להיות זעם הגנתי נגד עצם ההצעה שעולם אחר, אחר מדד ערך, אפשרי.

האויב האמיתי של לרנר הוא שאננותם של אנשים שאינם חושבים ומרגישים בצורה עמוקה כמוהו, שאינם נשרפים ב"להבה קשה, כמו פנינה "שלו, להשתמש בביטוי האסתטיקה הוויקטוריאנית וולטר פטר, להבה ששורפת את כל הזבל.

אינני תומך בבינוניות של תרבות או שאנו סובלים את הרועש כשאני אומר כי מסקנתו של לרנר, ראויה להערכה במופשט ככל שיהיה, היא פשוט בלתי נסבלת ובלתי מעשית. מלכתחילה, מרבית החיים הם בינוניים ומכוערים, כך שיש לכך גורם. הדבר האחר הוא שהדילמה שהוא מדגיש - חוסר היכולת לממש את אידיאל השירה בשירה הכתובה עצמה - חשובה תיאורטית או פילוסופית אך לא חשובים לחלוטין מבחינת האופן בו החיים חיים, במיוחד בעבודה שאנו מבצעים.

שיחה ממתינה

אוסף שירה זה באורך מלא מאת היסטוריון האמנות דייוויד סי וורד, משלב מדיטציות מעורפלות על החיים, העבודה והמשפחה של המאה ה -21 עם תצפיות על אמריקה - נופיה, תולדותיה, מדיניותה החברתית והחוץ.

קנה

יש דבר כזה יותר מדי מודעות עצמית, ולרנר יש את זה. העניין הוא להגיע לסובלנות של קולרידג 'לשני דברים סותרים. בפיזיקה, עולם המראה הניוטוני מתקיים יחד עם חוסר הידיעה של העולם הקוונטי - סתירה שאינה משפיעה על היכולת שלנו להסתדר בחיים האמיתיים. לכן בשירה עלינו לקבל את חוסר האפשרות של השיר על ידי כתיבת שירים.

אם איננו יכולים להשיג את האיזון דמוי הזן של קולרידג ', עשה את מה שאמרסון הציע וקח סמים או אלכוהול כדי לחסל את הפער בין מה שאנחנו רוצים לומר לבין מה שאנחנו יכולים לומר בהתחשב בגבולות הצורה, ההיסטוריה, השפה, הפריבילגיה וכל מגבלות אחרות שלכאורה הופכות את הכתיבה לבלתי אפשרית. לרנר חוזר שוב ושוב לוויטמן מכיוון שבעצם הוא לא יכול להבין כיצד ויטמן יכול לגלם את הסתירות שחגג הן באדם שלו והן בחוסר ההתאמה של הפרט האמריקני עם החברה האמריקאית. ההצעה שלי היא שוויטמן פשוט לא חשב על הדברים האלה: "אז אני סותר את עצמי."

הלהט הזה "אז" כל כך מזלזל. . . אז ויטמנסק. הוא היה עסוק מדי בכתיבת שירה שחקר את עצם הדבר שמפריע לרנר: חוסר היכולת לפשר בין ניגודים.

אני חושב ששנאת השירה תהיה ברכה אם הגותו של לרנר תמשוך אנשים וגורמת לאנשים לחשוב על הדרישות שאנו מציבים לשירה. לדוגמה, לרנר חדה בקשר שבין שירה ופוליטיקה כמו באיזו אופן מבקרים מסוימים זוכים ל"משוררים גברים גדולים ולבנים "כמו רוברט לואל כאוניברסלים, בעוד הם טוענים כי סילביה פלאת מדברת רק עבור קטע צר של נשים. באופן כללי יותר, אנו צריכים לחשוב על האופן בו אנו משתמשים באופן רפלקסיבי בשירה (עם "P" בירה, כמובן) כתחליף לתחושה אנושית אמיתית ומעורבות אמיתית עם העולם.

זה לא שאנשים שונאים שירה. זה שאנשים מצפים ודורשים מזה יותר מדי.

זוהי צורת הביטוי הגבוהה ביותר בחברה שלנו, והיא אינה יכולה לשאת במשקל של מה שהשקענו בה. אנו משתמשים בשירה כשמילים כושלות אותנו.

אך עבור המשוררים עצמם המשימה פשוטה. פשוט כתוב שירים. אין דרך לעקוף את זה. בעולם הנופל בו אנו חיים אין דרך לצאת מהמשימות שהעולם דורש מאיתנו. אם איננו מספקים את המשימות הללו, מדוע היית מצפה למשהו אחר? אנו עשויים וצריכים לצפות שיותר טוב, כמובן, לא מסיבה אחרת אלא מההנאה המהותית של לעשות משהו יוצא דופן, אולי לא צנצנת גרקית אלא סתם. . .משהו טוב יותר.