רוזמונד ניילור מנחה את התוכנית לביטחון מזון ואיכות הסביבה באוניברסיטת סטנפורד. כלכלנית בהכשרתה, היא לומדת את כלכלת המזון העולמית וחקלאות בת-קיימא. למרות שהיא טוענת שהיא מודאגת מאוד משינויי אקלים וגידול באוכלוסייה, היא תיארה את עצמה "אופטימית" בשיחה עם אמנדה בנסן של סמית'סוניאן .
תוכן קשור
- שערים של מלינדה הצרפתית להצלת חיים
- חמישה גידולים משתנים משחק שיכולים לעזור להאכיל את הרעב
- עליית החקלאות העירונית
עד שנת 2050 יהיו בערך תשעה מיליארד אנשים בעולם. האם יש לנו את הארץ והמים להאכיל אותם?
אזור האדמה הניתנת לעיבוד בהחלט אינו מספיק כדי לעמוד בדרישות אלה אלא אם כן יש פריצות דרך משמעותיות מבחינת יבול היבול. חקלאות ובעלי חיים הם ללא ספק משתמשי המים הגדולים בעולם. יכולנו להיות מחסור במים בהרבה מקומות. חקלאים יצטרכו לאמץ טכנולוגיות וגידולים חדשים כדי להיות שמרניים יותר בשימוש במים שלהם. אני מסתכל לפידבקים במערכת. כשאנחנו מתחילים לפגוע בתקופות של מחסור, בדרך כלל יש יותר מחויבות להשקיע בחקלאות כדי להגדיל את הפרודוקטיביות. השווקים החקלאיים הם דינאמיים, המחירים משקפים את המחסור, והייצור והצריכה יכולים להשתנות. אני חושב שהדינמיקה הזו הולכת לבעוט בכדי לעזור.
איך הדינמיקה האלו עובדות?
ככל שהמים הופכים נדירים יותר, ככל הנראה החקלאים יעברו לגידולים פחות עתירי מים, או הנשענים על השקיה בטפטוף. או כשמחירי המזון עולים עבור הצרכנים, אולי הם לא יאכלו כל כך הרבה בשר - במיוחד לא כמונו בארצות הברית - וזה יקבל משוב מצד הביקוש. אנו יכולים להתאים ולהתחיל להשתמש ביבשה ובמים ביעילות רבה יותר, או שאנשים הולכים לסבול. מיליארד אנשים סובלים מתת תזונה כרונית ואינם יכולים להרשות לעצמם אוכל מספיק כרגע. אם המחירים יעלו, העניים יהיו מהראשונים לסבול.
הזכרת את הצורך להגדיל את יבול היבול. איך?
יש פער גדול בין התשואות של החקלאים לתשואות הניסיוניות, כלומר הגבוה ביותר שניתן להשיג. במקומות כמו נברסקה, ככל הנראה החקלאים קרובים לתקרת התשואה על התירס. אך ברוב העולם - אפריקה, אסיה ואמריקה הלטינית - אילוצים אחרים מונעים מחקלאים להגיע ליותר מ 50 אחוז מהתשואות שאנו משיגים בארצות הברית. האם יש תמריצים לגידול יבולים בדרכים יעילות יותר? האם יש מדיניות המייצבת מחירים, כך שהחקלאים משקיעים בפריון היבול? האם החקלאים זקוקים לכבישים טובים יותר כדי לגשת לשווקים, או לקבל אשראי לרכישת דשן?
מדוע כל כך הרבה אנשים רעבים?
עוני מתמיד. זה באמת המקום בו סוגיית האוכלוסייה נכנסת, בצורה מגעילה, מכיוון שכל כך קשה לטפל בכולם. אולי אנחנו לא חושבים על זה נכון. אולי אנחנו חושבים שהכל יזלזל לאנשים האלה - וזה לא הולך. הקהילה העולמית רק החלה להתמקד באיזה סוג השקעות יבול אתה צריך להגיע לעניים העניים. אני חושב שקרן גייטס, קרן מקנייט וקרן רוקפלר מנסים להגיע לזה בקנה מידה גדול עכשיו. הם מנסים להבין כיצד להוביל לשווקי זרעים, לשפר את שיווק היבולים לעניים, לשפר את התזונה ולהפוך את הכלכלה הכפרית לתפקודית.
כיצד שינויים באקלים יכולים להשפיע על אספקת המזון בעולם?
מה שאנחנו יודעים בוודאות הוא שהטמפרטורות הולכות לעלות, מה שיגרום לפרודוקטיביות היבול לרדת אחרי סף מסוים. אנשים אומרים, ובכן, בארצות הברית, אם יש לנו טמפרטורות חמות יותר, האם זה לא יגדיל את ייצור התירס, למשל? כן, עד לנקודה מסוימת - סביר להניח שיש ירידה אדירה. הטמפרטורה משפיעה על אידוי ולחץ לחות בגידולים. עם עליית הטמפרטורה שצפויה במשך 40 עד 50 השנים הבאות, אנו הולכים לראות נשאות באזורים רבים בעולם, בעיקר באזורים הטרופיים והתת-מטרופיים. ככל שכוכב הלכת מתחמם יתכן שיש יותר לחות באטמוספרה בסך הכל, אבל זה לא בהכרח ייפול איפה שאתה רוצה אותו, כשאתה רוצה אותו.
האם אתה יכול להציע דוגמא להגדלת הגישה לאוכלוסייה באוכלוסייה נזקקת?
אנו מעורבים בפרויקט כרגע בבנין, מערב אפריקה, שם יורד גשם רק שלושה עד ארבעה חודשים בשנה. אנו משתמשים בהשקיה בטפטוף המונע על ידי השמש כדי להשקות חלקות קטנות של גידולים בעלי ערך גבוה עבור חקלאים עניים. קטניות ילידיות שמניבות יותר חלבון ומפרות את האדמה. גזר וירקות עליים מאוד מזינים. והשווקים נמצאים ממש באזורים העניים מאוד. החקלאים מוציאים את מוצריהם לשוק בשעה 5 לפנות בוקר והכל נעלם בשעה 5:15. זה מדהים. בכפרים בהם הערכנו טכניקות אלו חלה הכפלה ושילוש הכנסות למשפחות המעורבות, והתזונה השתפרה בכל היישובים.
האם אתה חושב שגידולים שעברו שינוי גנטי הם חלק מהפתרון?
תכונות כמו סובלנות חום וסובלנות לבצורת בגידולים כנראה יובאו בצורה יעילה בהרבה על ידי הנדסה גנטית מאשר על ידי גידול מסורתי. אני חושב ששתי הגישות צריכות להיות חלק מזה.
מה לגבי גידולים קונבנציונליים מנוצלים, או מה שנקרא גידולי יתומים?
זו הסיבה שאני אופטימי. יש כבר הרבה יבולים שם שהם בצורת וסובלני חום במיוחד - הרגע התרחקנו מהם. המנטליות של ההתפתחות החקלאית הייתה בעבר "אורז, חיטה ותירס" - גידולי הביצוע העיקריים - לא "איזה גידול בגידולים הוא פונקציונלי יותר, לא רק מבחינה אקולוגית, אלא כלכלית, לאזור זה?" צריך להיות מוקד הן על תזונה והן על הכנסות. ככל שהקהילה העולמית מתמקדת בחוסר ביטחון המזון כנושא חשוב ביותר - וכזו שתוביל לסבל אנושי רב אם לא יטפלו בו - אני חושב שכל מיני גישות חדשניות יכולות להיכנס.
