במאה ה -16 הפך מה שנקרא "נזיר הים" לשיחת אירופה. רישומים של "מפלצת" חצי-איש וחצי-דגים הופיעו בטומאים של טבענים והופצו בין אנשי טבע וחברי חצר מלוכה ברחבי היבשת. זה היה סוף הרנסנס, כשהאירופאים היו חובבי אמנות, מדע, פילוסופיה וחקירת עולם הטבע.
אך לאורך מאות השנים, היצור, והדיבורים עליו, דעכו לטשטוש. לא משנה מה זה היה, זה מעולם לא זוהה באופן סופי. היעדר תשובה נתן למדענים ולחוקרים חובבי פולקלור על מה ללעוס במהלך השנים.
הנזיר הים תואר לראשונה על ידי חוקר טבע ואיכיתולוג צרפתי, פייר בלון, בשנת 1553, ושוב על ידי עמית צרפתי, גיום רונדלט, בשנת 1554. היצור נכלל גם בכרך 1558 של הטבע הרנסנס הנחשב והמוערך הרחב. אנציקלופדיה היסטורית, Historiae Animalium, שחיברה על ידי קונרד גנר, רופא ופרופסור שוויצרי. הספרים הנדירים הללו מוחזקים כולם באוספי הספריות של סמיתסוניאן והועברו דיגיטציה לצפייה ציבורית.
נזיר הים הוא רק אחד משלל מפלצות מפחידות וויזואלים גרועים שנשלפו מספרים עתיקים ועתיקים ואצר החודש באתר ה- PageFrights על ידי הספריות הסמיתסוניאניות וארכיונים, מוזיאונים ומוסדות תרבות אחרים ברחבי העולם שישתף בחג המולד.
מתישהו בין 1545 ל -1550 נזיר הים המוזר שטף בחוף ליד, או נתפס באורסונד, המיצר שבין דנמרק המודרנית לשוודיה. נסיבות הגילוי בפועל מעולם לא תועדו היטב. איש מהטבעוניים של היום שצייר את החיה או דן בה, מעולם לא שם עין על דגימת נזיר הים. הוא תואר כמעט באורך שמונה מטרים, סנפירי גוף אמצע גוף, סנפיר זנב, ראש שחור ופה בצד הגחון שלו.
תיאור שפורסם בשנות ה -70 של המאה העשרים - אשר התבסס על עבודתם של חוקרי הרנסנס - תיאר אותה כחיה עם "ראש ופנים אנושיים, הדומים במראם לגברים עם ראש מגולח, אותם אנו מכנים נזירים בגלל חייהם הבודדים; אך המראה של חלקיו התחתונים, הנושאים ציפוי קשקשים, הצביע בקושי על הגפיים והמפרקים הגפיים והקרועות של גוף האדם. "
תיאור זה נחשף על ידי צ'ארלס ג'ם פקסטון, אשר יחד עם עמית פרסמו בשנת 2005 דיווח מלא על מחקריהם על מוצאו של נזיר הים. הם גם הציעו לקחת את עצמם על זהותה האמיתית. פקסטון, אקולוג סטטיסטי וביולוג ביולוגי מאוניברסיטת סנט אנדרוס בסקוטלנד, אומר כי נזיר הים הוא רק אחד משלל הרבים שלו לתעלומות מפלצת.
"במשך 20 השנים האחרונות בערך, היה לי תחביב מוזר, הבוחן את המדע הקשה שמאחורי חשבונותיהם של מפלצות ים, " אומר פקסטון.
נזיר הים סיקרן אותו כי נדמה היה לו שאולי, בניסיונות לסווג את היצור, התעלם ממשהו ברור. לדוגמה, "נזיר" הוא שם נפוץ בבריטניה לדגים שנמצאים בצפון האוקיאנוס האטלנטי.
פקסטון לא היה הראשון בתקופה המודרנית שניסה לקבוע את זהותו של נזיר הים. ג'אפטוס סטונסטרופ, ביולוג דני בעל השפעה, העביר הרצאה בשנת 1855, בה הוא הניח כי נזיר הים היה דיונון ענק, דוכס ארטטהאטיס . זה לא היה מפתיע מדי, בהתחשב בכך שסטנסטרופ היה סמכות על צוואר הרחם, ואחד הזואולוגים הראשונים שתיעדו כראוי את קיומו של הדיונון הענק, אומר פקסטון.
שטיינסטרפ העניק לנזיר הים את השם Architeuthis monachus (לטינית לנזיר). הוא ציין שגופתו של נזיר הים דומה לדיונון; היה לו גם ראש שחור וכתמים אדומים ושחורים, ממש כמו דיונון. הוא האמין שכמה מהתיאורים המוקדמים אמרו בטעות שלנזיר הים יש קשקשים, וציין שרונדלט טענה שהוא חסר מידה - כפי שהיה נכון לדיונון.
פקסטון, לעומת זאת, לא קונה את זה. הוא אומר בעיתון שלו כי בעוד הדיונון הענק של סטנסטרפ היה הסבר טוב למפלצות הים הרבות שתוארו במאות ה -16 וה -17, "יתכן שהוא היה מעט מוגזם בהטמעת Architeuthis כחשוד העיקרי בנזיר הים."
אחרים הציעו כי נזיר הים היה זווית דג ( לופיוס ), חותם או סוס. מועמדת אחרת היא "ג'ני האניבר." זה מה שאתה מכנה דגימה מעוקלת שעוצבה לשטן או יצור דמוי דרקון על ידי שינוי נבלה יבשה של כריש, סקייט או קרן.
איש אינו יודע מהיכן הגיע המונח ג'ני הנייבר (לעיתים ג'ני הנבר או הייביאר), אך תכשיטוטים היו קיימים בשנות ה- 1500, אומר פקסטון. אף על פי כן, אם נזיר הים היה נמצא בחיים כשהוא מתגלה - כפי שרמזו על פי הדוחות, זה לא יכול היה להיות ג'ני האניבר, אומר פקסטון. כמו כן, הכרישים היבשים קטנים יותר מאשר נזיר הים.
כריש המלאך ( Squatina ) יכול היה להיות נזיר הים. (Wikimedia Commons) פקסטון אומר שההסבר הסביר ביותר הוא שנזיר הים היה מין כריש, המכונה כריש המלאך ( Squatina ), בהתחשב בסביבתו ובטווחיו הידועים, צבעו, אורך, קשקשים עדינים, ונקבות האגן והחזה שעלולות להראות הרגל של נזיר.
"אם אתה שם אקדח לראש ומכריח אותי לומר מה התשובה, הייתי אומר סקווטינה, " אומר פקסטון. אבל, הוא אומר, "איננו יכולים לחזור אחורה בזמן, ולכן איננו יכולים לומר בוודאות מה התשובה."
פקסטון ממשיך בחקירתו של נזיר הים, ויצור דומה מאותה תקופה, המכונה בישוף הים.
שתי החיות הללו תפסו את תשומת לבה של לואיזה מקנזי, פרופסור חבר ללימודי צרפתית ואיטלקית באוניברסיטת וושינגטון בסיאטל. יצורי הים משמשים חלון למלגת הרנסנס ולהיסטוריה של החקירה המדעית, יחד עם מקום של בעלי חיים בעולם האנתרופוקן, אומר מקנזי.
העניין הלוהט בנזיר הים וביצורים אחרים במאה ה -16 מעיד כי חקירה מדעית הייתה עסק רציני. "אנו עשויים להסתכל על התמונות האלה היום ונמצא אותן מוזרות, משעשעות, אמונות טפלות או פנטסטיות - הוכחה עד כמה מדע הרנסנס 'הלא מדעי' היה, " אומר מקנזי.
אולם, היא טוענת בפרק שנערך לאחרונה על נזיר הים ועל בישוף הים בספר בעלי חיים וזהות מודרנית מוקדמת, כי פניות אלה ראויות לכבוד רב יותר. "מה שניסיתי לעשות עם הפרק הזה היה 'לקרוא' את הנטייה שלנו לא לקחת את היצורים האלה ברצינות כאתרים לחקירה, " אומר מקנזי.
אז האם החוקרים והממלכים מהמאה ה -16 האמינו באמת כי נזיר הים היה חצי איש פנטסטי, חצי דג?
פקסטון אומר שקשה לדעת במה הם מאמינים, אבל ייתכן שחלקם אימצו את הרעיון של כימרה. אנשי הטבע ככל הנראה ראו דמיון, ואז החליטו שכדאי לתאר את נזיר הים במונחים שיהיו מוכרים. "תחושת הבטן שלי היא שהם לא הרמזו שיש חברה שלמה של אנשים יותר מתחת לים, " אומר פקסטון.
אולם מקנזי אומר כי "יתכן מאוד כי אנשי טבע האמינו כי מדובר בהכלאה אמיתית, וייתכן שיש לחשוש ממנה, " במיוחד מכיוון ש"תיאולוגיה נאפה בהיסטוריה הטבעית באותה תקופה. "
פקסטון מצא דיווח כי עם שמיעתו לגילויו, מלך דנמרק הורה לקבור את נזיר הים מייד באדמה, כך שלא על פי הדיווח "יספק נושא פורה לשיחה פוגענית."
איזו מין דיבורים? פקסטון משער כי אולי נזיר הים יכול היה לייצג איזושהי ראשוניות של קתוליות, עם הרבה נזירים ששוחים מתחת לים - בהתחשב בכך שנזירים היו קתולים באופן מסורתי, לא פרוטסטנטים.
זכור, לדבריו, שהתגלית הזו הגיעה בתקופת הרפורמציה הפרוטסטנטית, כאשר אירופה שתה באי-הסכמה מדתית דתית.
פקסטון עובר לתעלומה הבאה שלו - יצור מבשר רעות בהחלט: נזיר ים אוכל אדם שהתגלה בתקופת ימי הביניים.
