דמיין את זה: אתה ובן זוגך יוצאים ללילה של הרפתקאות מסוערות כשאתה נאסר על ידי החוק בגלל פשע מטריד שכביכול ביצעת.
אתה נגרר למרכז העיר בסיירים נפרדים, אזוק בידיים לכיסאות בתאים נפרדים ומראיין את המשטרה. לא הייתה לך הזדמנות לדבר עם חברך, ואתה די בטוח שמעולם לא עשית שום דבר לא בסדר מלכתחילה, אבל בלש רוכן מעליך תחת האור הבוהק-המתנדנד-אבל-בהיר מדי מציע לך עסקה. הוא אומר,
"תוותר על חבר שלך. הוא ישרת זמן מקסימלי, אבל נשחרר אותך. אם אתה לא רוצה לשחק, אנו נחזיק את שניכם. יש לך חמש דקות. "
הוא ניגש לדלת ואז מסתובב לאט.
"אה, ואגב? בן הזוג שלי נגמר עכשיו עם החבר שלך ומציע לו את אותה עסקה. אם אגלה שאתה מאשים אותו והוא מאשים אותך? ובכן, שתיהן תעשו זמן - והרבה מזה. "
BANG.
ברוך הבא לדילמת האסיר, ניסוי מחשבה שנדבק במשך עשרות שנים בניסיון להבין כיצד נוצר שיתוף פעולה ואנוכיות. הרחבה של המשחק הזה נקראת "דילמת האסיר המוחלט", שם אתה צריך לעבור את התהליך הזה לא רק פעם אחת, אלא הרבה פעמים רבות. טבע :
הגרסה הפשוטה ביותר של המשחק מביאה שחקנים צמודים זה לזה. השחקנים משיגים פיצויים מסוימים אם הם בוחרים לשתף פעולה או 'לפגם' (לפעול באנוכיות). במאבק יחיד זה תמיד הגיוני לפגום: ככה אתה עדיף בכל מה שיריבך יעשה. אבל אם המשחק משחק שוב ושוב - אם יש לך הזדמנויות חוזרות ונשנות לרמות עם השחקן האחר - שניכם עושים טוב יותר לשתף פעולה.
השקפה זו, 'תמכור את חברך אם אתה מתכנן רק להיעצר פעם אחת, אך תישאר ביחד אם אתה עומד בפני חיי פשע', נחשבה זה מכבר לאסטרטגיה האידיאלית.
אולם מוקדם יותר השנה פרסמו שני חוקרים, ויליאם פרס ופרימן דייסון, מחקר שטען כי קיימת אפשרות אחרת. כפי שתואר על ידי דניאל לנדה בבלוג שלו Neuroanthropology, ישנן דרכים בהן שחקן רב עוצמה יכול להתעלל בחברו במהלך סיבובים מרובים כך שהאחד יוצא קדימה והשני סובל. קינגפין מדומה, אם תרצו.
Press ו- Dyson מכנים אסטרטגיות "אפס קובעות" אלה, מכיוון שהשחקן יכול לאכוף מערכת יחסים ליניארית של פיצויים המעדיפים באופן שיטתי את האכיפה. שום דבר שהשחקן האחר אינו יכול לעשות יכול לשנות את התוצאה הזו, כל עוד השחקן המקורי בוחר באסטרטגיה חד-צדדית משלהם המגדירה מערכת יחסים לינארית זו.
אך דרך השתלטות זו של משחק הדילמה של האסיר אינה יכולה להימשך לנצח. יצירה נוספת של מחקר חדש מבטלת חלק מהעבודה של Press ו- Dyson, ומגלה כי אם כי אסטרטגיות נצלניות כאלה יכולות לעבוד זמן מה, מצבי אינטראקציה מעוצבים יותר בשיתוף פעולה יתמידו. הסיבה לכך שאנוכיות ושליטה מתפרקות, אינה כמעט כל כך עליזה. השחקנים השולטים האלה, מה שנקרא "שחקני ZD", טוען "טבע", "סובלים מאותה בעיה כמו עריקים בהרגלים: הם עושים רע נגד המין שלהם."
במילים אחרות, הסיבה היחידה שדוני המאפיה אינם שולטים במעלה העליונה היא מכיוון שהאסטרטגיות שלהם נכשלות כשמוצבים כנגד דונים של מאפיה אחרים שעושים את אותו הדבר.
עוד מ- Smithsonianm.com:
משחק שבו החברים הנחמדים מסיימים קודם
