פיזיקאי תיאורטי ידוע, סופר ופרופסור לורנס קראוס מבקר מחר במוזיאון להיסטוריה של הטבע בכדי להציג הרצאה שכותרתה "על היקום ועל האין". למרות שהכרטיסים לשיחה מרתקת ומעוררת מחשבה אזלו (התקשרו לקופת הקניות של התושבים) 202-633-3030 כדי להופיע ברשימת ההמתנה) ניצלנו את ההזדמנות לשוחח עם ד"ר קראוס על התובנות שלו בפיזיקה, תפקידו כאינטלקטואל ציבורי והפלא שהוא רואה ביקום.
הספר שלך, יקום מכלום, מנסה להסביר מאיפה היקום הגיע ומדוע הוא קיים. איך זה לנסות להסביר לקהל הרחב מושגי פיזיקה תיאורטיים מורכבים?
זה תמיד אתגר לעשות את זה, אבל זה אתגר מרגש. כי - זה נשמע נדוש, אבל זה נכון - אם אינך יכול להסביר משהו, אתה לא באמת מבין את זה. ולא פעם מצאתי בכתיבתי שבתהליך הניסיון לכתוב משהו כדי להסביר את זה לאנשים, באופן מסוים, היו לי תובנות חדשות לגבי החומר, וזה בעצם לימד אותי דברים.
החלק האחר בעניין הוא, אני חושב שאנחנו מהססים לעשות זאת בסכנתנו. מכיוון שאחד הדברים שהופכים את המדע למופלא כל כך הוא שכמה מהרעיונות המרגשים ביותר שבני אדם העלו אי פעם - חלקם המסקרנים והיפים ביותר - עלו במדע. ואנחנו חייבים את זה לאנשים לנסות להסביר את זה. אני חושב שיש חוויה 'אהה' שהיא כמעט סוג של אורגזמה. אם זה באמת שיא המחשבה היצירתית האנושית, אנחנו חייבים את זה לאנשים - בדיוק כמו שאנחנו עושים באמנות ובספרות - לחשוף אותם למיטב מה המשמעות של להיות אנוש.
הנקודה העיקרית של הספר היא לנסות להסביר מדוע אכן יש משהו - למה יש חומר - ולא כלום. אם היית מסביר את זה להדיוט בצורה הכי בסיסית שאפשר, מה היית אומר?
אם תשאלו אנשים מה זה 'כלום', הרבה אנשים עשויים לומר, למשל, 'ובכן, רק ריקנות, מקום ריק'. אבל עכשיו אנו מבינים שסוג כזה של כלום - כלומר חלל ריק - לא רק יוצר משהו בכל שנייה, אלא סוג זה של "כלום" אינו יציב. מכניקת הקוונטים אומרת שמתוך שטח ריק, בגלל תנודות מכניות קוונטיות, הדברים מופיעים כל הזמן. אם תחכה מספיק זמן, תמיד משהו יעלה מהסוג הזה של כלום.
עכשיו כשאני אומר את זה, אז אנשים אומרים 'טוב, אבל זה לא כלום, כי החלל כבר קיים'. אבל אם אתה מיישם את חוקי מכניקת הקוונטים על המרחב עצמו, הרעיונות של כוח הכבידה הקוונטי - שעלינו לעשות אם אנו מיישמים מכניקה קוונטית על תורת היחסות הכללית - אפילו המרחב עצמו יכול להיווצר מכלום. פשוטו כמשמעו לא יכול להיות חלל, ופתאום יקום יכול להתקיים. זה שוב נדרש - זה יקרה כל הזמן.
ואז אנשים אומרים, זה לא כלום, כי החוקים לפיזיקה היו שם. אבל אני מציין כי התיאוריות שלנו הניעו אותנו לתפיסה שהיקום שלנו אינו ייחודי, יתכנו יקומים רבים עם חוקים שונים של פיזיקה, ואנחנו יכולים להבין שאפילו החוקים עצמם עשויים להתעורר באופן ספונטני. יתכנו חוקים שונים בכל יקום, ואנחנו עשויים למצוא את עצמנו ביקום זה פשוט מכיוון שחוקי הפיזיקה מאפשרים לנו להתקיים.
אני לא חושב שזה הופך את היקום למסתורי פחות, מדהים או מעורר השראה. למעשה, במובן מסוים, זה מעורר השראה לדמיין את מערך הנסיבות והמאפיינים המדהימים שהובילו לקיומנו כאן כיום. הידיעה איך זה קרה זה כמו מה שנהג לומר ריצ'רד דוקינס על קשת בענן: לדעת איך קשת עובד לא הופכת אותה פחות יפה.
אתה מזוהה כאינטלקטואל ציבורי והיית מעורב בוויכוח על הוראת עיצוב מושכל בבתי ספר. מה מניע אותך לקחת את התפקיד הזה?
מדע הוא הבסיס לעולמנו המודרני. ואם אתה רוצה לקבל החלטות הגיוניות, במיוחד החלטות מדיניות - לא רק על חינוך אלא על העולם - הן צריכות להיות מבוססות במציאות. אני לא רוצה שכולם יהפכו למומחים בפיזיקה, אבל אני רוצה שאנשים יהיו מספיק פרספקטיבה כדי לדעת מה ההבדל בין חוש לשטויות.
בצד זה, אני מתרגז כשאנשים משקרים לציבור, ולרוב אני כותב כשאני כועס. ואני מעוניין במיוחד בחינוך - אני חושב שאנחנו חייבים את זה לילדים שלנו לתת להם את החינוך המדעי הטוב ביותר שהם יכולים לקבל, במיוחד אם הם רוצים להיות תחרותיים במאה ה -21. המדינות שיהיו תחרותיות, כלכלית, הן שיש להן כוח אדם משכיל המסוגל להתמודד עם ההתקדמות המדעית והטכנולוגית שעומדת להניע את המאה ה -21.
ואני מתעצבן ממש כשאני רואה אנשים לא רק שלא מנסים לחנך את התלמידים טוב יותר, אלא למעשה מנסים לעשות את ההפך הגמור. אנחנו לא מחנכים אותם מספיק טוב על ביולוגיה או פיזיקה, למשל, וכדי שאנשים ינסו ביודעין לשמור על התלמידים שלנו בורים, זה הרגיז אותי מאוד, והרגשתי שזה מאוד חשוב לי להיכנס לדיון.
החדשות הגדולות בשנה שעברה בפיזיקה יצאו ממסדר הדררון הגדול באירופה, שם ראיות מסוימות הצביעו על קיומו של החלקיק המבוקש של היגס בוסון. מה מרגש בזה?
עבור מדען חדש כתבתי קטע שמסביר את היגס בוסון, במה מדובר, מה הופך את זה למרגש ומה טוב ורע. זה באמת אומר משהו מדהים - זה אומר שהמסה שלנו, והמסה של כל מה שאנחנו רואים, הסיבה שאנחנו קיימים - הכל תאונה. הוא אומר כי שטח ריק ניחן בתכונות משונות אלה, ולכן כאשר חלקיקים עוברים דרכו הם מקיימים אינטראקציה עם שדה זה המחלחל לחלל. זה כמו לעבור דרך מולסה. חלקיקים מסוימים מתקשרים עם זה בצורה חזקה יותר, והם מתנהגים כאילו הם מסיביים יותר, וחלקיקים אחרים מתקשרים עם זה פחות חזק. הם יכולים לנוע בזה ביתר קלות ויכולים להתנהג כאילו הם פחות מאסיביים. אבל ברמה היסודית, בלי המולסה ההיא, הכל יהיה חסר מסה. אז כתוב שבאופן בסיסי, כל תפיסתנו את היקום בו אנו חיים - אכן קיומנו - היא תאונה של נסיבות קיומו של שדה זה המחלחל חלל ריק.
אם זה באמת נכון, זו הוכחה מדהימה של 40 שנה למבנה התיאורטי המדהים ביותר שנבנה כדי לתאר את הטבע. זה יהיה מדהים אם זה היה נכון, כי לרוב הטבע מפתיע אותנו ומוכיח אותנו לא בסדר. במובן מסוים קיוויתי שההיגס לא יתגלה ב- CERN, כי אם אתה פיזיקאי תיאורטי, שני המצבים המרגשים ביותר להיות בהם שגויים ומבולבלים.
