דור חדש של מלגה - שלא לדבר על סרטי פרופיל גבוהים כמו 12 שנים עבד ולינקולן - שינה את הדרך בה הציבור מבין את ההיסטוריה האמריקאית, בעיקר עבדות, קפיטליזם, ומלחמת האזרחים. גם השפה שלנו צריכה להשתנות. התוויות הישנות והמונחים שהועברו לנו על ידי החוקרים השמרנים של ראשית המאה העשרים, כבר לא משקפים את הראיות והטיעונים הטובים ביותר. מונחים כמו "פשרה" או "מטע" שימשו או להרגיע אמריקאים מודאגים בעולם המלחמה הקרה, או כדי לקיים פרשנות עליונה וסקסיסטית לבנה.
אולם המלחמה הקרה הסתיימה, וההיסטוריונים, ובתורם הקהל הרחב, צריכים לשקול דחיית מסגרות וביטויים לקויים. אנו כבר לא מכנים את מלחמת האזרחים "המלחמה בין המדינות", ואנחנו גם לא מתייחסים לפעילות לזכויות נשים כ"סופרג'ות ", וגם לא אנו קוראים לאפרו-אמריקנים" כושים. "השפה השתנתה בעבר, ואני מציעה שהיא צריכה לשנות שוב.
ההיסטוריון המשפטי פול פינקלמן טען תיק משכנע כנגד התווית "פשרה" כדי לתאר את חבילות החקיקה שנמנעו מהתנתקות בעידן הנגב. 1 בפרט, פינקלמן גילה וניתחה את העסקות שננקטו בשנת 1850. במקום "הפשרה של 1850", שמשמעותה כי גם צפון וגם דרום נתנו וקיבלו באותה מידה בעסקות על העבדות, יש לכנות את החקיקה "הפייסות של 1850. "הפיוס מתאר בצורה מדויקת יותר את אופיו הלא אחיד של ההסכם.
בשנת 1849 ו- 1850, דרושים לבנים בקונגרס הציגו דרישות והוציאו איומים בנוגע להתפשטות והגנת העבדות, וכמו בשנת 1820 ו- 1833, צפון-מזרחית השלימו: מדינות העבדים השיגו כמעט את כל מה שדרשו, כולל חוק עבדים פוגעני מגונה, שהורחב. גבול טקסס, תשלום חובות טקסס, התפשטות פוטנציאלית של עבדות לשטחים מערביים חדשים, הגנה על סחר העבדים בוושינגטון הבירה, וויתור על סמכות הקונגרס על העבדות. המדינות החופשיות, בתורן, לא קיבלו כמעט דבר (קליפורניה הורשתה להיכנס כמדינה חופשית, אך התושבים כבר הצביעו נגד העבדות). בקושי פשרה!
באופן דומה, המלומד אדוארד בפטיסט סיפק מונחים חדשים שאפשר לדבר עליהם על העבדות. בספרו מ -2014 החצי מעולם לא נאמר: עבדות ועשיית הקפיטליזם האמריקני (ספרי יסוד) הוא דוחה "מטעים" (מונח בהריון מזויף ומיתוסים רומנטיים) לטובת "מחנות עבודה"; במקום "בעלי עבדים" (שנראה שהם לגיטימיים ומגדילים את הבעלות על בני אדם), הוא משתמש ב"משעבדים ". שינויים קטנים בעלי השלכות גדולות.
מונחים מדויקים והולמים אלה הרבה יותר משרתים את טיעונו היטב, מאחר שהוא בוחן מחדש את תפקידם של עבודה לא חופשית בעליית ארצות הברית כמעצמה כלכלית ומקומה בכלכלה העולמית. על מנת לקרוע מיתוסים ישנים, הוא מתעלם מהשפה הישנה.
יש לבצע שינויים ומבנים דומים סביב השפה בה אנו משתמשים במלחמת האזרחים. אני מציע שנפיל את המלה "איחוד" כשמתארים את הצד האמריקני של ההתלקחות, כמו ב"חיילי האיחוד "לעומת" הכוחות הקונפדרטיים ". במקום" האיחוד ", עלינו לומר" ארצות הברית. "העסקת" האיחוד "במקום" ארצות הברית "תומך באופן מרומז בתפיסת הקונפדרציה של הפרישה בה התמוטטה מדינת ארצות הברית, שנבנתה על" יסוד חולי ", כפי שאלכסנדר סטיפנס, סגן נשיא הקונפדרציה, הכניס אותו לתוכו "נאום אבן פינה."
אולם במציאות, ארצות הברית מעולם לא הפסיקה להתקיים. החוקה המשיכה לפעול כרגיל; נערכו בחירות; הקונגרס, הנשיאות ובתי המשפט פעלו; דיפלומטיה נערכה; נאספו מיסים; פשעים נענשו. כן, הייתה מרד אדיר ורצחני לפחות בתריסר מדינות, אבל זה לא אומר שארצות הברית נעלמה. הדיכוטומיה של "יוניון נגד הקונפדרציה" מעניקה אמינות לניסוי הקונפדרציה ומערערת את הלגיטימיות של ארצות הברית כישות פוליטית. ארצות הברית של אמריקה נלחמה במלחמה אכזרית נגד מרד מאורגן ונחוש מאוד - היא לא הפסיקה לתפקד או להשתנות למשהו אחר. אנו יכולים להמשיך לדון באופיה ובקיומה של "הלאומיות" הקונפדרציה, אך דיון זה לא אמור להשפיע על האופן בו אנו מתייגים את ארצות הברית במהלך המלחמה.
פשרה, מטע, בעלי עבדים, יוניון נגד הקונפדרציה וכו ': ביטויים אלה ורבים אחרים מעורפלים ולא מאירים; הם משרתים את האינטרסים של המסורתיים; הם אינם משקפים במדויק את ההבנה הנוכחית שלנו לגבי תופעות, ולכן יש לזנוח אותם ולהחליף אותם. הבה נזהר ומתכוון בנוסח שלנו; אם כי אנו חוקרים את העבר, בואו לא להיות קשורים אליו.
מאמר זה פורסם לראשונה ברשת חדשות ההיסטוריה.
מייקל טוד לנדיס, פרופסור להיסטוריה באוניברסיטת טרלטון סטייט, הוא מחברם של אנשי הצפון עם הנאמנים הדרומיים: המפלגה הדמוקרטית ומשבר המדור.
