נראה שאנו נמצאים באחת מאותן תקופות בהן ניכרות השאלה כמה סיבות בסיסיות לעשות את מה שאנחנו עושים כאומה. זה כולל את תוכנית החלל האזרחית הלאומית שלנו, שבמשך השנים האחרונות עוסקת בתקופה ממושכת של עקיצות גב ומבטות טבור. חלק ניכר מ"דיון "זה התמקד בשתי נקודות או בשתיהן: איזו טיל לבנות ולאן ללכת, ולא ברמת קיימות.
בעידן של משאבים מוגבלים, האתגר שלנו הוא ליצור תוכנית חלל משתלמת עם שיעור הוצאה הנופל או מתחת לרמה הנתפסת כלא משתלמת. בהתחשב במציאות זו (ללא קשר לכיוונו או לטענות הסוכנות לגבי יעדים בחלל העמוק הצפוי) סביר להניח כי שטח cislunar יהיה תחום פעולות החלל בעשור או שניים הקרובים. לכן השאלות צריכות להיות: מה אנחנו עושים בחלל ומדוע אנחנו עושים את זה? אם התשובה היא סדרת "ראשונות" של חקר החלל (דגלים ורגלים לתמיד), הדגם הזה ידרוש פעילויות ומשימות ספציפיות. אם התשובה היא שרצוי להיות תשתית תחבורה מפותחת באופן מצטבר, כזו שיוצרת תחום מתרחב של פעולות אנושיות, אז מודל כזה דורש מערך שונה של פעילויות ומשימות ספציפיות.
לפיכך, הוויכוח האמיתי אינו נוגע לרכבי שיגור או חללית או אפילו יעדים; מדובר בטווח הארוך - הפרדיגמה או התבנית של פעולות החלל. דגם אחד דורש מגה-רקטות ליעדים רחוקים למשימות מגע-וה- Go; מטעמי נוחות אני אקרא לזה תבנית "אפולו" (אין כוונה להשמדה). המודל האחר הוא תבנית מצטברת, ללכת לאנשהו-להישאר-ואז-להרחיב-הלאה - תקראו לזה תבנית "שאטל" (שוב, אותה הצהרת אחריות). זו שתאמץ ותעקוב אחריה תלויה באיזו מטרה אתה מאמין שזירת החלל האנושית משמשת.
מכיוון שמאדים עשויים להכיל חיים קודמים או קיימים, נאס"א הניחה שהיא "היעד האולטימטיבי" שלנו בחלל. למעשה, כל מוקד המאמץ של טיסת החלל האנושית התפשט לפרויקט מדעי ענק - "השאיפה לחיים" (שפירושו למצוא חלאות בריכות, לא ET). לפיכך, יש לנסח את הוויכוח על מה לבנות, לאן ללכת ואיך לעשות זאת לקראת השגת מאדים.
הנחה בלתי-מדוברת זו עומדת בבסיס המחקרים האובייקטיביים ביותר במרחב במשך 20 השנים האחרונות. מאדים היה נקודת הסיום של יוזמת חקר החלל של הנשיא ג'ורג 'הוו בוש, חזונו של הנשיא ג'ורג' וו. בוש לחקר החלל, של שני הדיווחים לשעבר של נשיא לוקהיד-מרטין נורם אוגוסטין, ושלל קבוצות וחברות חלל. משנות התשעים ועד היום, קמפיין רובוטי של מיליארדי דולרים שלח שליחות לאחר שליחות למאדים, כאשר כל אחד מהם גילה שכוכב הלכת האדום היה פעם מים נוזליים. המאניה הזו למאדים והעיסוק בחיים האפשריים שם, ממצמצים את התפיסות שלנו לגבי תוכנית החלל ועיוותו את המציאות שלנו לגבי מה שאפשר או ניתן להשגה במאזני זמן סבירים עם משאבים זמינים.
לטווח הארוך, המטרה של טיסה בחלל אנושי היא ליצור את היכולת ללכת לכל מקום שאנחנו בוחרים, כל עוד אנחנו צריכים, ולעשות כל מה שאנחנו רוצים בחלל. לצורך הוויכוח, אם מקבלים מטרה כזו, איזה מודל יכול יותר ליישם אותה: תבנית אפולו או תבנית המעבורת?
אם המטרה שלנו היא "להפליג על אוקיינוס החלל", אנו זקוקים לחיל הים. חיל הים אינו פועל רק עם מחלקה אחת של ספינה מכיוון שכיתה אחת אינה מסוגלת לבצע את כל הדרוש. לא כל הספינות ייראו או יפעלו זהה מכיוון שיש להן מטרות ויעדים שונים. אנו זקוקים לשילוחים, תחנות דרך, מחסני אספקה ונמלים. במונחים של חלל, אלה מורכבים מאחד שמביא אנשים לחלל ומחוצה לו (LEO), אחד שמביא אותם אל ומנקודות שמעבר ל- LEO, תחנות דרך ומוצבים ב- GEO, L-1, מסלול ירחי נמוך ולמשטח הירחי. . כדי לתדלק ולספק את חיל הים שלנו, אנו זקוקים למחסני אספקה (דחף) ב- LEO, L-1 ועל פני הירח. יציאות שיחה הן כל המקומות אליהם אנו יכולים להגיע עם מערכת זו. בתחילה, נמלים אלה הם לוויינים במסלולי מסלול שונים הדורשים שירות, תחזוקה והחלפה במערכות מבוזרות גדולות יותר. בהמשך, הנמל שלנו יהיה משטח הירח, כדי לקצור את משאביו, ובכך ליצור יותר יכולות והפרשות מהחלל. גישה אמינה ותכופה לכל מערכת השמש, לא יעד אחד או שניים, צריכה להיות המטרה הסופית שלנו.
על ידי תכנון ובניית כלי רכב ואלמנטים ספציפיים למשימה, תבנית "אפולו" מחמיצה את כל מקום ועושה הכל. עם זאת, אימוץ מודל "הסעות" אינו מונע את היציאה למאדים. לאמיתו של דבר, אני טוען שכדי לנסוע למאדים באופן שווה לכל נפש שמקיים נסיעות חוזרות ונשנות, צריך את התשתית שמספק חיל הים המגיע לחלל. בניית סדרה של חלליות חד פעמיות - רכבי שיגור ענקיים שייקפצו למאדים לטובת הפזרות יקרות ויחסי ציבור יכניסו אותנו בסופו של דבר מיד לתיבה בה אנו נמצאים.
התווכחנו על הדברים הלא נכונים. זוהי הלך הרוח של תוכנית החלל שצריכה לחשוב מחדש - לא היעד הבא, לא רכב השיגור הבא ולא החללית הבאה. איך נוכל לשנות את הדיון? ראשית, עלינו להבין ולנסח את הבחירות האמיתיות כך שאנשים יוכלו לראות ולהעריך את הגישות והדרישות השונות. שנית, עלינו לפתח ארכיטקטורות מדגמיות התואמות את הדרישות ל"הדרגתיות סבירה ". לבסוף, עלינו לקבל תוכניות כאלה מול מקבלי ההחלטות. אין שום ערובה לכך שהם יקבלו את זה או אפילו יקשיבו לוויכוחים לכך. אבל כרגע, הם בורים לחלוטין בנושא.
תוכנית יעילה וחסכונית של טיסה בחלל אנושי חייבת להיות מצטברת ומצטברת. על תוכנית החלל שלנו להרחיב ללא הרף את טווח ההגעה שלנו, ליצור יכולות חדשות לאורך זמן. יתר על כן, היא צריכה לתרום לאינטרסים לאומיים כלכליים, מדעיים וביטחוניים לאומיים. בניית מערכת הובלת חלל מתמשכת לשימוש חוזר עושה זאת, ואילו סדרת משימות פעלולים יחסי ציבור לא תעשה זאת. החזון המקורי של מערכת ההסעות היה לעבור באופן הדרגתי למערכת השמש - תחילה הסעות אל LEO וממנו, ואז התחנה כפלטפורמה קפיצה ואז אחר כך LEO לחלל cislunar. יש לנו את החלקים ממערכת ההסעות שיצאה לפנסיה ותחנת חלל בינלאומית מורכבת ועובדת. אנו יכולים להשתמש בקטעי מורשת אלה כדי לבנות מערכת נוחה לגישה לאזורים הקרובים ולמשאבים של שטח cislunar. בעידן הצנע החדש הזה, אולי נשיג סוף סוף את האמצעים לבנות את דרכנו אל הכוכבים.
