בפעם הבאה שאתה רוצה להערים ילד לחשוב שהוא חכם, פשוט היה נחמד אליהם. אם ילדים לא טובים להבין איזה זר מציע סוכריות הוא חבר ואיזה אויב, ובכן, הם גם לא טובים לומר מי מומחה בכלום. ומחקר חדש הראה שכשמדובר במי לסמוך, ילדים ילכו על האדם הנחמד על פני המומחה.
במחקר השתתפו הצגת קבוצת ילדים שני אנשים - זוג תאומים גברים. תאום אחד היה מומחה נשרים. השני היה מומחה לאופניים. הילדים צפו בשני המומחים בשם חפצים עלומים, חלקם קשורים לנשר ואופניים וחלקם לא. הילדים נאלצו אז לומר איזה תאום כנראה צודק בכל שם.
אפשר היה לחשוב שהילדים יניחו שמומחה לאופניים צודק ביחס לחלקי אופניים, מומחה הנשרים לגבי חלקי נשר, אך המחקר מצא כי בעוד שילדים בני חמש היו טובים יותר מילדים משלוש ילדים בבחירת הרלוונטיים מומחים והסכימו איתו, אפילו הם הראו רק "יכולת צנועה", על פי Research Digest, לעשות את הבחירה הנכונה.
החלק השני של המחקר כלל אותם תאומים אך הוסיף רובד של מורכבות - נחמדות. לפעמים, האיש הנשר יהיה רשע ולפעמים איש האופניים היה רשע. ילדים נאלצו אז לבצע את אותה המשימה, לבחור איזה תאום צודק במילים עלומות.
מחקר Digest מסכם את הממצאים:
הילדים הראו הטיה כללית ברורה באמונת הצעותיו של האדם הנחמד יותר (70 אחוז בסך הכל). הם הראו רק העדפה להקשיב לגבר עם מומחיות רלוונטית אם הוא גם היה נחמד.
המחקר מנסח זאת כך:
למרות שילדים העדיפו ביותר את המומחה הרלוונטי הנחמד, הילדים לרוב בחרו במומחה הלא רלוונטי הנחמד כאשר הרלוונטי היה רלוונטי.
אז המחקר הראה את מה שמבינו את העולם לפני זמן רב: אתה יכול לתת לילד מידע שגוי על נושא שאתה לא יודע עליו כלום, וכל עוד אתה נחמד, יש סיכוי טוב שהם יאמינו לך.
עוד מ- Smithsonian.com:
שיהיו ילדים, ייסע
פופאי גורם לילדים לאכול יותר ירקות
