זו עונת הכדורגל. זו עונת הבחירות. כרגע תשומת הלב של הציבור האמריקני ממוקדת בזוג זירות, שלפחות שטחי, אין כל קשר לזה.
אולם המדען המדיני מייקל ק. מילר מהאוניברסיטה הלאומית האוסטרלית (שקיבל לאחרונה את הדוקטורט שלו מפרינסטון) ראה בשני התחומים הללו דרך לבחון השערה נגדית אינטואיטיבית שהוא מזמן חשב: האם הכללי שלך רמת האושר בגלל גורמים לא רלוונטיים כמו צוות מנצח גורמת לך יותר להצביע עבור פוליטיקאי מכהן? הניתוח הסטטיסטי שלו, שפורסם בתחילת השבוע ברבעון למדעי החברה, מצביע על כך שהתשובה היא "כן".
הוא ערך את הניתוח שלו כדי להתמודד עם אמונה מקובלת במדע המדינה. ידוע כי המצביעים נוטים לבחור מחדש נשיאים מכהנים אם הכלכלה משגשגת ומצביעים עבור חברי מועצת המנהלים בבתי הספר אם יעלה ציוני המבחנים - או במלים אחרות, המצביעים בוחרים בסטטוס קוו כאשר העניינים מסתדרים כשורה. מרבית מדעני הפוליטיקה מייחסים זאת לתוצאות הבוחרות של הבוחרים באופן מפורש לביצועים המכהנים, ולגמול אותם על כך בבחירה מחודשת.
מילר, עם זאת, רצה לבדוק רעיון חלופי. "במה שאני מכנה את 'מודל השגשוג', המצביעים פשוט בוחרים בסטטוס קוו כשהם מרגישים מאושרים, " הוא כותב במחקר. "מודל השגשוג גורס כי המצביעים עשויים להעדיף את המכהנים מסיבות אישיות שאינן קשורות לחלוטין לפוליטיקה - נניח, הם רק התארסו, זה יום בחירות שטוף שמש או שקבוצת הספורט המקומית שלהם פשוט ניצחה משחק גדול."
כדי להבדיל בין המודל הקונבנציונאלי לרעיון החלופי שלו, מילר היה צריך לבחון את התנהגות הבוחרים לאחר אירוע שהגביר את האושר הכללי, אך לא היה לו שום קשר לפוליטיקה. למרות שחיים רומנטיים של מצביעים ומזג האוויר מחוץ לקלפי עשויים להיות קשים להתחקות, הוא ראה כי השוואה בין רשומות קבוצות הספורט המקומיות לבין שיעורי ההצלחה של המכהנים הייתה אפשרית לחלוטין.
לשם כך, מילר השווה בין אחוזי ההצלחה של ראשי ערים מכהים להיבחר מחדש עם הופעות של קבוצות כדורגל, כדורסל ובייסבול מקומיות במשך 39 ערים שונות לשנים 1948 עד 2009. הוא מצא שכאשר אחוז הזכייה הכולל של קבוצות ספורט מקצוענות בעיר. בשנה הקודמת גדל ב- 10 אחוזים, חלקם של המכהנים מכלל הקולות עלה ב 1.3- ל 3.7 אחוז.
מפתיע עוד יותר היה ההשפעה של קבוצות שעולות את הפלייאוף: כאשר משווים בין ראשי ערים מכהנים של ערים ללא קבוצות שעושות את הפלייאוף לאלה של ערים בהן כל הקבוצות עלו לפלייאוף, הניתוח מצא כי הסיכוי של ראשי הערים לפלייאוף לבחירה מחדש היה בערך 9 אחוזים גבוה יותר. בסך הכל, ההשפעה הסטטיסטית של אחוז הזכייה של קבוצות הבית הייתה גדולה יותר מזו של הערך האבטלה הכל-חשוב מבחינה פוליטית.
לראשי הערים שבהם כל הקבוצות עלו לפלייאוף היו בסביבות 9 אחוזים יותר סיכויים להיבחר מחדש מאשר לראשי ערים בהן אף אחת מהן לא עשתה זאת. (תמונה דרך מייקל ק. מילר / רבעון למדעי החברה) למרות שזה רק מוכיח מתאם, ולא גורם, זה פעם אחת די משכנעת - במיוחד בגלל שמילר בדק פלצבו היפותטי. אם שתי קבוצות הספורט המנצחות והן המכהנים שנבחרו מחדש הושפעו מגורם שלישי ובלתי נראה, הרי שרשומי הקבוצות לאחר הבחירות יתואו חיובי גם עם אחוזי ההצלחה של המועמדים. עם זאת, הניתוח שלו הראה שזה לא המקרה. רק שיאים שזכו לפני הבחירות נקשרו למכהנים שזכו בתדירות גבוהה יותר בקלפי, מה שמצביע על כך שהקשר אכן עשוי להיות סיבתי.
מדוע לכל הרוחות הבוחרים יהיו כל כך טיפשים עד שהם מצביעים על המכהנים רק בגלל שהקבוצה האהובה עליהם ניצחה? יתכן שזו לא החלטה מודעת. מחקרים מראים כי מצב הרוח שלנו משפיע על כל מיני הערכות שאנו מבצעים. פסיכולוגים הראו שמצב רוח חיובי גורם לנו לחשוב לטובה בכל מה שנמצא בראש שלנו - בין אם זה קשור לסיבה לאותו אושר או לא - ומגביר את הנטייה שלנו לתמוך בסטטוס קוו.
יתר על כן, תוצאותיו של מילר לא צריכות להפתיע לחלוטין: מחקרים קודמים, הוא מציין, הראו כי ניצחון של נבחרת גרמניה בכדורגל מביא לכך שהמצביעים רואים את המפלגה השלטת פופולרית יותר, והפסדים של קבוצות כדורגל לאומיות ומקצוענים. קבוצות כדורגל נוטות לאחריהן ירידות בשוק המניות והעלייה באלימות במשפחה בהתאמה. מחקר זה הולך צעד אחד קדימה בכך שהוא מזהה את הקשר בין הצלחה ספורטיבית וקבלת החלטות ברמה הספציפית של העיר.
למרות ההשלכה העגומה לכאורה של המחקר - המצביעים מתבשרים על ידי גורמים לא רלוונטיים כמו ספורט מקצוען - מילר לא מוצא שזה מטריד במיוחד. מגמה לא-הגיונית לכאורה זו, לדבריו, חלה רק על קומץ מצביעים; בנוסף, זה פשוט נותן תמריץ למנהלי התפקידים לנסות לשמח את בוחריהם ככל האפשר בזמן הבחירות, בקושי בעיה קשה. מצביעים יכולים להיות מדי פעם לא מושלמים, לדבריו, מבלי לערער את כל ערכה של דמוקרטיה.
לפוליטיקאים, אם כן, מה הלקח? בעונת הקמפיינים, היכנסו לאצטדיון ושרשו עבור הקבוצה הביתית.
