אנשים עם ראייה סטנדרטית יכולים לראות מיליוני צבעים שונים. אבל השפה האנושית מקטלגת את אלה למערכת קטנה של מילים. בתרבות מתועשת רוב האנשים מסתדרים עם 11 מילים צבעוניות: שחור, לבן, אדום, ירוק, צהוב, כחול, חום, כתום, ורוד, סגול ואפור. זה מה שיש לנו באנגלית אמריקאית.
אולי אם אתה אמן או מעצב פנים, אתה יודע משמעויות ספציפיות עבור עד 50 או 100 מילים שונות לצבעים - כמו טורקיז, ענבר, אינדיגו או טאוף. אבל זה עדיין חלק קטן מהצבעים שאנחנו יכולים להבחין בהם.
מעניין לציין כי הדרכים בהן שפות מסווגות צבע משתנות מאוד. בתרבויות לא-תעשייתיות יש בדרך כלל הרבה פחות מילים לצבעים מאשר תרבויות מתועשות. כך שלמרות שבאנגלית יש 11 מילים שכולם מכירים, בשפה הגינאית החדשה של פפואה, ברינמו יש רק חמש, והשפה הבוליבית האמזונית צימנה 'יש רק שלוש מילים שכולם מכירים, המתאימות לשחור, לבן ואדום.
מטרת הפרויקט הייתה להבין מדוע תרבויות שונות כל כך בשימוש במילות הצבע שלהן.
**********
ההסבר המקובל ביותר להבדלים חוזר לשני בלשנים, ברנט ברלין ופול קיי. בעבודתם המוקדמת בשנות השישים הם אספו נתונים על שמות צבע מעשרים שפות. הם הבחינו בכמה שכיחות בקרב קבוצות של מונחי צבע בין שפות: אם לשפה היו שני מונחים בלבד, הם היו תמיד בשחור לבן; אם היה שליש, הוא היה אדום; הרביעי והחמישי היו תמיד ירוקים וצהובים (בשני הסדרים); השישי היה כחול; השביעי היה חום; וכן הלאה.
בהתבסס על הוראה זו, ברלין וקיי טענו כי צבעים מסוימים היו בולטים יותר. הם הציעו לתרבויות להתחיל בשמות הצבעים הבולטים ביותר, להכניס מונחים חדשים בזה אחר זה, לפי הסדר. כך ששחור לבן הם הבולטים ביותר, ואז אדומים וכן הלאה.
למרות שגישה זו נראתה מבטיחה, ישנן כמה בעיות עם התיאוריה המולדת הזו על חזון.
ברלין, קיי ועמיתיהם המשיכו לאסוף מערך נתונים גדול בהרבה, מתוך 110 שפות לא מתועשות. ההכללה המקורית שלהם לא כל כך ברורה במערך הנתונים הגדול יותר הזה: ישנם יוצאים מן הכלל רבים, שקיי ועמיתיו ניסו להסביר בתיאוריה מבוססת חזון מורכבת יותר.
יתרה מזאת, התיאוריה הנטיביסטית הזו לא מתייחסת מדוע התיעוש, שהציג צבעים אמינים, יציבים ומתוקננים בקנה מידה גדול, גורם להכנסת מילות צבע נוספות. המערכות החזותיות של אנשים על פני תרבויות זהות: במודל זה, התיעוש לא אמור לעשות שום שינוי על סיווג הצבעים, מה שברור שלא היה המקרה.
**********
קבוצות המחקר שלנו בחנו אפוא רעיון שונה לחלוטין: אולי מפותחים מילים צבעוניות לתקשורת יעילה. קחו בחשבון את המשימה של פשוט לתת שם של שבב צבע מקבוצת צבעים כלשהי. במחקר שלנו השתמשנו ב 80 שבבי צבע שנבחרו מצבעי מונסל כדי להיות מרווחים באופן שווה על פני רשת הצבעים. כל זוג צבעים צבעוניים שכנים זהה זה לזה זה מזה מבחינת כמה הם נראים שונים. משימת הדובר היא פשוט לתייג את הצבע במילה ("אדום", "כחול" וכן הלאה).
המשתתפים נאלצו לתקשר אחת משמונים בחירות שבבי הצבעים מכל רשת הצבעים. (ריצ'רד פוטרל ואדוארד גיבסון, CC BY) כדי להעריך את הרעיון מבוסס התקשורת, עלינו לחשוב על שמות צבע במונחי תקשורת פשוטים, אותם ניתן לנסח על ידי תורת המידע. נניח שהצבע שאני בוחר באקראי הוא N4. אני בוחר מילה לתווית הצבע שבחרתי. אולי המילה שאני בוחרת היא "כחול". אם הייתי בוחרת את A3, מעולם לא הייתי אומרת "כחול". אם הייתי בוחרת M3, אולי הייתי אומרת "כחול", אולי "ירוק" או משהו אחר.
עכשיו בניסוי מחשבה זה, אתה כמאזין מנסה לנחש לאיזה צבע פיזי התכוונתי. אתה יכול לבחור מערך שלם של שבבי צבע שלדעתך מתאים לצבע שלי "כחול". אולי תבחר קבוצה של 12 שבבי צבע המתאימים לכל אלה בעמודות M, N ו- O. אני אומר כן, מכיוון שהשבב שלי נמצא ב עובדה אחת כזו. ואז אתה מפצל את הסט שלך לחצי ונחש שוב.
מספר הניחושים שזה לוקח את המאזין האידיאלי לאפס בשבב הצבע שלי על סמך מילת הצבע בה השתמשתי הוא ציון פשוט עבור השבב. אנו יכולים לחשב ציון זה - מספר הניחושים או "הקטעים" - באמצעות מתמטיקה פשוטה מהדרך בה אנשים רבים מתייגים את הצבעים במשימה פשוטה של סימון צבעים. באמצעות ציונים אלה אנו יכולים כעת לדרג את הצבעים על פני הרשת, בכל שפה שהיא.
באנגלית מסתבר שאנשים יכולים להעביר את הצבעים החמים - אדומים, תפוזים וצהובים - בצורה יעילה יותר (עם פחות ניחושים) מאשר הצבעים המגניבים - כחול וירוק. אתה יכול לראות את זה ברשת הצבעים: ישנם פחות מתחרים למה שעשוי להיות מסומן כ" אדום ", " כתום "או" צהוב "מאשר ישנם צבעים שכותרתו" כחול "או" ירוק ". זה נכון למרות העובדה שהרשת עצמה אחידה באופן פחות או יותר באופן תפיסתי: הצבעים נבחרו לכיסוי מוחלט של הצבעים הרוויים ביותר בחלל הצבע של מונסל, וכל זוג צבעים שכנים נראה קרוב באותה מידה, לא משנה היכן הם נמצאים על הרשת.
מצאנו שהכללה זו נכונה בכל שפה בסקר הצבעים העולמי כולו (110 שפות) ובשלושה נוספים שעשינו ניסויים מפורטים בנושא: אנגלית, ספרדית וצימנא '.
כל שורה מזמינה את שבבי הצבע לשפה אחת: צבעים משמאל יותר קלים יותר לתקשר, אלה יותר ימינה יותר קשה לתקשר. (ריצ'רד פוטרל, CC BY) זה ברור בייצוג חזותי, כאשר כל שורה היא סדר של שבבי הצבע לשפה מסוימת. ההזמנה משמאל לימין היא מהקל ביותר לתקשורת (הניחושים הכי מעטים הדרושים כדי לקבל את הצבע הנכון) לקשה ביותר לתקשורת.
התרשים מראה שלכל השפות יש בערך אותו סדר, עם הצבעים החמים בצד שמאל (קלים לתקשורת) והקרירות מצד ימין (קשה יותר לתקשר). הכללה זו מתרחשת על אף העובדה שלשפות בסמוך לתחתית הדמות יש מעט מונחים שאנשים משתמשים בהם בעקביות, בעוד שלשפות בסמוך לראש (כמו אנגלית וספרדית) יש מונחים רבים שרוב האנשים משתמשים בהם באופן עקבי.
**********
בנוסף לגלות את האוניברסלי המדהים הזה בכל השפות, רצינו גם לברר מה גורם לכך. נזכיר שהרעיון שלנו הוא שאולי נכניס מילים לשפה כשיש משהו שאנחנו רוצים לדבר עליו. אז אולי השפעה זו מתעוררת מכיוון שאובייקטים - הדברים עליהם אנו רוצים לדבר - נוטים להיות בצבע חם.
הערכנו את ההשערה הזו במאגר של 20, 000 צילומים של אובייקטים שאנשים במיקרוסופט החליטו שהם מכילים אובייקטים, להבדיל מרקעים. (מערך נתונים זה זמין לאימון ובדיקת מערכות ראיית מחשבים המנסות ללמוד לזהות אובייקטים.) עמיתינו קבעו אז את הגבולות הספציפיים של האובייקט בכל תמונה ואיפה הרקע היה.
מיפינו את הצבעים בתמונות לסט של 80 הצבעים שלנו במרחב הצבעים. התברר כי אכן יש סיכוי גבוה יותר לחפצים בצבע חם ואילו הרקעים בצבעים קרירים. אם הפיקסל של תמונה נפל בתוך אובייקט, סביר יותר שהוא יתאים לצבע שהיה קל יותר לתקשר. צבעי האובייקטים נטו לרדת עוד יותר משמאל על פי סדר הדירוג שלנו ביעילות התקשורתית.
כשחושבים על זה, זה לא נראה כל כך מפתיע. הרקעים הם שמיים, מים, דשא, עצים: כולם בצבעים קרירים. החפצים עליהם אנו רוצים לדבר הם בצבעים חמים: אנשים, בעלי חיים, פירות יער, פירות וכן הלאה.
ההשערה שלנו מסבירה בקלות מדוע מונחי צבע נוספים נכנסים לשפה עם התיעוש. עם העליות בטכנולוגיה מגיעים דרכים משופרות לטיהור פיגמנטים וייצור חדשים, כמו גם לתצוגות צבע חדשות. כך שנוכל ליצור חפצים השונים בהתבסס על צבע בלבד - לדוגמא, האייפון החדש מגיע "זהב ורד" ו"זהב "- מה שהופך את שמות הצבעים לשימושיים עוד יותר.
כך שבניגוד להשערת המליחות הוויזואלית המוקדמת הקודמת, השערת התקשורת סייעה בזיהוי אוניברסלי צולב לשוני אמיתי - צבעים חמים קלים יותר לתקשורת מאשר מגניבים - והיא מסבירה בקלות את ההבדלים החוצי-תרבותיים במונחי צבע. זה גם מסביר מדוע מילים צבעוניות נכנסות לרוב לשפה לא כמילות צבע אלא כתוויות אובייקט או חומר. למשל, "תפוז" נובע מהפרי; "אדום" מגיע מסנסקריט בגלל דם. בקיצור, אנו מתייגים דברים שאנחנו רוצים לדבר עליהם.
מאמר זה פורסם במקור ב- The Conversation.
ג'וליה לאונרד, דוקטורט סטודנט במדעי המוח והקוגניציה, המכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס
