כאשר חוקרים מדברים על מינים בסכנת הכחדה, הם בדרך כלל מתייחסים לצמחים ובעלי חיים הרשומים על ידי האיחוד הבינלאומי לשימור הטבע, הגוף הבינלאומי העוקב אחר מינים מסובכים ברחבי העולם. כאשר המחקר והמדע קובעים שמין נמצא בבעיה, IUCN מכניס אותו לרשימה האדומה שלהם של מינים מאוימים, ומפרט אותם כמין המפגיע ביותר, קרוב לפגיעים, פגיעים, בסכנת הכחדה או בסכנת הכחדה.
תוכן קשור
- איך ציפורים מחיות אקזוטיות שנמלטו יכולות לעזור להציל מינים מאוימים
אולם אביבה רוטקין, ב- New Scientist, מדווחת כי מחקר חדש מצביע על כך שהמערכת בה IUCN משתמשת כדי לסווג מינים בסכנת הכחדה פגומה, ובהתבסס על שפע הנתונים הגיאוגרפיים המרחביים הזמינים בחופשיות, מאות מינים צריכים לשדרג את סיווג האיומים שלהם.
צוות מאוניברסיטת ציריך ואוניברסיטת דיוק, בראשות נטליה אוקמפו-פנואלה, השתמשו בנתונים אלה כדי להעריך את רמת הסיכון עבור 586 מיני ציפורים. תחילה הם זיקקו את צרכי הגידול והגובה של המינים שנבחרו מששה אזורים עתירי ציפורים, כולל מדגסקר, דרום-מזרח אסיה וברזיל. לאחר מכן, באמצעות נתוני לוויין גיאוגרפיים, הם בדקו את השינוי בכיסוי היער לאורך זמן כדי לקבוע כמה אובדן בתי הגידול השפיע על אותם מינים.
הם מסיקים במאמר שפורסם בכתב העת Science Advances כי 43 אחוז או 210 מהעופות שהם הסתכלו בהם הם פגיעים יותר מסיווג ה- IUCN שלהם - שמונה מינים של ציפורים אלה רשומים כיום כ"דאגה הכי פחותה "אך הם למעשה בסכנת הכחדה ביקורתית. לדוגמה, מייקל פרייס במדע מדווח כי ה- IUCN מפרט את הקוטינגה בעלת הכנפיים האפורה, המתגוררת בגבהים מסוימים בהרים מצפון-מזרח לריו דה ז'ניירו, כשטווח השטח של 3, 300 קמ"ר. אך מנתוני הלוויין עולה כי עדיין נותרו רק כמאה קמ"ר של בית גידול מתאים.
"הרשימה האדומה מעסיקה קריטריונים אובייקטיביים בקפדנות, היא שקופה ודמוקרטית בבחירת הערות על החלטות המינים. עם זאת, שיטותיו מיושנות ברצינות ", אומר בהודעה לעיתונות ביולוג שימור הדוכס סטיוארט פים, מחבר המחקר. הוא אומר לפרייס כי הסתמכות הארגון על מפות ישנות לנתוני בתי הגידול שלו אינה מדויקת, וגורמת להם להחמיץ איומים פוטנציאליים על המין. "יש לנו כלים חדשים וחזקים בהישג ידנו, כולל מפות דיגיטליות משופרות בהרבה, הערכות גלובליות קבועות של שינויים בשימוש בקרקע מתמונות לוויין ומפות המראות אילו אזורים בכוכב הלכת מוגנים על ידי גנים לאומיים, " הוא אומר בהודעה.
מדענים אחרים מסכימים. "באותה תקופה ש- IUCN המציא את הקריטריונים, סוגים אלה של טכנולוגיות לא היו זמינים, " אומר ווסלי הוכצ'קה, עוזר מנהל מחקרי אוכלוסיית הציפורים במעבדת הקורנלים לאורניתולוגיה, לרותקין. "גישה כמו זו יכולה לעזור למודרניזציה של מערכת הסיווג, במיוחד באזורים בעולם שבהם הנתונים בשטח הם נדירים. מה שהכותבים עושים, זה כמעט כמו תחינה לקבלת מידע נוסף ומידע נוסף כדי להעריך את הערכותיהם היותר טובות וברורות ומדויקות יותר של היכן הם חיים. "
החוקרים מאמינים שממצאיהם ככל הנראה נוגע גם ליונקים ודו-חיים.
IUCN מצידם חולק על המחקר. סטיוארט בוטשרט, ראש חברת Birdlife International, הקבוצה המפקחת על ציפורי הרשימה האדומה, אומר לאנג'לה חן ב"הגף " כי העיתון" פגום מיסודו ". המחקר, טוען Butchart, משתמש בקבוצת מדדים שונה מזו של IUCN. IUCN משתמש בטווח בתי גידול רחב ואילו המחקר משתמש בקריטריונים צרים בהרבה. זה כמו להגיד שהטווח הפוטנציאלי של הרובין האמריקני באי מנהטן הוא רק סנטרל פארק, במקום האי כולו, הוא מציין. על ידי הכללת הנתונים בסנטרל פארק בלבד, העיתון מגזים בסיכון בסכנת הכחדה לציפור. "הם מביאים את התוצאות הללו במקום שהם צופים כי הערכנו את סיכון ההכחדה מכיוון שהם בוחנים את המידה הלא נכונה, " אומר קצין המדע הבכיר של IUCN, מייקל הופמן, לחן.
לא משנה מה המקרה, מחברי המחקר טוענים כי המחקר מדגיש את הצורך ב- IUCN לאמץ את הטכנולוגיות החדשות הקיימות במדע השימור. "מה שאנחנו עושים בזהירות ביותר הוא להראות שלמרות שההערכות של IUCN עשויות להיות עקביות, הן אינן מצליחות לכלול נתונים גיאוגרפיים זמינים שישפרו מאוד את הדיוק של הערכות הסיכון להכחדה של מין", הם אומרים לרותקין. "אנו מציעים הצעות ספציפיות כיצד IUCN יכול לשפר את ההנחיות שלה להערכות עקביות יותר."
