מעט אוויר צח הוא טוב לבריאותך, או כך נאמר האמרה. באופן תרבותי, הקשר של אוויר צח לבריאות מתוארך במאות שנים. בין אם זה ליד הים או במדינה, המחקר בהחלט נמצא בחוץ במרחב הירוק מגיע עם יתרונות פסיכולוגיים ופיזיולוגיים כאחד.
אבל, האם אוויר כפרי טוב יותר מאוויר עירוני? ואם כן, מדוע? למייק מור, רעלנים לסביבה מאוניברסיטת אקסטר בבריטניה, יש תיאוריה. במאמר דעה שכתב ב- New Scientist, מור מציע שבריאותה של האוויר במדינה עשויה למעשה לנבוע מכמה מתכונותיו הרעילות יותר. (הוא גם מפרט את ההשערה הזו בעיתון בגיליון יולי של מחקר סביבתי .)
התיאוריה הולכת כך: באזורים עירוניים יש שיעורי זיהום אוויר גבוהים יותר, אך גם צמחים, פטריות ומיקרובים תורמים לאיכות האוויר. כל האורגניזמים הללו מייצרים כימיקלים מוטסים - לפעמים כדי להגן על עצמם מפני איומים, לפעמים כדי למשוך חברים או מאביקים.
"נוכחותם של מולקולות ביומולקולות אלה באטמוספירה מייצגת הסתלקות רדיקלית מהסביבה האורבנית, שעשויה להכיל מזהמים סינתטיים וטחב", כותב מור בעיתון ניו סיינט .
בפרט, צמחים, אצות וצינובקטריה מייצרים תרכובות הנקראות פיטוכימיקלים. בעוד שרבים מכימיקלים אלו עשויים להיות רעילים לטורף, בני אדם מודרניים יכולים כנראה לסבול אותם במינונים נמוכים - בגלל החשיפה שלנו במשך אלפי שנים, לפי מור. למעשה, הוא חושב ששאיפת תרכובות "ביוגניות" אלה עשויה להשפיע על מסלול תקשורת ספציפי בין התאים שלנו לטובה.
למרות שזה נשמע קצת בחוץ, מור עשוי להיות במשהו. מחקרים מראים שצריכת כמה פיטוכימיקלים אף על פי שצמחים בתזונה שלנו חוסמים את פעילותו של חלבון שיכול להפעיל יתר על המידה את צמיחת התאים. כיבוי האות של חלבון זה מדכא גידולים והורס תאים פגומים. כפי שמסביר מור, מכיוון שנראה שאכילה של תרכובות אלה היא טובה עבורנו, יוצא כי גם לנשום אותם יכול להועיל.
עם זאת, התיאוריה של מור לא נבדקה (אם כי הוא תכנן ניסויים). המאמצים להשוואה בין בריאות באזורים עירוניים וכפריים מניבים לרוב תוצאות סותרות שכמעט לא ניתן להצמיד לגורם אחד. העובדה שלא כל הפיטוכימיקלים נוצרים שווים (חלקם נקשרו לאסתמה, ואילו אחרים נראים מונעים זאת) הופכת את הדברים להרבה יותר מורכבים.
אז לפני שמתכננים עירוניים יתחילו לרסס פיטוכימיקלים ברחובות העיר, מדענים צריכים קודם לנשום עמוק ולעשות קצת יותר חפירות.
