זה שבוע פרס נובל, וזה אומר שקבוצה חדשה של מדענים מוערכים עומדת לזכות בהכרה בחיים שלמים. אבל מה עם האנשים שלא מנצחים? הם אלה שמעניינים את נילס הנסון, היסטוריון רפואי שמחקריו מתמקדים במה שהוא מכנה "מפסידים מוסמכים" - האנשים שלא מקבלים את הפרס.
תוכן קשור
- איך הטבע העניק השראה לזוכי פרס נובל לרפואה להילחם בטפילים
- גיליון הרמאות שלך לפרסי נובל לשנת 2014
- מתמטיקאית נקבה זו בדיוק הפכה לאישה הראשונה שאי פעם זכתה במדליית השדות
בצוואתו, שהקימה את פרס נובל, אמר אלפרד נובל כי הפרס צריך להיעשות לאלה ש"העניקו את התועלת הגדולה ביותר למין האנושי. "בהתבסס על המנדט הזה, אומר הנסון, תהליך הבחירה הוא פשוט מטעה: מדענים שיזהו נובל. הוועדה שולחת מועמדויות, והוועדה מעריכה את חוזקותיה של כל מועמדויות לצמצם רשימה קצרה של אנשים הראויים לפרסים. לאחר מכן ארבעה מוסדות עוברים על המועמדויות ומצביעים על הזוכים בכל קטגוריה.
במחקרו שנערך במכון קרולינסקה השבדי, שמצביע על הפרס לפיזיולוגיה או רפואה, הנסון סורק את ארכיוני המועמדויות, רשימות הקצרה והערכות מימי חלוף. הרשומות לשנת 1965 ואילך חתומות, אך המסמכים הזמינים חושפים את "האנטומיה של המצוינות", הוא אומר ומתייחס למנגנונים הקפדניים, הסודיים ולעתים השנויים במחלוקת העומדים מאחורי אחד הפרסים היוקרתיים ביותר בהיסטוריה.
מכיוון שיש פחות מדליות מאשר מועמדים ראויים לפרסים, הוועדה צריכה להסתכל מעבר לתעודות ולקראת דברים כמו ייחודיות וגודל תגלית, אומר הנסון. זה יכול לנגוס אפילו במועמדים הראויים ביותר, הוא מציין.
לדוגמה, עם התפתחות ניתוחי לב בין שנות הארבעים והשישים, המנתחים שיתפו פעולה וחידשו במקביל, מה שהקשה לאתר את התגלית הכי פורצת דרך. מול המשבר שבחר רק כמה אנשים לפרס שיכול לכבד את ההמונים, וועדת נובל לא בחרה בכך.
אז מה הדרך הטובה ביותר עבור מלומד בולט לא לזכות בפרס נובל ברפואה או בפיזיולוגיה? הנסון נותן פריימר על דרכים נהדרות להפסיד:
קבל את המינוי הלא נכון
(Wikimedia Commons / רשות הרבים) מועמד הוא "כמו איש מכירות", אומר הנסון - ואם המאיץ שלך לא יכול לתאר את ההישגים שלך כפורצי דרך וחיוניים למדע, זה לא הולך. לדוגמה, אומר הנסון, אנשים שהמציאו את חלוץ ניתוחי המוח הארווי קושינג היו יכולים לכנות אותו "קולומבוס של בלוטת יותרת המוח" ולהדגיש את ההתקדמות שעשה בראשית המאה העשרים כצעדים חשובים קדימה לכירורגיה עצבית ... אבל הם לא עשו זאת. המועמדויות הלא משכנעות שלהן ככל הנראה עלו לו את הנובל.
הסתבך בפוליטיקה
(Wikimedia Commons / רשות הרבים) לעתים קרובות, פרסים אינם מוענקים בגלל נסיבות פוליטיות שאינן בשליטתו של מדען. המנתח הגרמני אוגוסט ביר הוא נפגע כזה, אומר הנסון. הוא היה הראשון שביצע הרדמה בעמוד השדרה בשנת 1898 - אך רבים מהמועמדויות שלו חלפו עם האיסור הנאצי על פרסי נובל, כך שהוועדה העבירה אותו ליד.
סובלים מהתרופת יתר
(בטמן / קורביס) זה לא מספיק כדי לגלות תגלית פורצת דרך, אומר הנסון. כדי להיחשב ראויים לפרסים, עליכם לעשות זאת בתקופה בה תגליתכם בולטת בתחום שלכם. בשנת 1944, קרדיולוגים ילדים אלפרד בללוק והלן טאוסיג גילו שיטה כירורגית שעסקה במתמוגלובינמיה, או "תסמונת התינוקות הכחולים." הם היו מועמדים לפרס נובל, אבל הנסון חושב שבסופו של דבר התעלמו מהם מכיוון שהיו פשוט יותר מדי חידושים לבביים בזמן.
היה המגדר או הגזע "הלא נכון"
(Wikimedia Commons / רשות הרבים) לרוע המזל, סטראוטיפים תרבותיים ומגדריים ממלאים מועמדויות נובל היסטוריות, אומר הנסון. במחקריו הוא נתקל במועמדות מעט יחסית יחסית - והטיות תרבותיות ממלאות בבירור תפקיד כשמדובר במדענים משמעותיים אך מאחורי הקלעים. ויויאן תומאס, למשל, היה מנתח מובהק שעזר לגלות ולבדוק ניתוח תסמונת תינוקות כחולים לצד בלוק וטאוסיג. תומס, שהיה שחור, תרם תרומות משמעותיות להליך, אומר הנסון - אך "לא הוזכר פעם אחת על ידי ועדת נובל."
עשה עבודה שזה טאבו
(Wikimedia Commons / רשות הרבים) "אתה יכול לראות את ההיסטוריה של פרס נובל כהיסטוריה של טאבו רפואי, " אומר הנסון, ולעיתים קרובות מתעלמים מהוועדה עבודה שנויה במחלוקת. לדוגמא, בשנת 1903 הפרדיננד סאוארברוך פרץ איסור שלא ניתן לדבר על ניתוחי לב, דבר שנראה כמסוכן מדי על ידי רופאי היום. Sauerbruch יצר תא לחץ שאיפשר למנתחים לעבוד בחלל בית החזה הפתוח. למרות יותר מ -60 מועמדויות, הוא מעולם לא הוכר בפרס.
היו עשורים לפני זמנכם
(מוזיאון פליקר / Tekniska / Creative Commons) גוסטב זנדר היה "אבי אולפני הכושר המודרניים", אומר הנסון. הוא היה האדם הראשון שבנה מכונות עם מנופים ומשקולות לכושר גופני כבר בשנות השישים של המאה העשרים. אבל איכשהו, המכונות פורצות הדרך שלו לא תפסו לגמרי עד סוף שנות השישים, אז מכונות נאוטילוס הדומות לזנדר הפכו לתחושת כושר. זנדר הושאר באבק על ידי מצפונו, מעולם לא קיבל את הפרס.
אם כל כך הרבה מדענים גדולים לא מקבלים את הפרס, האם זה אומר שחלק מהזוכים בסופו של דבר אינם ראויים להערכה? לא בהכרח, אומר הנסון. הוא מצביע על המקרה של אנטוניו אגאס מוניז, שזכה בפרס 1949 על פיתוח פיתוח הלובוטומיה - הליך פסיכיאטרי שנתפס כהתקדמות משמעותית בשנות השלושים והארבעים. "באותה תקופה, כתבי עת גדולים הכירו בהישגיו. זה נתפס כמחקר חדשני. "כעת התפיסות השתנו, והלובוטומיות מהוות אתנחת הפסיכיאטרים המודרניים. אז זה אומר שמוניז לא הגיע לפרס?
ההיסטוריה של פרס נובל עשויה להיות אחת מההחמצות כמעט, אומר הנסון, אך הוועדה מצליחה לעשות זאת לעתים קרובות יותר מאשר לא. והתהליך לא תמיד לטובת הכספת או המפורסם, הוא מציין: זה יכול להיות די חביב לטשטש מדענים. קח את המקרה של ורנר פורסמן. הרופא הכפרי הכמעט לא מוכר חסר מעמד אוניברסיטאי או הכרה רחבה בהתפתחותו של צנתר הלב - אך בכל זאת זכה בפרס נובל לפיזיולוגיה או רפואה בשנת 1956.
רגעים כאלה, אומר הנסון, ישאירו אותו לחזור לארכיון שוב ושוב, להוט לפרק את הפרס ולחבר אותו מחדש. "המשימה שלי היא לפרק קצת את הפרס הזה, להסתכל על מנגנוני ההכרה המדעית, " הוא אומר. "אי אפשר לדבר על ההיסטוריה של הרפואה בלי לדבר על פרס נובל."
