במשך תקופה של שבוע בינואר 2012, חוקרים בפייסבוק ניסו לתפעל ישירות את מצבי הרוח של מאות אלפי אנשים. נראה שהתוצאות, שהתפרסמו בכתב העת Proceedings of the National Academy of Sciences, הראו כי כאשר אדם מפרסם עדכון סטטוס עצוב (או שמח), חבריו של אותו אדם מתחילים לפרסם עדכונים אחר כך עצובים יותר (או שמחים יותר).
המחקר הסתיים כבר כמה שבועות, ובתחילה נראה היה כי רק מעט אנשים שמו לב לכך. אולם בסוף השבוע האחרון זה השתנה. עיתונאים ומדענים תקפו את המחקר מכל הצדדים ואמרו לא רק שניסיון לתמרן את רגשותיהם של האנשים ללא אישורם הוא הפרה עצומה של אתיקת המחקר, אלא שהמחקר עצמו היה פשוט מדע רע.
המחקר נועד לבחון את מה שמדענים חברתיים (כולל אדם קרמר של פייסבוק, שהוביל את המחקר) מכנים "הידבקות במצב הרוח" - איך האושר והעצב יכולים להתפשט מאדם לאדם. האלגוריתמים של פייסבוק כבר קובעים מה המשתמשים רואים בעדכוני החדשות שלהם; לצורך המחקר, קרמר וצוותו עשו צעד זה קדימה. הם צייצו את הזרמים של כ -689, 000 איש כדי להציג פוסטים חיוביים יותר או פוסטים שליליים יותר. לאחר מכן, הם התבוננו בכדי לראות כיצד הדבר משפיע על הפוסטים הבאים של מאות אלפי האנשים.
אבל אי קבלת "הסכמה מדעת" מאנשים לפני שהם עוסקים במחקר פסיכולוגי זו טעות לא נכונה, אומר רובינסון מאייר בעד האטלנטיק .
"[המחקר] הגיע לביקורת קשה", אומר צ'ארלס ארתור ב"גרדיאן ", כיוון שבניגוד לפרסום שמציגה פייסבוק - שמטרתה לכאורה לשנות את התנהגותם של אנשים על ידי לגרום להם לקנות מוצרים או שירותים מאותם מפרסמים - שינויים בעדכוני החדשות בוצעו ללא ידיעת המשתמשים או הסכמתם המפורשת. "
ביום ראשון פרסם קרמר בפייסבוק ואמר כי המחקר נועד להשפיע כמה שפחות על רגשותיהם של אנשים, תוך שהוא מניב תוצאות מובהקות סטטיסטית.
לאחר שכתבתי ועיצבתי את הניסוי הזה בעצמי, אני יכול לומר לכם שהמטרה שלנו מעולם לא הייתה להרגיז מישהו. אני יכול להבין מדוע אנשים מסוימים חוששים מכך, והקואת'ות שלי ואני מצטערים מאוד על האופן בו העיתון תיאר את המחקר וכל חרדה שהוא גרם. במבט לאחור יתכן ויתרונות המחקר של העיתון לא הצדיקו את כל החרדה הזו.
הפרות אתיות הצידה, אומר הפסיכולוג ג'ון גרוהול בפסיכ סנטרל כי גם במחקר בפייסבוק יש כמה בעיות מדעיות נוצצות.
הכלי בו השתמשו קרמר ועמיתיו בכדי לקבוע אם עדכון סטטוס היה שמח או עצוב, לא באמת גזור לתפקיד, אומר גרוהול. חוקרי פייסבוק השתמשו בגישה אוטומטית לניתוח טקסטים הסורקת גוף טקסט ומונה את מספר המילים החיוביות והשליליות. זה מצוין לספרים ומאמרים ולמאמרים ארוכים יותר, אומר גרוהול, אך נכשל בצורה מרהיבה כאשר מיושמים על קטעי טקסט קצרים כמו עדכוני סטטוס בפייסבוק. הכלי מפספס גם היבטי השפעה אחרים של תקשורת בפייסבוק, דברים כמו אמוג'ים וסרקזם. גרוהול:
[E] ven אם אתה מאמין למחקר זה בעל ערך נקוב למרות הבעיה המתודולוגית האדירה הזו, אתה עדיין נשאר עם מחקר שמראה מתאם קטן עד כדי גיחוך שאין להם משמעות כמעט או משמעות למשתמשים רגילים.
זה לא המבחן הראשון של "הידבקות במצב הרוח" שנעשה באמצעות פייסבוק, אבל זה הראשון שאנחנו יודעים היכן עברו מניפולציות על אנשים ולא רק נצפו. ברוב המקרים, מחקר "התערבות" כזה יהיה טוב יותר מאשר מחקר "תצפית" קפדני, אך ההנחה היא שהמחקר מעוצב היטב וקול מבחינה אתית.
בפוסט בפייסבוק שלו אומר קרמר כי הצוות למדעי החברה בחברה עמל על "שיפור נוהלי הביקורת הפנימית שלנו". ההבטחות של קרמר כי פייסבוק משתנה עשויות לגרום לך להרגיש קצת יותר טוב עכשיו, אבל אם אתה זוכר שהרגשת מאוד, מאוד מאוד עצוב יותר במעורפל יותר במשך שבוע בינואר 2012, אולי עכשיו אתה יודע למה.
