איש המערות האיקוני בתרבות הפופולרית הוא פרד פלינטסטון: איטי ובלתי מיומן. באופן כללי, אנו חושבים על אמנות המערות המיוצרת על ידי אנשים פרהיסטוריים כגסים ובלתי מדויקים בלבד - כהבהק של שליטה אומנותית שתפרח אלפי שנים בהמשך, בתקופת הרנסנס ומחוצה לה.
אם זה התרשמותכם מאנשים פרהיסטוריים, מחקר חדש שפורסם היום ב- PLOS ONE על ידי חוקרים מאוניברסיטת אטוווס בבודפשט, הונגריה, עשוי להפתיע אתכם. בניתוח עשרות דוגמאות לאמנות מערות ממקומות כמו לאסקו, הקבוצה, בראשותו של גאבור הורבת ', קבעה כי אמנים פרהיסטוריים אכן היו טובים יותר בתיאור מדויק של דרך ההליכה של בעלי ארבע רגליים מאשר אמנים מהמאות ה -19 וה -20.
החוקרים העריכו את האמנים הפרהיסטוריים על סמך נקודת ציון הדרך המאתית של שנות השמונים של המאה ה -20 על ידי הצלם הבריטי אדוארד מויברידג 'כי סוסים (וגם, כך התגלה לאחר מכן, רוב בעלי החיים עם ארבע רגליים) מזיזים את רגליהם ברצף מסוים בזמן שהם הולכים. הנוסחה "נפילת כף הרגל", כפי שהיא מכונה, עוברת LH-LF-RH-RF, כאשר H פירושו 'אחורי', F פירושו 'קדמה', ו- L ו- R פירושם 'שמאל' ו'ימין 'בהתאמה. בזמן מויברידג 'נחשב שזה כתגלית חדשה לגמרי.
אלא שכפי שמתברר, אנשים פרהיסטוריים ככל הנראה ידעו זאת - והביאו את זה נכון לציוריהם ברוב הזמן. מתוך 39 ציורי המערות העתיקים המתארים את תנועתם של בעלי חיים עם ארבע רגליים שנחשבו במחקר, 21 מסמרים את הרצף נכון, שיעור הצלחה של 53.8%. בגלל מספר השילובים של איך ניתן לתאר את ההליכה של בעל חיים עם ארבע רגליים, החוקרים קובעים כי סיכוי גרידא יוביל לשיעור של 26.7% ליישמתו. אמני מערות הקבורה ידעו מה הם עושים.
רישום קווי המתאר המתויגים הזה של ציור לאסקו מראה כי הפרסות מונחות על האדמה בצורה מציאותית על פי הנוסחה של נפילת כף הרגל. (תמונה דרך Horvath et al., PLOS ONE) כאשר החוקרים בחנו 272 ציורים ופסלים של בעלי חיים עם ארבע רגליים שנעשו בתקופה המודרנית, אך לפני ממצאיו של מייברידג 'בשנות השמונים של המאה הקודמת, כמו רישום סוסים מפורסם של לאונרדו דה וינצ'י, התברר כי אמנים אחרונים אלה היו גרועים בהרבה: הם רק הצליח את הרצף 16.5% מהזמן. ראוי לציון, אפילו 686 הציורים והפסלים שנחקרו נערכו לאחרונה משנת 1887, לאחר שמדענים ידעו בוודאות כיצד חיו בעלי ארבע רגליים, עדיין הצליחו להשיג זאת בדיוק 42.1% מהזמן.
ברישום זה, אפילו לאונרדו דה וינצ'י מצייר את רצף ההליכה של הסוס באופן לא מציאותי. (תמונה דרך Horvath et al., PLOS ONE) אפילו מלבד אמנים, מספר לא מבוטל של תיאורים של בעלי חיים עם ארבע רגליים שנעשו במהלך המאה ה -20 במיוחד לצורך הדיוק טעה גם את הרצף, על פי הפניות שהשתמשו במחקר. מתוך 307 גרסאות שניתחו, רק 58.9% מהתמונות במוזיאונים להיסטוריה של הטבע היו נכונים, יחד עם 56.9% מאלה בקטלוגים לפשיטות, 50% מדגמי הצעצועים לבעלי חיים ו -36.4% מהאיורים בספרי הלימוד של אנטומיה של בעלי חיים.
למרות שכמות האמנות שנלמדה בכל קבוצה משתנה מאוד, שיעור הדיוק לתארים של בעלי חיים בתקופות פרהיסטוריות ראוי לציון. איך יכול להיות שאדם פרהיסטורי יכול להיות מיומן כזה בתיאור בעלי חיים כמו שוורים, אנטילופות וסוסי בר? לקבלת תשובה פוטנציאלית, קחו בחשבון את האופן בו אמנים קדומים אלה חשבו כנראה על בעלי החיים: כטרף.
עבור בני אדם פרהיסטוריים, "התבוננות בבעלי חיים לא הייתה רק בילוי, אלא עניין של הישרדות", כותבים מחברי המחקר. "בהשוואה לאמנים של תקופות אחרונות, כאשר אנשים לא היו קשורים ישירות לטבע, יוצרי ציורי מערות וגילופים כאלה התבוננו בנושאים שלהם בצורה טובה יותר, וכך הם תיארו את ההליכה של בעלי החיים בצורה יותר חיים."
