ההוריקן סנדי התנגש עם חזית קרה כדי ליצור "סופת פרנקן", ומביא מזג אוויר קיצוני לחוף המזרחי. מומחים צופים כי הסופה תגרום לנזקים של מיליארדי דולרים ועלולה לגרום לעשרה מיליון איש לאבד את השלטון. אירוע מזג האוויר חסר התקדים ההיסטורי הזה מעורר על הדעת שאלה מטרידה: האם הסערה היא התרחשות טבעית או תוצאה של שינוי אקלימי מונע על ידי האדם?
תוכן קשור
- פעילות ציקלון אוסטרלית פוגעת ברמות נמוכות של שיאים
התשובה - כפי שקורה לעתים קרובות במדע - מורכבת יותר מאשר כן או לא פשוט. בתור התחלה, יש הבחנה בין מזג אוויר לאקלים. כפי שכתבה חברתי שרה זיילינסקי כאן בשנת 2009, "מזג האוויר הוא נקודת נתונים. האקלים הוא אוסף של נתונים. "המדע אומר לנו כי הגדלת ריכוזי גזי החממה ללא ספק ישנו את האקלים, אך הקישור של המעבר הכללי לאירוע מזג אוויר אחד הוא הרבה פחות בטוח.
סנדי עשוי להביא נזק חסר תקדים לחוף המזרחי. (תמונה דרך שירות מזג האוויר הלאומי) עם זאת, מודלים אקלימיים אכן מנבאים כי בסך הכל, ציקלונים (קטגוריה הכוללת הוריקנים, טייפונים וסערות קיצוניות אחרות, הנקראות בהתאם למיקומם) יהפכו לעיתים תכופות ואינטנסיביות ככל שהאקלים משתנה. הסיבה היא שכאמור במחקר מדעי הטבע Geoscience משנת 2010, אוקיינוסים חמים יותר גורמים לאידוי ומשקעים יותר, מה שמאורגן באופן תיאורטי לסערות חזקות יותר כמו סנדי.
כפי שכותב ביל מקיבבן ב"דיילי חיה ", " כאשר האוקיאנוס הזה חם - וכרגע טמפרטורות פני הים מעל צפון-מזרח גבוהות בחמש מעלות מהרגיל - סערה כמו סנדי יכולה להתנפח צפונה יותר וחזקה, ושואבת כמויות אדירות של לחות לתוך מחקר שפורסם בתחילת החודש בכתב העת המחקר של האקדמיה הלאומית למדעים מצא קשר חיובי חזק בין שנים חמות יותר לפעילות סערה במאה העשרים, ואילו המחקר Nature Geoscience ציין כי המודלים האחרונים. מצביעים על כך שעד 2100 ציקלונים טרופיים (כולל הוריקנים) יתרחשו בתדירות גבוהה יותר של 6 עד 34 אחוזים.
עם זאת, חשוב לציין כי תחזיות אלה נעשות בביטחון פחות מרבים אחרים העוסקים בעתיד האקלים. כפי שאדם פרנק כותב ב- NPR, סוגים אלו של תחזיות אקלים לטווח הארוך מסודרים בהיררכיית אמון. מודלים אקלימיים מאפשרים לנו להיות בטוחים ביותר, למשל, שהטמפרטורות הממוצעות הגלובליות יעלו ואירועי החום הקיצוניים יהפכו לתכופים יותר.
כמות הביטחון שניתן להקצות לחיזוי ציקלונים מוגברים והוריקנים לאורך זמן נמוכה יותר. כפי שמציין דוח מיוחד של ה- IPCC על אירועי מזג אוויר קיצוניים, "יש אמון נמוך בכל עלייה לטווח הארוך (כלומר 40 שנה ומעלה) בפעילות הציקלון הטרופי (כלומר, עוצמה, תדירות, משך זמן), לאחר שחשבנו על שינויים בעבר בהתבוננות ביכולות. "
הסיבה לכמות מופחתת זו של ביטחון היא בחלקה העובדה היווצרות הסערה מסובכת בהרבה מהפיזיקה הפשוטה יותר של גזי חממה הלוכדים קרינה וגורמת להתחממות כוללת. בנוסף, מכיוון שציקלונים מתרחשים באופן לא סדיר - וישנם נתונים היסטוריים מוגבלים על תדירותם ועוצמתם לפני עידן הלוויין - מוגבלת המידה בה ניתן לקשור את היווצרותם לשינויי אקלים.
כפי שמציין אנדרו רבקין בבלוג " Dot Earth " של הניו יורק טיימס, התמונה המדעית הכוללת היא פשוט מורכבת יותר ממה שדווני פעולה לפעולה בנושא שינויי אקלים עשויים להעדיף. הוא מצטט מחקר טבע משנת 2002 שמציין:
מודלים אקלימיים מציעים כי פעילויות אנושיות, במיוחד פליטת גזי חממה אטמוספריים, עשויות להביא לעלייה בתדירות הסערות הקשות באזורים מסוימים בחצי הכדור הצפוני. עם זאת, קיומה של שונות טבעית בסערה מבלבל איתור אמין של השפעות אנתרופוגניות.
בלשון המעטה ביותר, סערה זו תביא השלכות איומות למיליוני תושבי החוף המזרחי, ויש לנו הרבה סיבות משכנעות להגביל שינויי אקלים אנתרופוגניים בכל מידה אפשרית לפני שיהיה מאוחר מדי. אבל זה מגונה מבחינה מדעית - אפילו לאלה מאיתנו שהכי נואשים לשכנע אחרים ברצינות האיום - לקשר במפורש אירוע מזג אוויר זה לניסוי הכולל שאנחנו מבצעים באווירת הכוכב.
