הכלל של 10, 000 השעות - שהוצע לראשונה על ידי פסיכולוג שבדי ואחר כך התפרסם ב"המציגים של מלקולם גלדוול "- קובע כי מומחיות יוצאת דופן דורשת לפחות 10, 000 שעות של תרגול. הטובים מהטובים (הביטלס, ביל גייטס) כולם צברו יותר מ -10, 000 שעות אימון לפני שעלה לפסגה, טען גלדוול. כל כך גדולתו נמצאת כמעט תחת יכולתו של כל אדם, כל עוד הם יכולים לשים את הזמן לשלוט במיומנות הבחירה שלהם.
מטא-אנליזה חדשה, לעומת זאת, מצביעה על כך שכלל 10, 000 השעות פשוט לא קיים. כפי שמדווח על הרעיון של מוח, מחברי המחקר החדש ביצעו את סקר הספרות הגדול ביותר בנושא זה עד כה, תוך שהם אוספים את תוצאותיהם של 88 מאמרים מדעיים המייצגים נתונים של כ -11, 000 משתתפי המחקר. תרגול, הם מצאו, מסביר בממוצע רק 12 אחוז משליטה במיומנות וההצלחה שלאחר מכן. "במילים אחרות, כלל 10, 000 השעות הוא שטויות", כותב רעיון המוח. "תפסיק להאמין בזה. בטח, תרגול הוא חשוב. אבל גורמים אחרים (גיל? אינטליגנציה? כישרון?) כנראה ממלאים תפקיד גדול יותר."
אמנם זהו המחקר הגדול ביותר עד כה שהגיע למסקנה זו, אך זה לא הראשון. זמן קצר לאחר פרסום ה- Outliers, המומחים החלו לקרוא עבירות - כולל המומחה שטען כביכול את הכלל, אנדרס אריקסון. כפי שציין הגרדיאן בשנת 2012:
אין שום דבר קסום בנתון 10, 000, כפי שאמר אריקסון לאחרונה, מכיוון שקבוצת הנגנים הטובה ביותר צברה ממוצע, ולא סה"כ, מעל 10, 000 שעות עד גיל עשרים. בעולם המוזיקה הקלאסית נראה כי הזוכים בתחרויות בינלאומיות הם אלה שהכניסו משהו כמו 25, 000 שעות של תרגול מסור ובודד - זה שלוש שעות של אימון בכל יום במשך יותר מ 20 שנה.
אריקסון מציינת כי היא מדגישה כי לא כל תרגול ישן נחשב לממוצע של 10, 000 השעות. זה צריך להיות זמן מכוון, מוקדש להתמקדות בשיפור.
כך שלמרות העדויות החדשות כי כלל 10, 000 הוא פר, כמו המחקרים והמאמרים שבאו לפניו, המסר ההוא צפוי ליפול על אוזניים חרשות רבות. נראה כי הכלל של 10, 000 השעות נכנס לנקודה המקובלת על הצלחה: זה רעיון נחמד, שעבודה קשה אכן תשתלם. ואף מחקר שנבדק על ידי עמיתים לא הצליח עד כה להפיל את המסר הקליט הזה.
