בשלהי 1965, חדשות הערב התפוצצו עם הידיעות על אירוסיה של ארה"ב בווייטנאם, והעיבו את מרי בת טינקר בת ה -13 כשאכלה ארוחת ערב עם משפחתה. בחודש שקדם, אחיה בן ה -15 של מרי בת ', ג'ון, וחברו כריסטופר אקהרד צעדו נגד המלחמה בוושינגטון הבירה. באיווה, הבנים חשבו שהמעגל הקטן שלהם של תומכי השלום לבד במלחמה נגד המלחמה. אבל בוושינגטון הם קיבלו השראה מהתמיכה שחשו מאלפי האמריקנים האחרים שנכחו. הנערים נשאו את הביטחון הביתה לדז מוין, ובא בדצמבר, דיברו אקהרדט והאחים טינקר כיצד הם יכולים לנקוט עמדתם נגד מה שהם ראו מלחמה לא צודקת.
התוכנית: חבושים סרטי זרוע שחורים לבית הספר במחאה שלווה. מועצת בית הספר שלהם אסרה מייד על עניבת סרטי זרוע והושעה את התלמידים כשלא צייתו להנחיה. אף על פי שהם פשוטים, מעשיהם של הצעירים היו מתפצלים במה שהפך "לאחד התיקים הזויים במשפט החוקתי בהיסטוריה האמריקאית", במילותיו של חוקר החוקת דיוויד הדסון. מה שמכונה "מבחן טינקר", שהוקם לפני 50 שנה כאשר בית המשפט העליון של ארצות הברית קבע בטינקר נגד דז מוין, שינה לנצח את חוקיותה של מחאת בית הספר, לטוב ולרע.
הסטודנטים אספו השראה מקבוצה של סטודנטים ומבוגרים במכללה שהתכנסו בבית משפחת אקהרדט כדי לדון בדרכים בהן יואנים יוכלו להמליץ לשלום בווייטנאם. למחרת התפשטה מילת תוכנית המחאה השלווה לקבוצת הנוער הדתית הליברלית הדתית שהתאספה בבית הספר של אקהרדט, ובהמשך, לאחים טינקר. חבישת סרטי זרוע שחורים, כפי שנעשה להתאבל על הילדים שנרצחו בהפצצה של כנסיית ברמינגהם, הפכה לדרך הפעולה. עד מהרה קיבלו מנהלי בתי הספר "דז מוינס" בהם התלמידים למדו, את דבר המחאה ועברו בחופזה לאסור סרטי זרוע שחורים מבית הספר. עם זאת, שבעה סטודנטים - כולל מרי בת ', ג'ון וכריס - המשיכו וחמישה הושעו, כשהצעיר ביותר היה מרי בת'.
"לא היה לי מושג שהפעולה הקטנה שלנו תוביל למשהו כה תוצאתי", אומרת כעת מרי בת '.
חדשות על מחאתם והתפשטו הגיעו במהירות. צבע אדום הושלך מעבר לחניה של טינקר, ומנחה תכניות אירוח מקומיות עודד אנשים לתקוף את הפטריארך המשפחתי לאונרד טינקר. עד מהרה הציעו אנשים מסניף איווה באיגוד איחוד החירויות האמריקני סיוע משפטי למשפחות, בטענה שהם יכולים לתבוע את מחוז בית הספר Des Moines בגין הפרה של זכויות התיקון הראשונות שלהם לדיבור חופשי. המקרה הראשוני, שנטען בפני בית המשפט המחוזי בארה"ב למחוז דרום איווה, לא הסתיים לטובתם. השופט רועי סטפנסון הכיר בביטוי שהתלמידים היו "מעשה סמלי" המוגן על ידי התיקון הראשון, אך טען כי אין להתגבר על דאגתו של בית הספר ל"אווירה המשמעת של הכיתה. "הערעור לבית המשפט לערעורים בבית המשפט המחוזי השמיני בארה"ב לא השתפר. שמונת השופטים היו מחולקים באופן שווה 4–4 בהחלטתם, כשהם מקיימים את פסק דינו של בית המשפט קמא, ודחפו את עורכי הדין של הסטודנטים להגיש כתב בית משפט מוסמך לבית המשפט העליון בארצות הברית במאמץ אחרון לגבור.
ב- 12 בנובמבר 1968 התייצב תיקו של טינקר נגד מחוז בית הספר הקהילתי העצמאי דה מינס בפני בית המשפט העליון. אף על פי שהעסיקו את המחשבה המתמשכת בווייטנאם, עם יותר מ 16, 000 חיילים אמריקאים שנהרגו באותה השנה בלבד, משפחת טינקר להוטה להחלטה בעניינם. לפני השופטים טען דן ג'ונסטון, עורך דין העובד עם ACLU, כי האיזון בין מאמץ בית הספר לשמור על משמעת לבין זכותם של תלמידים מפוליטיזים יותר ויותר להשמיע את דעותיהם אינו "בעיה מבודדת ... ואנחנו מציעים כי המקרה הזה מספק קונטקסט טוב לבית המשפט לתת הנחיות ... "
שלושה חודשים אחר כך, ב- 24 בפברואר 1969, פסק בית המשפט 7-2 לטובת התלמידים, כאשר השופט אבה פורטס כתב את ההחלטה, " בקושי ניתן לטעון שתלמידים או מורים לא משילים את זכויותיהם החוקתיות לחופש הביטוי. או ביטוי בשער בית הספר. "הוא הוסיף, " במערכת שלנו, בתי ספר המופעלים על ידי המדינה אינם עשויים להיות מובלעות של טוטליטריות ... [תלמידים] הם בעלי זכויות יסוד שעל המדינה לכבד, בדיוק כפי שהם עצמם חייבים לכבד את התחייבויותיהם כלפי המדינה. במערכת שלנו, תלמידים לא יכולים להיחשב כמקבלים במעגל סגור רק מזה שהמדינה בוחרת לתקשר. "
הדסון, פרופסור למשפטים בבית הספר למשפטים בנאשוויל, ומחבר הספר " תנו לסטודנטים לדבר!": היסטוריה של המאבק לביטוי חופשי בבתי ספר אמריקניים, אומר על מקרה טינקר, "קשה להפריז בחשיבותו." מאז 1969, ההחלטה הובאה כתקדים כמעט בכל מקרה שקשור לדיבור חופשי לתלמידי בית הספר הציבורי. ובעוד שזה נראה ניצחון התיקון הראשון, ניצחון לתלמידי בתי הספר הציבוריים ברחבי הארץ, בפועל, זה התפרש בדרכים לא צפויות רבות.
בהגנה על זכויות התלמידים, ציינו שבעת השופטים על החלטת בית משפט קמא משנת 1966: Burnside v. Byars . במקרה זה, חבורה של תלמידים במיסיסיפי ענדו "כפתורי חופש" לבית הספר בשנת 1964, ורשויות בתי הספר הקימו בחיפזון כלל האוסר על המחאה. באותה עת קבע בית הדין לערעורים של המחלקה החמישית בארה"ב כי לא הגיוני להאמין "עצם נוכחותם של 'כפתורי חופש' מחושבת כדי לגרום להפרעה המספיקה כדי להצדיק את הרחקתם משטח בית הספר ..." כך החל גיל " הפרעה משמעותית. "
לראשונה הציע בברנסייד ואחר כך קידוד אותו בטינקר, שיבוש מהותי מבקש מבתי הספר לקבוע אם מחאת סטודנטים גורמת די למכשול ללמוד ללמוד את המשמעת. פסיקת טינקר קבעה מה שמכונה בדרך כלל "מבחן טינקר", ברומטר למדידת דיבור התלמידים נגד. עם זאת, התקן הבטון היחיד שנקבע על ידי "מבחן טינקר" היה שלבוש סרטי זרוע לבד באופן פסיבי לא היה מספיק מהותי. דרכי טיול, סימנים, מושבים ושאר סוגים של דיבור הושמעו לדיון.
פרשת טינקר הניחה גם את התשתית ל"תחזית סבירה. "כדי ליישם פעולות משמעתיות, אומר הדסון, " פקידי בית הספר הציבורי אינם צריכים לחכות להתפרעות בפועל או להפרעה רחבה. הם יכולים להצביע על עובדות ספציפיות שביטוי מסוים יגרום לשיבוש מהותי. "במילים אחרות, בתי ספר ציבוריים יכולים לאסור באופן חוקי את דיבור התלמידים, אם יש להם סיבה להאמין ששיבוש משמעותי יביא לכך.
במארס 2018, ACLU ציטטה את טינקר לטעון שבית ספר בג'ורג'יה מושעה ללא חוקת התלמיד אמרי יואינג, שיצא מבית הספר במחאה על אלימות אקדחים. העונש הרגיל בגין עבירה כזו היה השעיה של יום אחד בבית הספר. יואינג הושעה לחמישה ימים. במכתב למחוז בית הספר כתב ה- ACLU, "כמעט ולא ברור כיצד עזיבת בית הספר של אמרי בהפסקה בין שיעורים ללא תרועה גרמה לשיבוש מהותי ומשמעותי בבית הספר. אם יש לך ראיות כאלה, אנו מבקשים שתמסור אותה מייד. בהיעדר עדויות כאלה, נראה כי התגובה של בית הספר לביטויו של עמרי אינה אלא "רצון דחוף להימנע מהמחלוקת שעלולה לנבוע מהביטוי." "בסופו של דבר, על פי ה- ACLU של ג'ורג'יה, הופסקה השעייתו של יואינג לסכום הכל הצדדים הסכימו היה מקובל.
ה- ACLU תבע את מחוז בית הספר למשימה שווני בקנזס מטעם תלמידים שמאמצים את בית הספר שלהם אסרו עליהם להזכיר "אלימות אקדחים" במהלך הפגנה מתוכננת נגד אלימות. מחוז בית הספר למשימה שווני מואשם גם בכך שהוא הפריע לעיתונאים של סטודנטים לסקר את האירוע ואף לבטל עצרת סטודנטים לחלוטין.
לאופי העמום של זכויות הדיבור של התלמידים יש השפעה אוניברסלית. מדיסון אוסטר, שיצאה מבית הספר שלה באילינוי בתמיכה בזכויות אקדח במרץ, תובעת באופן דומה את מחוז בית הספר שלה בגין צנזורה של דיבורה החופשי. אוסטר טוענת כי בית הספר "סלקטיבית אסרה את נקודת המבט שלה" בכך שהיא התעקשה בתחילה שהיא וחבריה תומכי האקדח יציגו את מחאתם בסמוך לדלת הכניסה לבית הספר, הרחק מהמקום בו הקהל של מפגינים נגד אלימות הפגינו על מגרש הכדורגל ושמר אותם "מחוץ לעיני כולם או לשמיעתם."
זו רק דוגמה של מקרים בהם התלמידים חשו כי חופש הביטוי שלהם נפגע. עוד יותר טוענים מחוץ לבית המשפט, מכיוון שבתי הספר מנהלים משא ומתן על גבולותיהם של "תחזית סבירה" ו"הפרעה משמעותית ". עם הכוח להגדיר מונחים אלה, בתי ספר יכולים גם להגדיר אותם מחדש ולמשמעת יתר את התלמידים. למרות הפרשנות, מבחן טינקר עדיין מחייב בבתי ספר לספק הוכחה מספקת לשיבוש. ועדיין "במערכת שלנו, בתי ספר המופעלים על ידי המדינה עשויים לא להיות מובלעות של טוטליטריות."
כיום החגיגה סביב אקטיביזם לנוער היא בשפע. מחאתה של מרי בת 'תכובד בתערוכת 2020 במוזיאון הלאומי להיסטוריה אמריקאית של סמיתסוניאן המתמקדת בדרכים של נערות צעירות לנצח בחזית השינוי.
"אנו נוטים לחשוב על ילדות כעל משהו מבודד וטהור", אומרת האוצרת ננסי ברקאו. "אנחנו חושבים שבנות הן סוכר ותבלין והכל נחמד. אבל לאורך כל המדיניות הממשלתית העיקרית הגיעו מפעולות של בנות, כמו של מרי בת '. "
לפני חמש שנים עזבה מרי בת 'את הקריירה שלה כמתרגלת אחות משפחתית. "לצעירים לא יהיה בריאות אופטימלית עד שתהיה להם הזכות לדבר על מעמדם", היא הבינה והתחילה את סיור טינקר. היא מטיילת במדינה שעוצרת בבתי ספר ובמכללות למורים, ומעודדת אחרים להשמיע את תשוקתם.
"אני מראה להם שהם יכולים להיות חלק מההיסטוריה והדמוקרטיה, " היא אומרת. "וכשאתה, החיים הופכים להיות מעניינים מאוד, משמעותיים ויום אחד אפילו מהנים. ההיסטוריה תיעשה בצורה כזו או אחרת, ויכולה להיות להם חלק בהפיכתה. הם צריכים וזה מגיע להם. "
מרי בת 'מאמינה שאנחנו חיים ב"זמנים אדירים ", בדומה לתקופת ילדותה. בעיניה, קולות הדור הנוכחי הם חיוניים. גם הקולות החדשים האלה מעריכים את הקולות של מרי בת '. בפברואר האחרון, מרץ האחרון לפעילת חיינו, אמה גונזאלז, אמרה בנאום, "אנחנו הולכים להיות הילדים שקראתם עליהם בספרי לימוד ... ממש כמו טינקר נ 'דז מוין, אנחנו הולכים לשנות את החוק ... זה נובע מהמאמץ הבלתי נלא של מועצת בית הספר, חברי הסגל, בני המשפחה ובעיקר התלמידים. "
