מה אם נטילת חומר לא מזיק לחלוטין עלולה לגרום לך להיות חולה? מה אם גלולת סוכר תגרום לך לחוש בחילה, או מנה מזויפת של לקטוז מעוררת תסמיני בטן לא רצויות אצל חולים שאינם סובלים מלקטוז?
תוכן קשור
- כאבי ראש מיגרנה וכוחם המופלא של פלסבו
האמת המוזרה על הרפואה והמוח היא שלעתים קרובות הם מתקשרים בדרכים בלתי צפויות לחלוטין ואינטואיטיביות נגד. בשום מקום זה לא נכון יותר מאשר לתופעה המבולבלת המכונה אפקט הנוצבו.
רובנו כבר יודעים על אפקט הפלצבו. כחלק ממחקרים רפואיים, בקבוצת ביקורת ניתנת בדרך כלל חומר אינרטי (בדרך כלל כדור סוכר) המספק קו בסיס אליו יכולים החוקרים להשוות את היעילות של התרופה החדשה שנבדקת. לחברי הקבוצה הזו נאמר שהפלצבו אמיתי - ולמרבה ההפתעה, הם חווים לפעמים שיפור בפועל בתסמינים שלהם, פשוט מכיוון שהם מצפים שהתרופה תגרום להם להרגיש טוב יותר.
נטייה הפוכה - וכזו שקהילת המחקר התעלמה ממנה ברובם - היא אפקט הנוצבו. במילים פשוטות, זו התופעה בה חומרים אינרטים או הצעות גרידא לחומרים למעשה גורמים להשפעות שליליות אצל מטופל או משתתף במחקר. עבור חלקם די בהודעתם על תופעות לוואי פוטנציאליות של כדור או הליך על מנת לגרום לתסמינים בחיים האמיתיים. בדומה לאפקט הפלצבו, הוא עדיין מובן וחושב שיכול להיות מובא על ידי שילוב של התניה פבלובית ותגובה לציפיות.
בשבוע שעבר פרסמו חוקרים מהאוניברסיטה הטכנית במינכן בגרמניה את אחת הביקורות היסודיות ביותר עד כה על אפקט הנוצבו. בפירוק של 31 מחקרים אמפיריים שכללו את התופעה, הם בדקו את המנגנונים הביולוגיים העומדים בבסיס ואת הבעיות שהיא גורמת לרופאים ולחוקרים בפרקטיקה קלינית. מסקנתם: אף על פי שהיא מבולבלת, אפקט הנוצבו נפוץ באופן מפתיע וצריך לקחת בחשבון אנשי מקצוע רפואיים על בסיס יומיומי.
ברבים מהניסויים שהם ניתחו, ההצעה או הציפייה לכאב הביאו לעלייה משמעותית בכמות תופעות הלוואי השליליות שחוו המשתתפים. לדוגמה, במחקר אחד, 50 אנשים שסבלו מכאבי גב כרוניים ניתנו לבדיקת גמישות. לחצי נאמרו לפני כן שהבדיקה עלולה לגרום לכאב מסוים ואילו האחרים לא היו. לאחר מכן, הקבוצה הראשונה דיווחה על כמות גבוהה יותר של כאב, למרות שהמשיכה באותו הליך בדיוק.
בניסוי אחר, התרופה פינסטריד ניתנה כדי לסייע בהקלה על תסמיני מחלת הערמונית, ומחצית מהמשתתפים נאמר שהיא עלולה לגרום לבעיות זיקפה, ואילו החצי השני הוחזק בחושך. ארבעים וארבעה אחוזים מהקבוצה הראשונה דיווחו כי הם חוו ED, לעומת 15 אחוז בלבד מהקבוצה הלא יודעת.
אפקט הנוצבו עשוי אפילו להיות חזק מספיק כדי להרוג. באחד המקרים, החוקרים ציינו אדם שניסה להתאבד בבליעת 26 כדורים. למרות שהיו בסך הכל טבליות פלצבו ללא מנגנון ביולוגי כדי לפגוע בחולה אפילו במינון כה גבוה, הוא חווה לחץ דם נמוך בצורה מסוכנת ונדרש לייצב זריקות נוזלים, רק מתוך אמונה שמינון יתר של טבליות יהיה קטלני. לאחר שהתגלה כי מדובר בכדורי סוכר, התסמינים נעלמו במהירות.
החוקרים מציעים כי הרופאים ישקולו מחדש אמונות קונבנציונאליות בנושא ניהול כאב, כדי להימנע מהגדלת תופעות לוואי כואבות. נהוג לחשוב כי הכנה נכונה של מטופל לכאב - למשל "זה עלול לפגוע לא מעט" - זו הדרך הטובה ביותר למזער חרדה, כך שהמטופל יודע למה לצפות. אולם ניסוי אחד שניתח הראה כי עצם המילים בהן השתמש רופא לפני הזרקת חומרים רדיוגרפיים השפיעו על כמות הכאב שחווה. ככל שהמילים "עוקץ", "צריבה", "כאב", "רע" ו"כאב "נאמרו בתדירות גבוהה יותר, כך חשים אי הנוחות יותר.
כמובן שניסיון להימנע מתרחיש מסוג זה מכניס רופא לדילמה ערכית - הגבלת אי הנוחות של המטופל יכולה להיות בקנה אחד עם עדכנתם לגבי ההליך. כדי לנווט במתח זה, מחברי המחקר מייעצים לרופאים להדגיש חיובי (מסגור מחדש אזהרות לביטויים כמו "רוב המטופלים סובלים זאת היטב"), ובמקרים מסוימים, למעשה לקבל אישור מהמטופלים להחשיב אותם באפלה תופעות לוואי קלות מסוימות.
מתברר, כיצד ניתן להתמודד עם פחדים וחרדות של מטופלים, יכול להיות קשה כמו להילחם במחלות וזיהומים אמיתיים. המסקנה המפתיעה שאולי תגיע אליהם לאחר שתלמדו על אפקט הנוצבו? מה שאתה לא יודע לא יכול לפגוע בך.
