זה אירוניה קטנה בקריירה של רוברט פרוסט, שהמשוררים הכי ניו אינגלנדיים ביותר אלה פירסמו את שני ספרי השירה הראשונים שלו במהלך התקופה הקצרה בה התגורר באנגליה העתיקה. פרוסט הקפיד מאוד כיצד ניהל את תחילת הקריירה שלו, רצה לערוך את הופעת הבכורה הכי חזקה שאפשר, והוא כינס בשקדנות את מערך השירים החזק ביותר האפשרי לספריו "ויל בוי" וצפון בוסטון . פרוסט נסע לאנגליה כדי להוסיף פולנית נוספת לכישורי הכתיבה שלו וכדי ליצור קשרים יקרי ערך עם הדמויות המובילות בספרות האנגלו-אמריקאית, ובמיוחד הסופר האנגלי אדוארד תומאס וגורש האמריקני עזרא פאונד; פאונד יהיה תומך מוקדם מכריע של פרוסט.
קריאות קשורות
שירתו של רוברט פרוסט
קנהתוכן קשור
- האם עלינו לשנוא שירה?
- החיפוש האינסופי של המשורר והמוזיקאי פטי סמית באמנות ובחיים
בעוד שביקורות על הספר הראשון, רצון של ילד, היו חיוביות בדרך כלל, אך מעורבות, כאשר פורסם בשנת 1913, צפון בוסטון הוכר מיד כיצירתו של משורר מרכזי. הקריירה של פרוסט הושקה באותה מידה כפי שיכול היה לקוות, וכשחזר לארצות הברית בתחילת 1915 היה לו מו"ל אמריקאי ותהילה מפתה, כשעבודתו הופיעה בפני הקהל הרחב בכתבי עת כמו הרפובליקה החדשה וה אטלנטיק חודשי .
השנים באנגליה היו מכריעות לפרוסט, אך הן גם גרמו לבלבול ביישור ההיסטוריה של ההוצאה שלו - הספרים הופיעו בסדר הפוך באמריקה והשירים שהופיעו במגזינים הופיעו למעשה כבר בדפוס, גם אם באנגליה. מה שחשוב לפרוסט היה שהטיול שלו באנגלית עבד. 1915 הפכה לשנה בה הוכר כמשורר המשמעותי של אמריקה; באוגוסט פרסם האוקיינוס האטלנטי את מה שזו אולי יצירתו הידועה ביותר של פרוסט, "הדרך שלא נלקחה".
בצפון בוסטון, פרוסט מכונן את עצמו כצופה מקרוב וזהיר של האדם בעולם הטבע. התואר הנפלא מעורר את העורף הכפרי של ניו אינגלנד, הרחק מהחברה והכלכלה של בוסטון. זהו אזור של חוות מבודדות וכבישים בודדים, ובכתיבה על הנוף הזה ממזג פרוסט את המסורתי עם המודרני כדי להפוך לסופר מפחיד ונוח בו זמנית. הטכניקה של פרוסט היא לצלם סצינה מוכרת ואפילו ביתית - המתארת קיר, עצי ליבנה, שני כבישים - ואז מערערים או שברים את תחושת הנוחות שאותם סצנות מעוררות על ידי חשיפת קפריזיותם של החיים המודרניים. הכפור תמיד מושך אותך פנימה ואז מגלה כי היכן שאתה נמצא כלל לא מה שציפית.
"הדרך שלא נלקחה" שנאספה במרווח ההרים (1916), נראית כהומיליה די פשוטה לגבי בחירות:
"שני דרכים התפצלו ביער צהוב,
וסליחה שלא יכולתי לנסוע בשניהם
ותהיה מטייל אחד ... "
הדרכים מתחלקות, אך אי אפשר לחלק את העצמי ולכן המשורר צריך לבחור. כשעבד דרך בעיית הבחירה, בסוף השיר הוא עושה את בחירתו בהצהרה מפורסמת של אינדיבידואליזם צורני, עצם המאפיינים שנאמרו להגדיר את ניו אינגלנגר ופרוסט עצמו:
"לקחתי את זה שפחות טיילתי עליו,
וזה עשה את כל ההבדל. "
ההחלטה שוב משחקת נגד התואר צפון בוסטון כהכרזה על עצמאות כביכול נגד הקוסמופוליטיזם, החברה ודעתם של אחרים. מכיוון שכולם רוצים לראות את עצמם סומכים וייחודיים - אנו לא עוקבים אחר האופנה או הקהל, לא אדוני - סיום השיר מתייחס אל הפנייה העצמית שלנו ופונה אליו.
עם זאת, כשאתה קורא את תיאור הדרכים לאחר שפרוסט קבע את הבעיה בסטנזות הפתיחה של הצורך בבחירה, אתה מבין ששני הכבישים אינם "פחות נוסעים". המשורר / המטייל מסתכל על אחד "עד כה". ככל שיכולתי / לאן שהוא התכופף בצמיחה; "ולא הולך בדרך זו אלא במקום זאת:
"ואז לקח את השני, לא פחות הוגן
ויש אולי הטענה הטובה יותר,
מכיוון שזה היה עשב ומבוקש ללבוש;
אם כי לגבי זה העובר שם
לבש אותם באמת בערך אותו דבר,
ושניהם באותו בוקר שכבו באותה מידה
בעלים לא היה שום צעד גזע שחור. "
שוב יש בלבול ביחס למצב הכבישים. המטייל / המשורר נמנע מאלה שנעלמים במברשת התת (המאיימת מעט), אך לאחר מכן מתאר את זה שהוא נוקט "כהוגן" בדיוק כמו זה שהוא דוחה. ואז מתברר שהדרך לא נסעה הרבה בכלל. למעשה, האם הכבישים בכלל קיימים בכלל? נראה שהם לא.
הנקודה שהוצגה בעדינות של פרוסט היא לא רק שאנחנו סומכים או עצמאים, אלא באמת לבד בעולם. איש לא חתך שביל ביער. אנחנו לא עוקבים אחרי אף אחד. עלינו לבחור, ובאופן הכי מבהיל, הבחירה אולי לא משנה. אחת הדרכים היא טובה כמו השנייה ובעוד שאנו יכולים להתנחם בחשיבה - "שמרתי על הראשון יום אחר!" - המשורר יודע שאין דרך חזרה להתחיל מחדש: "עם זאת, לדעת כיצד הדרך מובילה לדרך / ספקתי אם אי פעם הייתי צריך לחזור. "
הזמן המותנה לא ממש תקף כאן למרות שפרוסט משתמש בו כדי לשמור על נימת החרטה והנוסטלגיה. הכפור יודע, ככל שהקורא מתחיל בהדרגה, שלא תחזור כי אינך יכול. הדטרמיניזם של בחירה, דרך המובילה לדרך, במחרוזת אירועים שהופכים לחיים אינה ניתנת להשגה. הפנייה הפופולרית של פרוסט נמצאת כאן ברבדי השיר, החל מהקווים האמבטיים הפשוטים (אך עם זאת מתחרזים באומנות) ועד לעידוד החרטה הקלה על כך שעשתה בחירה בלתי תמימה לכאורה. ואז, השטיח הקיומי נשלף מתחת לרגליך הממוקמות בנוחות עם הגילוי שעליך לעשות בדרך משלך - וייתכן שלא יהיה הדבר שבחרת.
עם זאת, הסטנזיה האחרונה היא שהופכת את פרוסט לגאון, הן מבחינה פואטית אך גם בתובנה שלו לגבי אופי אנושי, סיפור סיפורים וספרות. הסטנזיה היא רטרוספקטיבה כאשר המטייל / המשורר מסתכל אחורה על החלטתו - "גילאים וגילאים מכאן" - ומעיר כיצד אנו יוצרים חיים באמצעות הבדיונות הפואטיות שאנו יוצרים לגביו כדי לתת להם, ולעצמנו, משמעות. הסיפור אותו יספר המשורר הוא:
"שני כבישים התפצלו בעץ, ואני
לקחתי את זה שפחות טיילתי עליו,
וזה עשה את כל ההבדל. "
שימו לב ל"אני "המגמגם, החוזר על עצמו, שפרוסט משתמש בו הן כדי לשמור על ערכת החריזה (" אני / על ידי "), אלא גם כדי להציע את חוסר הוודאות של המטייל / המשורר לגבי מי שעשה את הבחירה. הכונן העלילתי נקבע מחדש עם השורה הלפני אחרונה "לקחתי את זה שפחות נסעתי", לסיום ברזולוציה מספקת שקושרת את הכל בשיעור ביוגרפי מסודר "וזה עשה את כל ההבדל." את כל. ההבדל, החיים, נוצר בספר, דבר שפרוסט עושה כמובן במאסטר.
קשה שלא לראות את מסקנת השיר כפרשנותו המוקדמת של פרוסט בקריירה שלו. הפרסומות המעוצבות בקפידה של החקלאי ניו אינגלנד, דאגה חסרת אומנות לכאורה לתעלות החיים הכפריים, והקפדה על צורות השירה המסורתיות, אפילו כשצורות אלה התפרקו תחת המודרניזם של המאה העשרים. פרוסט תמיד הצטער על כך שלא זכה בפרס נובל לספרות, כבוד שנשלל ממנו אולי בגלל שוועדת הפרס ראתה אותו פופולרי מדי, אך גם פרובינציאלי מדי ואולי אפילו ריאקציונרי. כפור אולי הצליח טוב מדי בתנוחתו של הראוב חסר האמנות לכאורה שישב על הקיר ההוא. אולם במקום בו הצליח היה להיות משורר גדול באמת, ששימש גם ערעור פופולרי נרחב. שירתו של פרוסט תמיד מעסיקה אותנו בכמה מישורים, החל מהצליל שלה ועד לפשטות לכאורה של הנושא שלה ולמעמקים שנחשפים כששיריו זוכים לתשומת הלב הצמודה להם הם ראויים.
רוברט פרוסט מאת דוריס אולמן, הדפס פלטינה, 1929. (גלריית הפורטרטים הלאומית, מוסד סמיתסוניאן © אוספים מיוחדים של ספריית נייט, אוניברסיטת אורגון)
