הכותרת היא הרושם הראשוני שלך ממאמר. זה אמור לתת לך מושג לגבי מה שאתה עומד לקרוא. זה גם ממסגר את הסיפור ומגדיר את הטון לאופן בו הטקסט העוקב נתקל. וכפי שמחקרים חדשים מציעים, קשה לנער רעיונות הנטועים בכותרת - גם אם שאר המאמר לא תומכים בכך.
אף על פי שלעתים מואשמים אתרים ראויים וערכים דומים בכך שהם לוקחים את הכותרת רחוקה מדי, בכך שאמרו לך במפורש מה לחשוב ולהרגיש - "צפו בקטע ההיסטוריה הקטן הזה, ואז צעקו בקול רם בכרית <- 'לגרום לכם' Re Angry ”(זו כותרת ממש) - הכותרות אכן מעצבות את התפיסות שלך. אם הכותרת אומרת לך לכעוס, אפילו באופן מרומז, אולי פשוט תקשיב.
גם אם מאמר עמוס בהיסטוריה, הקשר והערות אזהרה, קשה לבטל את הנזק של כותרת מטעה. זה אחד הממצאים שמגיעים ממחקר חדש שבדק באופן ניסיוני את השפעת הכותרות על מחשבותיהם של אנשים. אותו מאמר בדיוק עם כותרת אחרת, אומר Fast Company, יכול להסיט את ההבנה של האנשים בנושא:
[T] הבעיה הגדולה עם כותרות מטעות היא שהם בדיוק זה - מטעה, בניגוד לטעות ממש. תיקון מידע שגוי דורש עבודה נפשית רבה. אנשים מסוגלים לחלוטין לבצע את העבודה ברגע שהם מכירים בצורך, אך במקרה של כותרות מטעות, הצורך הזה לא תמיד ברור.
זה מתעלם, לרגע, מהעובדה האמיתית לגמרי מכמה שיש אנשים שקוראים רק את הכותרת (כפי שהראה NPR באפריל האחרון עם מעשה קונדס מצחיק). גם אם אתה קורא את כל המאמר, מסגרת הכותרת עדיין יכולה להטות את הדרך בה אתה חושב על מה שקראת.
"[אני] הכי גדול שיש", כותב חברת Fast Fast, "הוא שארגוני תקשורת משאירים רושם על סיפור לפני הקריאה של המילה הראשונה, על סמך המוניטין והסמכות שלהם בלבד."
העובדה שעורך בוחר להדגיש פרט מסוים בכותרת מציעה לקוראים מסוימים כי פרט זה נושא חשיבות רבה יותר מכל האחרים בסיפור. לא רלוונטי ככל שהמסגור הזה יכול להיראות, במיוחד אם הסיפור שלאחריו הוא הוגן וברור, כותרות כאלה יכולות להשפיע רבות ומתמשכות על מחשבותיו ועל החלטותיו של הקורא.
כתיבת כותרות היא עסק מסובך. כמעט כל סיפור בעולם מורכב יותר מכפי שניתן לארוז אותו בכמה מילים, ורוב האנשים האחראים ליצירתם לוקחים את העבודה ברצינות. אך בין אם בכוונה ובין שלא בטעות, הטיותיהם של סופרים ועורכים מחלחלים תמיד לעבודתם. להיות צרכן תקשורתי מושבע, אם כן, פירושו להיות קורא אחראי ולהבין את התנודדות הכותרות הגדולות זה חלק גדול מזה.
