בית המשפט העליון נקט בצעד הבלתי צפוי של השבתת תביעה בציון דרך לשינויים באקלים שהובאו על ידי 21 צעירים, שהסתובבו במערכת המשפט מאז 2015.
בסוף השבוע שעבר, כפי שברדי דניס מדווח בעיתון הוושינגטון פוסט, הורה השופט הראשי ג'ון ג'יי רוברטס ג'וניור להישאר בתביעה ג'וליאנה נגד ארה"ב, שאמורה הייתה להעמיד לדין ב- 29 באוקטובר בבית המשפט המחוזי בארה"ב באורגון . פקודת השופט הראשי מסמנת עוד תפנית מפתיעה במה שהוכח כתיק משפטי יוצא דופן ומעורר מחלוקת. מייקל ג'רארד, פרופסור למשפט סביבתי באוניברסיטת קולומביה, אומר לדניס כי "נדיר ביותר אם לא חסר תקדים" עבור שופטי בית המשפט העליון להצטרף למשפט שעדיין עושה את דרכו בבתי המשפט קמא.
"בדרך כלל הם יחכו לבית המשפט קמא שיפסיק, " מוסיף ג'רארד.
לא ברור כמה זמן השהייה תהיה בתוקף, על פי ג'ון שוורץ מניו יורק טיימס .
תובעי התביעה, הגילאים 11 עד 22, טוענים כי מדיניות ממשלת ארה"ב תרמה לשינויים באקלים, ובכך שללה מהם את זכותם ה"בסיסית "לסביבה בריאה. אנשים צעירים, הם אומרים, הם אלה שיצטרכו להתמודד עם ההשפעות שעלולות להיות קטסטרופליות של התחממות כדור הארץ לא אמור להשתנות, ולכן התביעה שלהם מבקשת לכפות על הממשלה להגביל את תמיכתה במיצוי דלקים מאובנים ותמיכה במדיניות שתביא לריסון החממה. פליטת גזים. ממשלת ארה"ב, הנשיא ומחלקות וסוכנויות רשמיות אחרות נקראים כנאשמים.
הן ממשלות אובמה והן טראמפ ניסו לשים קץ לתביעה בטענה כי בית המשפט אינו המקום הנכון לעסוק בנושא זה. המקרה הוא "ניסיון להפנות מחדש את מדיניות הסביבה והאנרגיה הפדרלית דרך בתי המשפט ולא באמצעות ההליך הפוליטי", כפי שכתבו עורכי הדין בממשל טראמפ כאשר עשו את מאמץיהם ברגע האחרון לשכנע את בית המשפט העליון להתערב בתיק, על פי דניס. אולם בתי משפט קמאיים איפשרו בעבר לתביעה להתקדם.
מקור המחלוקת העיקרי הוא האם יש לראות באקלים בטוח כזכות אזרחית או לא. "אין לי ספק שהזכות למערכת אקלים המסוגלת לקיים חיי אדם היא בסיסית לחברה חופשית ומסודרת", כתבה השופטת אן אייקן, שאמורה הייתה לדון בתיק ב -29, בפסק הדין של 2016 שדחה את בקשה להפסקת התביעה.
אבל אחרים לא מסכימים. ג'פרי ווד, פרקליט של משרד המשפטים, אמר לאחרונה במהלך ועידת החוק כי הזכות לאקלים בטוח "פשוט לא קיימת", מדווח אומיר עירפאן של ווקס .
העובדה שבית המשפט העליון החל לעצור את התביעה, גם אם באופן זמני, היא "בהחלט סימן לכך שבית המשפט אינו נוח מהתיאוריה המשפטית העומדת בבסיס פרשת ג'וליאנה", אן קרלסון, פרופסור למשפט סביבתי באוניברסיטה. מקליפורניה בלוס אנג'לס, מספר לאירפאן.
מה שקורה אחר כך נותר לראות. לדברי שוורץ מהטיימס, בית המשפט העליון יכול לדחות את ההתדיינות, אך לא סביר שהוא יעשה זאת "בשלב מוקדם זה". ביום שני הגישו עורכי דין לתובעים תגובה של 103 עמודים בטענה כי הבקשה להמשך התיק. יש לדחות "במהירות", בין היתר מכיוון ש"שהיית משפט בבית המשפט המחוזי תשבש את שלמות תפקיד הרשות השופטת בבחינת הענפים הפוליטיים ותפגע באופן בלתי הפיך בילדים אלה. "
