כדי להציל מינים בסכנת הכחדה, האם עלינו להכניס אותם לערים שלנו?

התוכי בעל הכתר האדום הוא יליד מזרח מקסיקו, אבל אם אתה רוצה לראות אחת בטבע, הכי טוב להיות לך לפסדינה בקליפורניה.

חלק מההערכות סופרות פחות מ -2, 000 תוכים עטורי-אדום עטורים בסביבת מגוריהם המולדת, בעוד שבריחות ממסחר בחיות המחמד התיישבו צפונה יותר, שם אוכלוסיות גדולות בהרבה משגשגות בנישה אקולוגית בלתי מנוצלת. מושבה פראית זו עשויה להיות הדבר היחיד שמונע את ציפורי הציפורים להיכחד.

אף כי התוכי הכתר-אדום הוכנס בטעות למערכת האקולוגית של לוס אנג'לס, מדען אחד מציע להקל בכוונה על נדידה כזו של מינים שלא נמצאו בסכנת הכחדה, ולתת לבעלי חיים מאוימים הזדמנות שנייה בערים שלנו.

ראשו וצווארו של תוכי בעל כתר אדום, המכונה גם אמזונה עם כתר אדום (Amazon viridigenalis ). (Wikimedia Commons / CC 3.0)

בראד שפר, ביולוג שימור ב- UCLA, אומר כי בתי גידול מלאכותיים בערים יכולים לספק הזדמנות מושלמת להציל מינים בסכנת הכחדה. זה כמעט מובטח שבסופו של דבר יגיע משהו לתבוע את בתי הגידול האלה, הוא טוען, אז מדוע לא למסור אותם ליצורים שאנחנו רוצים להציל?

"יש הרבה תוכים בעולם, ותוכי כלשהו עומד להופיע", אומר שפר, "אז האם לא היינו מעדיפים שיהיה חלק גדול יותר מהילדים האלה [מין שהוא] בסכנה רצינית במגרש הביתי שלה? אז לפחות אנחנו משיגים משהו. "

מתעסק עם הטבע

הצגת מינים לא ילידים לערים עשויה לספק "מושבות ביטחון" של יצורים בסכנת הכחדה, אומר שפר. אם תוכים שהוצגו - או זוחלים או חרקים - משגשגים בבתיהם החדשים, סביר להניח שהעולם יאבד את המגוון הביולוגי היקר, והמינים שנבחרו יכולים גם להצטופף בפולשים פחות נחשקים. (מינים "שהוצגו" או "לא ילידים" אינם מופיעים באופן טבעי בסביבת בית גידול, אך הם אינם גורמים נזק רב, בעוד שמינים "פולשניים" משלימים או אוכלים את חיות הבר המקומיות.)

עם זאת, לרעיון של הבאת בעלי חיים שאינם ילידים לבתי גידול חדשים בכוונה יש הרבה אקולוגים מייללים.

"למרות החוכמה והאינטליגנציה שלנו, קשה מאוד לחזות איזה מינים הולכים להיות פולשניים", אומר אדם סמית ', אקולוג בגן הבוטני של מיזורי.

בשנת 2013 הציע סמית 'תוכנית "לצ'פר" מינים צמחיים מבתי הגידול הטבעיים שלהם לגנים בוטניים כדי לשמר אותם - בדומה לאופן שבו גני החיות מעבירים בעלי חיים בסכנת הכחדה ממקום למקום כדי לנהל טוב יותר את המין. גנים היו מצוידים בכדי להגן על השתילים השבריריים ולפקח עליהם כדי למנוע התפשטות פולשנית. אבל סמית 'הפסיק לדחוף את הרעיון, לדבריו, לאחר שחשש שמעקב לא יספיק בכדי למנוע מינים פולשים להימלט מהגנים.

שממית של יום אבק זהב ( Phelsuma laticauda ) בקוואי, הוואי. המין הוא יליד צפון מדגסקר והאי קומורו, אם כי הוא הוצג לאיים רבים של האוקיאנוס השקט. (Wikimedia Commons / CC 4.0)

שפר, לעומת זאת, מתעקש שאפשר יהיה לנהל את הלא-ילידים המוצבים כראוי בתוך ערים. "מינים לא ילידים בסביבה עירונית ... [נוטים] לסמוך על אנשים. הם סומכים עלינו להשקות מדשאות, הם סומכים על עצי פרי. ... הם זקוקים לנו, הם זקוקים לסביבות המלאכותיות שלנו." לפיכך, לדבריו, הסיכוי שיצורים שאינם ילידים יברחו אל תוך הפרא ויעשו הרס במערכות אקולוגיות טבעיות הם נמוכים.

הצעתו של שפר קוראת גם להכניס מינים שאינם ילידים אם ורק אם אין מינים ילידים שיוכלו לתפוס גומחה אקולוגית מסוימת. בהוואי, למשל, אין שממיות ילידיות. כל שמונת המינים הגיעו עם מתיישבים פולינזים לפני למעלה מאלפיים שנה, והם דבקים בעיקר באזורים עירוניים. זה לא יהיה בלתי הגיוני, אומר שפר, לשקול לעבור לגלי שמיני תשיעי - כזה שמאיים בטווח הטבעי שלו שיכול לשגשג בהוואי.

"בסופו של דבר משהו ייצא [לבית גידול לא כובש", אומר אורסולה הייזה, משתפת פעולה של שפר המלמדת גם במחלקה לאנגלית של UCLA ובמכון לאיכות הסביבה והקיימות. "אתה לא מעדיף שיהיה לך משהו שבחרת מאשר משהו שיוצא במזל מוחלט?"

"ארון העיר"

יותר מ 25, 000 צמחים ובעלי חיים ברחבי העולם נחשבים בסכנת הכחדה או פגיעים, על פי האיחוד הבינלאומי לשימור הטבע. והמספר הזה, באופן כללי, נמצא במגמת עלייה. הרס בתי גידול, ציד ודיג, שינויי אקלים וזיהום הם רק חלק מהאיומים העומדים בפני המגוון הביולוגי בעולם.

ערים, אומרים כמה מדענים, מציגות את ההזדמנות המושלמת להציל לפחות חלק מאותם בעלי חיים בסכנת הכחדה. הייס הפיק לאחרונה סרט תיעודי קצר על התוכי בעל הכתר האדום שהופך את המקרה של לוס אנג'לס ל"ארון עירוני "כדי להציל לא רק את המין הזה, אלא רבים אחרים.

ג'סיקה הלמן, מנהלת המכון לאיכות הסביבה באוניברסיטת מינסוטה, "ערים הן מקום חשוב להתנסות בהן, והן אכן מציעות סביבה מבוקרת יותר". "יש לנו סיבולות גדולות יותר לכמה מלאכותיות אנו מאפשרים בנופים העירוניים שלנו."

אנו שותלים בחופשיות עצי דקל בלוס אנג'לס, מצויים דגי אגמים עירוניים ומכסים דונמים של מדשאות קדמיות עם פואה פרטנסיס (הידוע יותר בשם קנטאקי-עשב כחול, שהוא למעשה יליד אירופה ואסיה). בסקר שנערך בקרב צמחים בלוס אנג'לס העירונית, רק חמישה אחוזים מהזנים נחשבו ילידים, אומרת דיאן פאטאקי, ביולוג הבוחן צמחייה עירונית באוניברסיטת יוטה.

כדי לחזור למערכת אקולוגית "ילידתית", העיר תצטרך להפסיק להשקות את הפארקים והחציונים. "יש מחיר גדול לשלם עבור זה", אומר פאטאקי, "לא היו עצים וזה יהיה חם יותר, ובסוף הקיץ, הכל יהיה חום." אנשים אומרים שהם רוצים לשמר מינים ילידים, אך היעדר עצים ומדשאות מתות "הם השלכות שרוב האנשים לא רוצים".

אז אנחנו כבר מתכננים את המערכות האקולוגיות העירוניות שלנו - לפחות במקרה של צמחייה. למה לא לבחור ולבחור גם עולם חיים? חשבו שצבים מגגות בורמזים, שאולי נכחדו בטבע ולמטה לכמה מאות אנשים שבויים, מתבוססים במאגרים עירוניים, או פרפרים כחולים של קרנר בסכנת הכחדה הפועלים בפארקים וגנים עירוניים.

נראה שאדם לא דואג להכניס צמחים כמו בעלי חיים - אם כי צמחים יכולים להיות הרסניים באותה מידה. מצד שני, טוען פטקי, צמחים לא אוכלים בדרך כלל מינים אחרים.

שיקום העיר מחדש

העברת מינים ממקום למקום אינה רעיון חדש לחלוטין. מדענים דנים כבר שנים בהצעות ל"העתקה מנוהלת "או" בנייה מחודשת ". הראשונה כוללת העברת מין לבית גידול חדש שכן בית הגידול הישן שלו מתדרדר בגלל שינויי אקלים; האחרון עוסק בהשבת מינים מוחלטים לבתי גידול משוחזרים. (בנייה מחודשת יכולה לכלול כל דבר, החל בהצבת פרחים מקומיים ליד נהר מנוקה ועד שחזור גמלים שנכחדו לצפון אמריקה, שנראו לאחרונה ביבשת זו לפני 12, 000 שנה.)

בשנת 2016, צב הביצות המערבי בסכנת הכחדה קבע היסטוריה כאשר מדענים העבירו 12 צעירים מגודלים בשבי לשני פארקים לאומיים, 225 מיילים דרומית ו -80 מיילים מצפון לבית הגידול שלה מחוץ לפרת ', אוסטרליה. זו הייתה חוליית החוליות הראשונה שנעה בכוונה בגלל שינויי אקלים (דפוסי גשמים משתנים גרמו להתייבשות של בתי הגידול שלה).

פרפר כחול קרנר ( Lycaeides melissa samuelis ). (שירות דגים וחיות בר בארה"ב)

מינים אחרים עשויים בקרוב לעקוב אחר צב הביצה. הלמן אומרת שהביקורת הגדולה ביותר שלה על האסטרטגיה היא "חוסר היכולת של הגישה."

"קשה לדמיין שנוכל פשוט לאסוף הכל ולהזיז אותו ולחשוב שזה היה כל דבר אחר מלבד להקת עזרה קטנה", היא אומרת.

רילוקיישן מנוהל, אמנם לא בלי המלעיזים שלו, אינו דרסטי כמו מה ששפר מציע. צב הביצה היה בסופו של דבר לעבור בעקבות הגשם אלמלא התפשטות עירונית לא הייתה מונעת את זה, ובני האדם פשוט עזרו לו ללכת בדרך שהיא ככל הנראה הייתה עושה בכוחות עצמה - אבל אין מצב שהצב הגג הבורמזי היה הולך ממיאנמר ל לוס אנג'לס.

סיכון ותגמול

ההיסטוריה האנושית עשירה בדוגמאות להיכרות שהשתבשו.

מאתיים מיליון זרזירים אירופאים מטילים אימה על צפון אמריקה, והם מתחקים אחר שושלתם עד להקה אחת ששוחררה בסנטרל פארק בשנת 1890 על ידי חובב ציפורים בעל כוונות טובות, שחשב כי באמריקה צריך להיות כל מיני עופות המוזכרים בשקספיר. באוורגליידס, הפיתונים הבורמזים שנמלטו מסחר בחיות המחמד משגשגים ומעוררים הרס על הציפורים והיונקים הדרומיים של פלורידה.

עץ השמים - המכונה גם השם הפואטי הפחות-מכריע "stinktree" - הובא לארה"ב מסין לפני יותר מ -200 שנה כקישוט נוי, וכעת הוא משתלט על 42 מדינות. העץ בעל הריח העוצמתי לא רק משווה עצים אחרים, אלא גם מייצר רעל בעלים שלו שמעכב את צמיחתם של צמחים אחרים. לאחרונה, התחל המסיים לספק בתי גידול ומקורות מזון חדשים עבור שפיר המנוקד, פולש טורף גידולים שמשרד החקלאות בפנסילבניה אמר כי "יכול להיות המין ההרסני ביותר מזה 150 שנה."

אליגטור אמריקאי ופיתון בורמזי נכלאים במאבק אנוש בפארק הלאומי אוורגליידס. (לורי אוברהופר / שירות הפארק הלאומי)

ואז יש את המחלות. עצי הערמונים המיובאים מיפן וסין הביאו עימם שובל ערמונים, שהביא את עץ הערמונים האמריקני להכחדה.

"בהרבה מקרים אתה לא יודע מה נושא [מין שהוצג]", אומר ג'יימי רייסר, המנהל המועצה של המועצה הלאומית למינים פולשים, גוף לתיאום עבודה פדרלית בנושא מינים פולשים. "האם יש לנו אפילו הבנה של ... מה ההשלכות יכולות להיות על כל אורגניזם אחר שיכול לבוא במגע עם הצב [הבורמזי עם הגג], המים שהצב חי בהם, האדמה שהצב חי בה?"

שפר מודה כי יש סיכונים להכניס מינים חדשים לערים. אבל לשיטתו, הסחירות שוות את זה.

"עלינו לעשות טוב יותר אם אנו מתכננים [מינים פולשים] ואם אנו משתמשים במדע שלנו מאשר אם לא נעשה זאת", הוא אומר. "זה לא יהיה מושלם, ויהיו כמה [מבואות] תשתבש, אבל עלינו לעשות יותר טוב מאשר סתם לשבת ולחכות. "

בבסיס השאלות אילו מינים לנוע ואיפה להזיז אותם, היא שאלה של מה אנחנו רואים "טבע" מלכתחילה - או במילים אחרות, מה אנחנו מנסים לשמור? בארצות הברית אנו נוטים לחשוב על הטבע כמדבר הבלתי מאולף שגילו מתיישבים אירופאים עם הגעתם, אך כעת אנו יודעים שהנוף הזה מנוהל בכבדות על ידי ילידים. האם לא יהיה "טבעי" יותר לאפשר למינים להסתובב כמו שהם יצטרפו אלינו לסביבות עירוניות (או שלא יצליחו לעשות זאת) מבלי שידם של בני האדם תנחה את התוצאה?

שפר דוחה את הרעיון הזה, וכך גם פטאקי. "יש לנו חובה מוסרית ואתית שמגיעה עם המודעות הייחודית שלנו לאופן שבו אנו משפיעים על מינים אחרים", היא אומרת. מערכות אקולוגיות, במקום להישמר בפשטות, יתכן שיהיה צורך לנהל אותן.

אחרי הכל, ערים הן בתי הגידול שלנו, ואם היינו יכולים להכניס מינים בסכנת הכחדה ללא השלכות בלתי מכוונות - וזה גדול אם - זה יכול להיות יתרון לא רק לטבע, אלא לנו.

"ערים מיועדות לאנשים", אומר פאטאקי. "זה בסדר לעצב נוף ש ... לא מנקה את האווירה או שיש לו השפעה פיזית כלשהי, אבל עדיין משמח אנשים."

אם השלמנו עם הרעיון של נטיעת עצים ופרחים, האם זה לא בסדר לעשות זאת עם ציפורים ופרפרים?