שום דבר אינו מרכזי באותה דרך בה הבריטים רואים עצמם כמספרים ומוכרים מחדש את מאבקם הבוטה בנאצים. אולי הדמות הענקית של וינסטון צ'רצ'יל מובנת כמובנת מאליה עכשיו, שנותיו האחרונות הסוערות נזכרו בצחקוק מפנק, השקפותיו האליטיסטיות והנוסטלגיה לאימפריה נחשבות למבוכה קלה. אבל איש לא מעלה כיף בסיפור הבסיסי: דיוק העין של השור בהתעלמות מההתרעות המוקדמות שלו לגבי כוונתו של היטלר, ההשפעה בזמן אמת של בית הדין שלו ברגע שהיה ראש ממשלה, התאגדות האומה יחד בזמן הבליץ, אומץ לבו של טייסים שנלחמו בקרב על בריטניה והאמונה העיקרית שליבתה של בריטניה הפך את הגאות נגד הפשיזם במשך עשרות שנים.
אז זה היה דבר בהלם כאשר קומץ ספרים בעשור האחרון הטיל את ממשלתו של צ'רצ'יל בהריגתו בדם קר של ראש האס אס היינריך הימלר - שהיה סבור זמן רב שהרג את עצמו עם כמוסת ציאניד מוסתרת לאחר הבריטים כבשו אותו - והראו כי ממשלתו של צ'רצ'יל ניהלה משא ומתן סודי לשלום עם הנאצים בבגידה בבריתה עם האמריקנים והרוסים.
"זה היה אחד הנושאים המרכזיים בין בעלות הברית במהלך המלחמה", אומר סר מקס הייסטינגס, היסטוריון המתמחה בתולדות מלחמת העולם השנייה. "היה חשד עמוק מכל הצדדים כי מפלגה זו או אחרת עשויה לחפש באופן חד צדדי כדי להשיג שלום עם היטלר. ממש בשנת 1942, הבריטים והאמריקאים היו עצבניים מאוד מכך שרוסיה עשויה לנסות לעשות עסקה, והרוסים היו פרנואידים לחלוטין לגבי זה לאורך המלחמה. "
בדיווח על העלילה נגד הימלר, הסתמכו הספרים על מסמכים שנחשפו לאחרונה בארכיון הלאומי של בריטניה; מהמסמכים עולה כי היה צריך להרוג את הימלר בכדי להרחיק אותו מידיהם של חוקרים אמריקאים ומחוץ לעמדת העד בכל תביעה לפשעי מלחמה. הקביעות, אם הן נכונות, ידרשו לשכתב את תולדות המלחמה.
אך אין צורך בתיקון; המסמכים הם זיופים.
עם זאת, כל הקלה בקרב היסטוריונים הותקפה בזעם על התקדמות הפרק: חוקרים בריטים זיהו זיוף סביר - ואז סירבו להעמידו לדין. שירות התביעה הכתר אמר במאי 2008. "זה לא היה אינטרס הציבור", אך היסטוריונים ואחרים עדיין שואלים: היכן האינטרס של הציבור נמצא?
את הזיופים נחשף בן פנטון, עיתונאי בריטי בעל ניסיון רב בעבודה עם מסמכים מקוריים מאותו עידן. הוא האמין שהספרים הרוויזיוניסטיים שהתבססו עליהם סוטים את ההיסטוריה. הייתה לו גם מה שכינה תקווה "פטריוטית, כמעט ג'ינגואיסטית" כי גורמים בריטים לא ביצעו את המעשים שתוארו במסמכי החשוד.
"רצח בכירים במשטר זר לא היה מה שציפית בשלב ההוא של המלחמה", הוא אומר על רעיון ההתנקשות שאושרה על ידי הממשלה. "זו הייתה תקוותי שהבריטים לא נהגו כך. זה היה אומר שבריטניה לא הייתה טובה בהרבה מהנאצים."
כשפנטון הלך למתחם הארכיונים הלאומיים המעוצבים להפליא ליד הגנים הבוטניים המלכותיים של קיו כדי לחקור את התיקים ביוני 2005, הוא כבר קיבל דוא"ל מקולגה ששאל את אמיתות המסמכים. ברגע שראה אותם בעצמו, פנטון חש במעיים שהם זיופים.
ראש הממשלה ווינסטון צ'רצ'יל מבריטניה. (ספריית הקונגרס) 
היינריך הימלר בודק אסיר מחנה מלחמה ברוסיה בערך 1940-1941 (הארכיון הלאומי) 
הגנים הבוטניים המלכותיים בקיו. (ויקיפדיה) זה לא היה דבר אחד. היו כמה עיפרון מתחת לחלק מהחתימות, והצביעו על כך שמישהו ניסה להתחקות אחר החתימה ממקור.
כמה אפשרויות בחירה במילה - "הרסניות", למשל - לא היו עקביות בשימוש בתקופה. כמה כותרות דיפלומטיות לא היו נכונות - חריגות ביותר בעולם המדויק של הוועדה הרשמית הבריטית. וכמה קביעות - בייחוד שהממשלה הרגה את הימלר - היו כה רגישות שלא היו נכללות בהן.
"לא חשבתי שמדובר בדאנק של טריקה", אומר פנטון. אבל הוא היה חשדן מספיק כדי לקחת את דאגותיו לדוד תומאס, אז מנהל הממשל והטכנולוגיות של הארכיון הלאומי.
לא ידוע על פנטון, חוקר גרמני כבר הזמין את תומאס לאפשרות שהמסמכים מזויפים, אך המלומד סיפק באותה עת עדויות מעטות לכך שתומאס יחוש צורך לפתוח בחקירה. אולם לאחר שפנטון יצר קשר עם תומאס, הבמאי הסכים לתת למומחה לזיהוי פלילי חיצוני לבחון את המקוריות. ברגע שהמומחה הגיע למסקנה כי המסמכים מזויפים, הוזמנה סקוטלנד יארד.
בסופו של דבר מומחים יזהו 29 מסמכים מזויפים המובאים בשלושה ספרים של ההיסטוריון מרטין אלן. בתוך כך, סקוטלנד יארד התקדמה באטיות, ובנתה את התיק שלה היטב מהעין הציבורית, עד מאי השנה, אז פנטון דיווח במגזין "Financial Times Weekend Magazine" כי המשטרה זיהתה חשוד.
אך למרות ששירות התביעה בכתר אמר כי יש "מספיק ראיות בכדי להביא תביעה בגין זיוף ונזק פלילי, " הכתר החליט שלא להגיש אישומים לאחר ש"עורך הדין הבודק שקל בחשבון דיווחים רפואיים וכל גורמי האינטרס הציבורי הרלוונטיים. "
העניין היה אמור להסתיים שם, אך שמונה חוקרים מובילים שלחו מכתב לעורך ה"פייננשל טיימס "בדרישה לערוך את הידיעה הרשמית על השערוריה ולפרסם אותה.
סר מקס הייסטינגס עזר להוביל את האישום. הוא אומר שהוא רוצה תביעה פלילית - או לפחות הנהלת חשבונות ציבורית - לא על נקמה נגד מבצע העבירה אלא כדי להרתיע מישהו אחר מנסה לטעת זיופים בארכיונים, "לגלות" אותם ואז להזמין כסף באמצעות כתיבת ספר המבוסס על אותם.
"זה יהיה קטסטרופלי אם סופרים יחשבו שהם יכולים להתחמק עם פעלול כזה על ידי ייצור חומר, " אמר. "הגביע הקדוש עבור כל כותב ספר חדש הוא לגלות איזה מידע מפתח חדש. סופרים תמיד שואפים לגלות את מפתח הקסם הזה כדי לתת להם את דחיפת המכירות המדהימה שמגיעה למציאת משהו חדש. אם אנשים חושבים שהם יכולים להכין צרור על ידי ייצור חומר, הם יעשו את זה. "
אנדרו רוברטס, מחבר "היטלר וצ'רצ'יל" (שאינו מסתמך על הזיופים), אומר שתילת המסמכים מייצגת טקטיקה חדשה מבשרת רעות.
"מעולם לא נתקלנו במשהו שהומצא לחלוטין אחרי התקופה עצמה, " הוא אומר. "הרבה הומצאו באותה תקופה, והתמודדנו עם זיופים במשך עידנים, אבל כרגע במאה ה -21 אתה לא מצפה מאנשים לפצות דברים ולהציב אותם בארכיון הלאומי כדרך למכור ספר. זה יוצר תסמונות זיכרון כוזבות על חלק חשוב מאוד בסיפור הלאומי שלנו. "
אנטוני בבור, מחבר ברלין, The Fallfall 1945 וסיפורים רבי-מכר אחרים של התקופה, חושש שמי שתל את המסמכים מתדלק תיאורטיקני קונספירציה ושאר גרסאות היסטוריות.
"האמת מתערערת, " הוא אומר. "אפשר לראות את האפשרות שקבוצות הכחשת שואה יוכלו לסובב את זה באמירה, ובכן, אם יש מסמכים מזויפים בארכיון הלאומי, יכול להיות שיש מסמכים מזויפים שקשורים בשואה. כל התיאוריות הללו מתערבבות זו מזו זה מזה. "
בעוד בהודעה לעיתונות של התובעים לא נקראו שם החשוד, עורך הדין הכללי של בריטניה, ורה ביירד, השיב לשאלה של חברת פרלמנט באומרו כי שירות התביעה בכתר מצא "ראיות מספיקות כדי לספק סיכוי מציאותי להרשעה נגד מר. [מרטין] אלן בגין מספר עבירות פליליות, אך ... היו מספר גורמים בעלי אינטרס ציבורי נגד תביעה, אשר עברו על אלה בעד. "
אלן לא הואשם בשום מעשה עוולה. עורך דינו, פטריק באטלר, אומר שאלן לא היה שותף להכנת הזיופים או לשתילתם והאמין שהם היו אמיתיים לחלוטין כאשר ציטט אותם בספריו.
"אם מדובר בזיופים, הוא ישמח לדעת מי עשה זאת ומתי ולמה", אומר באטלר, שאומר שאלן "במצב בריאותי גרוע מאוד" עם מחלה שלא פורטה. עורך הדין מבקר גם את הנהלת הארכיונים הלאומיים על כך שהוא מאפשר להסיר את המסמכים לבדיקה על ידי מומחים חיצוניים. זה פגע בשרשרת המשמורת, לדבריו, והעלה את האפשרות שאנשים חיצוניים עשויים להתעסק בעיתונים.
ההחלטה שלא להעמיד לדין משאירה את אלן בלימבו, כשהמוניטין שלו מותקף אך ללא פורום בו ניתן להגן על עצמו.
"אני לא יכול להגיב על החלטת שירות התביעות בכתר מכיוון שהם הרשות התובעת", אומר דייוויד תומאס, כיום קצין המידע הראשי של הארכיון הלאומי, "אבל אני חושב שמבחינת אלן ומבחינתנו זה חבל שמעולם לא היה משפט ", הוא אומר.
"אז לפחות הייתה ודאות כלשהי בעניין."
