תמונה: ג'ון
רוב הפסיכולוגיה מעולם לא ראתה את המבחן של מאיירס-בריגס - זה שמתייג אנשים עם קבוצות אותיות מסתוריות כמו ESTJ, INFP, INTJ - כדרך טובה ללמוד על אנשים. אבל נראה שחברות פספסו את הסירה בזה. לדברי הגרדיאן, הם מסתמכים על ארבע המכתבים הללו הרבה יותר ממה שהם צריכים.
בגרדיאן, בחקירת קוראיו, חשפו דיווחים רבים על חברות שמשתמשות במאיירס-בריגס (MBTI, בקיצור) בכל מיני דרכים. חברות מסוימות שמות את זה בפרופילי העובדים שלהן. אחרים משתמשים במבחן לבניית צוות. חלקם אפילו משתמשים בזה במהלך הראיון.
למי שמטיף לתואר MBTI, מדובר בעסק משתלם למדי. הגרדיאן אומר:
הכשרה ב- MBTI והשונות שלה אופיינית לאלה במשאבי אנוש וכו 'ויכולה להיות יקרה למדי. ה- MBTI כתעשייה מרוויח ככל הנראה 20 מיליון דולר בשנה. כאשר ביליתם כל כך הרבה זמן וכסף בלמידה של משהו, כמובן שתתאמנו בזה, אפילו עד כדי דיסוננס קוגניטיבי.
אך באשר לדיוק ועזרה, גם ה- MBTI נכשל במבחן זה. הנה הגרדיאן שוב על רק כמה חולשות:
הפגם הבולט ביותר שלו הוא שנדמה כי ה- MBTI מסתמך אך ורק על בחירות בינאריות ... לדוגמא, בקטגוריה של מופנם v מוחצן, אתה אחד או אחר; אין קרקע אמצעית. אנשים לא עובדים ככה, אף אדם רגיל אינו מוחצן במאה אחוז או 100% מופנם, כמו שהשקפותיהם הפוליטיות של האנשים אינן "קומוניסטיות" או "פשיסטיות" גרידא. רבים המשתמשים ב- MBTI טוענים אחרת, למרות העובדה כי יונג עצמו לא הסכים עם זה וניתוח סטטיסטי מגלה כי אפילו נתונים שהופקו על ידי הבדיקה מלמדים על התפלגות נורמלית ולא בימודלית, ומפריכה את טענות ה- MBTI.
סקפטואיד מסביר קצת על איך מושג לא מדעי כזה יכול להיות כל כך פופולרי. למשל, זה משטה בך באופנים רבים מאותם דרכים שמזלות גלגל המזלות עושים:
תכונה אחת ברורה שיש ל- MBTI במשותף עם הורוסקופים היא הנטייה שלה לתאר כל סוג אישיות באמצעות מילים חיוביות בלבד. הורוסקופים כל כך פופולריים, בחלקם, מכיוון שהם כמעט תמיד אומרים לאנשים בדיוק את מה שהם רוצים לשמוע, משתמשים בביטויים שרוב האנשים אוהבים בדרך כלל להאמין שהם נכונים, כמו "יש לך הרבה פוטנציאל לא מנוצל." הם גם פופולריים בגלל הם מוצגים כהתאמה אישית על סמך הסימן של האדם. זה נקרא אפקט פורר, על שם הפסיכולוג ברטרם פורר, שבשנת 1948 ערך מבחן אישיות לתלמידיו ואז נתן לכל אחד מהם ניתוח מותאם אישית כביכול. התלמידים המרשימים העניקו לניתוחים דירוג דיוק ממוצע של 85%, ורק אז גילה פורר כי כל אחד מהם קיבל דוח גנרי זהה. האמונה כי דוח מותאם אישית עבורנו נוטה לשפר את התפיסה שלנו לגבי דיוק הדוח.
מדענים שניסו לאמת את המבחן הגיעו למסקנה. חוקר אחד מאוניברסיטת אינדיאנה ניסה לבחון קפדנית את ה- MBTI בהשוואה לשיטות פסיכולוגיות אחרות. מסקנתו:
לסיכום, נראה כי ה- MBTI אינו תואם רבים מהסטנדרטים הבסיסיים הצפויים לבדיקות פסיכולוגיות. תחזיות רבות מאוד ספציפיות לגבי MBTI לא אושרו או הוכחו כשגויות. אין שום עדות ברורה לכך שיש 16 קטגוריות ייחודיות בהן ניתן למקם את כל האנשים. אין שום עדות לכך שציונים שנוצרו על ידי ה- MBTI משקפים את תכונות האישיות היציבות והבלתי משתנות שלטענתם נמדדים. לבסוף, אין שום הוכחה לכך שה- MBTI מודד דבר בעל ערך.
אאוץ. עכשיו, זה לא כל כך מפתיע שהבוסים משתמשים בדברים שלא מוכחים שהם עובדים. דברים כמו עידוד רב משימות. אבל ב"גרדיאן ", דין ברנט הופתע עד כמה נדמה היה שה- MBTI היה נפוץ. הנה התיאוריה שלו לגבי הסיבות לכך:
אני באופן אישי מרגיש שזה קשור לנטייה של אנשים ללכת על כל דבר שמציע פיתרון קל. אנשים תמיד ילכו על דיאטת האופנה החדשה, התרופה האלטרנטיבית, טריק הקמטים של חמישה דולר שגורם לרופאי עור לשנוא אותך מסיבה כלשהי. על כל מה שהיא עשויה להיות מיועדת היטב, ה- MBTI מציע וריאציה לכך. אנשים מורכבים מאוד, משתנים ולא צפויים. משתמשים רבים ב- MBTI סבורים כי מבחן פשוט יכול לפשט אותם עד לנקודה בה ניתן לנהל, לשלוט ולהשתמש בהם כדי להפוך אותם ליעילים ופרודוקטיביים ככל האפשר. אין פלא שעסקים מעוניינים לאמץ דבר כזה; זה יהיה הכלי האידיאלי אם היה מובטח לו להשיג זאת.
אז בפעם הבאה שתראה את ארבע המכתבים האלה, בין אם בהכרויות מקוונות או בעבודה, פשוט דעו שהם לא מתכוונים למעשה לכלום.
עוד מ- Smithsonian.com:
יותר מדי בוסים בחדר הישיבות
מי צריך בוס כשיש לך עמיתים לעבודה?
