לינדה נוחלין, הפרופ 'לילה אכזון וואלאס לאמנות מודרנית במכון לאמנויות יפות באוניברסיטת ניו יורק, הייתה חלוצה במחקר נשים ואמנות במאמרו פורץ הדרך מ -1971, "מדוע לא היו אמניות נשים גדולות?" היא נחשבה למלומדת ראשונה בתולדות האמנות הפמיניסטית, והיא כתבה פרסומים רבים, ביניהם נשים, אמנות וכוח ומאמרים אחרים (1988) וייצוג נשים (1999). נוחלין שוחח לאחרונה עם אבי קאלארד.
לפני כמעט 40 שנה כתבת על המחסור של אמניות נהדרות. מה לגבי עכשיו? אני חושב שהדברים השתנו. אני חושב שרעיון הגדול השתנה כתוצאה מאותו מאמר ועבודות אחרות בתחום היסטוריית האמנות. אני לא חושב שיש עוד סטנדרט גדול של גדולים. הרבה יותר נשים נכנסו לתחום האמנים הגדולים. אני עדיין חושב שזה מאמר טוב מאוד, ואני עדיין חושב שזה מאיר אנשים שאינם יודעים דבר על אמנות או נשים באומנות למרות שהנסיבות אולי השתנו וזה גם שופך אור על תחומים אחרים של הישגים ומומחיות, ולא רק על נשים. וקבוצות אחרות, קבוצות גזעיות, קבוצות לאומיות שהושלמו. וכל העניין הוא להראות ששום דבר מזה אינו גנטי, מובנה, טבעי וכו ', הכל חלק מארגון חברתי ומוסדי מורכב.
מאיפה הגיע הרעיון למאמר שלך? חזרתי משנה מחו"ל ללמד בווסר, וכמה חברות סיפרו לי על התנועה הפמיניסטית. זה היה 1969. היו מהפכות סטודנטים. אבל לא הייתה מהפכה פמיניסטית. בחזרה לבית היה עלון הגרביים האדומים ובגב שלנו . הרבה דברים התרחשו, אז החלפתי מייד את הסמינר שלי בווסר ל"נשים באמנות "וחילקתי את זה לשני חלקים:" אמניות נשים "ו"ייצוג נשים". וזה היה אחד השיעורים הגדולים שלימדתי. התלמידים דרשו לערוך לא רק שני דוחות, אלא שלושה או ארבעה. עשינו את התגליות הכי מדהימות. עם סיום אותה שנה, בעל גלריה אמר לי, "אתה יודע לינדה, הייתי שמח להראות נשים אמניות, אבל למה אין אמניות נשים גדולות?" זה פשוט התחיל לתקתק אותי. הלכתי וחקרתי. ופשוט המשכתי לחשוב על זה, ולכתוב, לכתוב ולכתוב. קראתי חיים ספציפיים מאוד של אמנים. דבר אחד פשוט מוביל לדבר אחר, כמו תגלית יצירתית. כמעט כמו שמדענים חייבים להרגיש כאשר הם מוצאים דרך חדשה להסתכל על היקום. הסתכלתי על העולם אחרת. תמיד הייתי אדם מאוד פוליטי. אבל זה היה שונה. אני עדיין חושב שזה אחד הדברים הטובים ביותר שעשיתי.
מה ההבדל בין אמן טוב ומכובד לאמן גדול? אני מניח סוג של ייחודיות והשפעה על התחום עצמו. הייתי בוחר את הדמות של סזאן. זהו אמן שלא רק שהיה מבריק ומעניין, אלא שינה את מהלך האמנות, שינה את מה שאנחנו חושבים עליו כיופי, שינה את מה שחשבנו על הקשר בין צבע לבד. לא משנה מה אנחנו מתכוונים נהדר, הוא היה זה. כולם יגידו מיכלאנג'לו. הוא לא אחד שאני אוהב במיוחד, אבל אני יכול לזהות את הכישרון שלו.
אילו אמניות עברו את המחסום הזה? לואיז בורז'ואה לאחת. היא אחת הנשים המפורסמות והמבוקשות בעולם. סינדי שרמן. במבט לאחור, אווה הסה בהחלט השפיעה עצומה על תחום הפיסול. בצילום יכולנו להצביע על הרבה אמניות נשים. יכולתי להמשיך עוד ועוד. אמנות וידיאו וביצוע תרמה רבות לאמניות נשים רבות. אני חושב שיש תחומי אמנות כמו וידאו וביצוע, שהם חשובים עכשיו, שבהם נשים באמת אמניות נהדרות.
מה עם הציור? אני שונאת להשתמש במילה הזו אפילו. מרי קסאט. בואו נראה, מי עוד? ג'ורג'יה אוקיף. למעשה, אפשר לומר שהיא אחת הציירים המפורסמים בעולם. הלן פרנקנטלר היא דמות מרכזית.
אתה זוכה בהמצאת התחום של היסטוריית האמנות הפמיניסטית. לאן אתה רואה את השדה הולך? אני חושב שזה נעשה שונה. אני חושב שיש דור חדש של פמיניסטיות חדשות בתחום תולדות האמנות שהופכות את זה לשונה. יש גם נשים שמגיעות ממקומות אחרים בעולם. הם מרחיבים את הרעיון של אמנות. אני חושב שזו בעיה מעניינת ממש בימינו. כעת נכללים סוגים מסוימים של מופעים, סוגים מסוימים של מיצבים, סוגים מסוימים של פעולות שלא נכללו בתחום האמנות ונשים מתאמנות בתחומים אלו. אז אני חושב שזה שני הדברים. אני חושב שזה שניהם גיאוגרפי, אם אתה רוצה לנסח את זה ככה, וגם רעיוני מבחינת מהי אמנות. הרחבת גבולות מה שאמנות עשויה להיות.
אבל אתה מתעניין ביותר מאמניות. אני. מאוד. אני מתעניין באמנות מהמאה ה -19 בכלל ובמיוחד בגוסטב קורבה עליו כתבתי ספר. הוא היה נושא עבודת המחקר שלי. אני מתעניין באימפרסיוניזם, בפוסט אימפרסיוניזם. אני מתעניין באמנות של המאה העשרים, ואני מאוד מתעניין באמנות עכשווית ובביקורת. לאחרונה לימדתי שיעורים על אמנים כסופרים. מעניין אותי הקשר בין מילה לתדמית. אבל אני מאוד מתעניין באמנות המאה העשרים וה 21 ובמה שקורה היום.
אז מה קורה היום? אני חושב שיש סוג של נטייה לשדה פתוח יותר בדיוק כמו שאמרתי על אמניות נשים ממקומות גיאוגרפיים אחרים בעולם ומתוך יצירה בתחום מוגדל של עיסוק באמנות. אני חושב שזה נכון באופן אוניברסלי; זה לא נכון רק לגבי נשים. אני חושב שביקורת, יש כמה טרנדים, אם אתה רוצה לנסח את זה ככה. ואז אני חושב שיש אנשים שמפתחים בסיסים תיאורטיים חדשים לדיון באמנות. ואני חושב שבקרב כמה מתלמידי התואר הצעיר שאני מכיר ישנם אנשים ששואלים אם אין דרכים אחרות לעשות היסטוריה של אמנות. דרכים לא שגרתיות יותר. דרכים שלא כל כך קשורות לתרגול היסטורי אמנותי מסורתי, אך אולי משאירים מקום פתוח יותר למחשבה פואטית, או דרכים אישיות להתמודד עם אמנות או סתם לפתוח את התחום לסוגים אחרים של שיח, סוגים אחרים של פרקטיקות כתיבה נניח.
דוגמאות? ובכן, ראשית, להכניס את הרגשות והתחושה של האדם לדיון. אבל אני לא מתכוון בצורה מרושלת, לא רק לשפוך. אבל מה שהופך אותו לחלק מהשיח. דרך נוספת היא הכנסת מין לדיון כמוני. עשיתי קטע ארוך בקטלוג פעם על הסטודיו של קורבה, שם הצעתי להחליף את צוות הדמויות. הפיכתו לציור של אישה, שם כל הגברים הפכו לעירומים והנשים הפכו לדמויות הדומיננטיות בציור וכן הלאה. אז אני חושב שיש דרכים מדומיינות לפרש אמנות שניתן להשתמש בהן בהבאת הארה. ההרצאות המובחנות של קלאריס סמית באמנות אמריקאית מציגה את לינדה נוכלין, יום רביעי, 18 בנובמבר בשעה 7 בערב. כרטיסים חינם נדרשים לאירוע זה והם זמינים החל משעה 18 בערב בלובי G של המוזיאון. הגבל שני כרטיסים לאדם; בלי להחזיק מושב בבקשה. דלתות האודיטוריום נפתחות בשעה 18:30 ונסגרות מייד בשעה 7 אחר הצהריים הקבלה.
צפו בשידור חי בהרצאתה של לינדה נוכלין כאן .
