עבור מהגרים למדינות חדשות, מחסום שפה יכול למנוע אפילו את המתאימים ביותר להתקבל לעבודה. אולם החוקרים רצו לגלות בדיוק מה שקשור לפער השפה בין החלטות העסקה. האם זה היה המבטא של האדם, הדקדוק או משהו אחר?
תוכן קשור
- הזכות האנושית לדבר בכל שפה שתרצו שווה לחגוג
במחקר אחד מהשנה שעברה, החוקרים תיעדו ראיונות עבודה בבריטניה בעבודות מיומנות ודלות שכר כמו ערמת מדפים, משלוח חבילות ואריזת מוצרי מפעל. אף אחת מהמשרות הללו לא הצריכה מיומנויות שפה ברמה גבוהה. ועדיין, גם כאשר כולם היו כשירים באותה מידה (או שהעולים היו כשירים יותר), המעסיקים בחרו מועמדים ילידי בריטניה על פני אלה מחו"ל.
אינגריד פילר בבלוג שפה בתנועה מסבירה כי לא המבטא של המועמדים או קושי להשתמש בדקדוק מדויק כיבה את המעביד. במקום זאת, מועמדים שאינם ילידים בריטים לא בנו את תשובותיהם באופן שאדם בריטי יותר יבצע.
בהתבסס על ראיונות עם מעסיקים, מחברי המחקר אישרו כי מנהלי הגיוס לא חיפשו מישהו עם אנגלית מושלמת. מה ששלש את הפונים שאינם בריטים היו מנהלי הקשת הצפויים בתשובות הפונים. כשנשאלה שאלה כמו "מה היית אומר לי שהיתרון של עבודה שחוזרת על עצמה?", צפויים המבקשים לענות בסיפור או בקשת. פילר מסביר:
כשלא הצליחו להפיק תגובה מורחבת, הראיון בדרך כלל נעשה קשה בהרבה: המראיינים הפכו לשליטה יותר בשיחת המועמד ובפניותיו של המועמד; הייתה יותר שליליות והמראיינים הפכו פחות מועילים ואוהדים; והראיינים התאימו יותר לתפקידי ההשתתפות הרשמית והראיון נעשה רשמי יותר וממוסד יותר. התנהלות כזו הייתה תגובה לכישלונו של המועמד לייצר את השיח מהסוג הצפוי, אך באופן חיוני, זה גם שימש להקשות עליהם את הראיון.
במילים אחרות, הפונים לא הצליחו לשחק משחק בשפה שאנשים ילידי בריטניה יודעים לשחק. איש לא אימן רבים מהם לומר כיצד חולשתם הגדולה ביותר עובדת קשה מדי, או אמרה להם את חשיבות ההומור והאנקדוטה בראיון, דבר שאנשים שאינם מהגרים רגילים אליו. כותבי העיתון מציעים למראיינים להתוודע יותר לחלוקה זו ולנסות לבנות את שאלותיהם כדי לא לפגוע מייד במהגרים. אולם מעסיקים אינם נוטים להיות מודעים במיוחד להטיות עדינות ותת-מודעות בתהליכי שכירה.
