בדיוק מה שהרופא הזמין

בשנת 1758, ג'ורג 'וושינגטון הצעיר החליט לחפש מושב בבית וירג'יניה של בורגס. הוא האמין בשגיאה מכרעת אחת: הוא לא "התייחס" לבוחרים כראוי - כלומר הוא לא סיפק להם כיבוד אלכוהולי מספיק. הפעם, נחוש בדעתו לתקן את דרכיו, הוא רכש כ -114 ליטרים של יין, רום, סיידר קשה, אגרוף ובירה להפצה לתומכים. עם יותר משני קולות לגלון, המאמץ של וושינגטון הוכיח את עצמו כמוצלח והפתח קריירה מכובדת למדי בפוליטיקה האמריקאית.

מהסיפור הזה

[×] סגור

וידאו: מה נכנס לקוקטייל מעידן האיסור

תוכן קשור

• הארכיאולוג באר
• ווין ב 'ווילר: האיש שכיבה את הברזים
• ללגום מערבולת, כן
• הנמל לא מעובד
• רוחו של ג'ורג 'וושינגטון

יותר ממאה וחצי לאחר מכן, לאחר שתנועת הרוח האמריקאית ניצחה סוף סוף במאבקיה לאסור אלכוהול, אחוז ניכר מאוכלוסיית האומה נותר נאמן בנהיגה למסורת המייסדים, תוך שימוש בכושר ההמצאה שלהם לרכישת כל אלכוהול זמין. הם שתו טוניק לשיער, תמציות טעמים ותרופות לפטנטים. הם התנפלו על קלות דיבור ומטפלים, וסייעו לחיזוק ענף פשע מאורגן בפריסה ארצית. הם גנבו משקאות חריפים ממחסני הממשלה. הם התחזו ככמרים ורבנים לרכוש יין מקודש.

ובחודשים הראשונים של שנת 1921, קבוצה מסורה של מבשלות, רופאים וסוכני בורים ניסתה לשכנע את הקונגרס האמריקני כי בירה היא לא פחות מרפואה חיונית. לא משנה מה שהצמאונים הנחשקים היו מעוררים השראה לחסידיה, זכותם של רופאים לרשום "בירה רפואית" הייתה נושא לוויכוח לאומי עז, ומשך את תשומת ליבם של גורמים רשמיים ברמות השלטון הגבוהות ביותר והעורר ויכוחים בתוך התאחדות הרפואה האמריקאית וקבוצות מקצועיות אחרות. .

הוויכוחים היו פחות קשורים למספר המרשמים הסבירים (איש לא חשב שבירה תחליף שמן קיק) מאשר עם ההשלכות ארוכות הטווח של לגליזציה של צריכת הבירה. זה מה שהפוליטיקאים מכנים כיום סוגיית טריז: לא חשובה, אפילו מגוחכת, כשלעצמה, אך עם השלכות משפטיות ותרבותיות עשויות להיות עצומות. (בית המשפט העליון בארה"ב הסכים לקחת את השאלה הרבה יותר משמעותית מבחינה רפואית של מריחואנה רפואית עד יוני השנה.)

כמו בכל נושאי טריז, פרטים טכניים הסתירו שורה של חששות גדולים ומרחיקים לכת יותר. התומכים וגם המלעיזים הבינו את מה שמכונה "חירום בירה" כמשאל עם על איסור עצמו, מבחן לזכותה של הממשלה הפדרלית להסדיר סגן ולהכתיב תקנים מקצועיים.

איסור, שהפך לחוק הארץ בינואר 1920, היה תוצר של אנרגיה אדירה של המעמד הבינוני שהוקדשה לחיסול החטא - הימורים, שתייה, אנרכיה, עצלנות - באמצעות חקיקה. בתוך מסע הצלב הזה בירה לא הייתה כמעט חומר ניטרלי. כמשקה המועדף על מעמד הפועלים הגרמני והאירי, זה היה קצר במעגלי מזג הרוח עבור טברנות לא מסודרות, נשים נטושות, עצלנות, אבטלה - אפילו במהלך מלחמת העולם הראשונה, אנטי-אמריקניזם. לטענת תומכי הרווחה, הרס האיסור על המסדרון סימן לא פחות מנצחון של סדר על אי סדר, שליטה עצמית על פיזור.

עם זאת, התיקון ה -18 לחוקת ארה"ב לא הסתכם ב"איסור "מוחלט על כל צורות האלכוהול. זה אסר רק על ייצור, מכירה או הובלה של אלכוהול "למטרות משקאות", או במילים אחרות, להנאתם והנאתם של החברות וההכרה. הנחיה זו כיסתה חלק ניכר מהעובדי מדינה, ליתר דיוק, אך היא גם הותירה פרצות מסוימות עבור מגדלי חוק וולסטד, החוק הפדרלי שהביא סוף סוף לתיקון. זה כלל את כל האלכוהול - בעיקר יינות סקרמנטל - שנצרכו למטרות דתיות. טוניקות לשיער, בשמים, מי טואלט ומוצרי קוסמטיקה אחרים היו פטורים באופן דומה. לא מעט, היא שללה אלכוהול שנקבעו על ידי רופאים כטיפול בכל מספר של מחלות חריפות וכרוניות. במסגרת פטור אחרון זה התפתח המאבק על "בירה רפואית".

תומכי הטמפרנס הוקיעו את קמפיין "הבירה הרפואית" כניסיון לשחק במהירות ומשוחררת בחוק - מאמץ, לדבריהם, שיכול להביא רק ל"כאוס "ו"בולשביזם". לעומת זאת, מתנגדי האיסור דחקו באמצעי לא פחות מאשר עניין של חיים ומוות. "מאז איסור כניסתו לתוקף פנו אלי מספר רופאים שפנו אלי בבקשה לבירה בטענה שזה הכרחי לחלוטין לרווחת מטופליהם, " אלוף המשק, ג'ייקוב רופרט, שהיה הבעלים של ינקים משנת 1915 עד מותו בשנת 1939, כך כתב לכתב " ניו יורק טיימס ". "לא הייתי במצב לעזור להם."

הרעיון של אלכוהול כתרופה לא היה חדש. כפי שכתב ההיסטוריון WJ Rorabaugh, האמריקנים בתחילת המאה ה -18 סיווגו את הוויסקי, רום ומשקאות חריפים אחרים כ"תרופות שיכולות לרפא הצטננות, חום, עקיצות נחש, בהונות חלביות ורגליים שבורות, וכמרגיעים שישכילו את הדיכאון, יפחיתו מתח, ו לאפשר לעובדים חרוצים ליהנות מרגע של אחווה שמחה וקלת דעת. " אפילו השר הפוריטני הנועז, קוטון מת'ר, מפחד מספיק מחטא וחתרנות כדי לסייע בטיהור סאלם מהמכשפות, האמין כי אלכוהול, המשמש במתינות, יכול להיות "יצור אלוהים".

לאחר כניסת האיסור לתוקף, דגלו רופאים רבים באלכוהול כתרופה. "תמיד טענתי שכל משפחה צריכה להיות ממריץ אלכוהולי בבית כל הזמן", אמר רופא אחד ל"ניו יורק טיימס " . "אין דבר חשוב יותר במצב חירום." הרופא עצמו תמיד שתה בסוף היום - "זה מכה אותי", הוא הסביר - ולעתים קרובות רשם אותו לחולים הסובלים מ"עצבים ". לדלקת ריאות, הוא המליץ ​​על זריקת ויסקי או שניים.

אבל אם רופאים רבים הודה ביעילות המשקאות הקשים, המקרה של בירה היה שנוי יותר במחלוקת. אלופי הבירה הצביעו לרוב על תכונותיו המרגיעות, ועל הערך התזונתי שלה. במאגר ממושך לאייל הבריטי, למשל, הציע סופר אחד שהבירה הייתה כל כך מלאת ויטמינים עד שהצילה את "הגזע הבריטי" מהכחדה בשנות מכת נדירות במזון.

מרפאים אחרים הטילו ספק בטענות כאלה. ד"ר הארווי וויילי, רופא בולט ואדריכל של חוקי המזון והתרופות הראשונים של האומה, בקושי יכול היה להכיל את זלזולו במי שנרשם לתרופות עממיות כאלה. "אין שום תכונות רפואיות בבירה, כל מה שניתן לומר עליה כמשקה, " הצהיר במארס 1921. "מעולם לא ראיתי מרשם שהכיל בירה כחומר מתקנת."

עד שנת 1921, וויילי יכול היה להצביע על מידה רבה של עדויות מדעיות אחרונות שתומכות במחלוקת שלו. בשנת 1916, כאשר טרם נחקק איסור, הצהיר ההסתדרות הרפואית האמריקאית כי תכונות הרפואה המשמעותיות של אלכוהול אינן נתמכות במחקר. "השימוש בו בטיפול תרופתי, כטוניק או כממריץ או כמזון אין לו בסיס מדעי", קראו בהחלטה של ​​ה- AMA. הרוקחות הרשמית של המקצוע הרפואי כבר לא רשמה אלכוהול כתרופה; לרופאים רבים, ובמיוחד לחסידי הרוח, זה היה טוב כמו המילה האחרונה. (כיום מחקרים מראים כי שתייה מתונה, בעיקר של יין אדום, עשויה להועיל לבריאות הלב.)

האיש שהגורל והפוליטיקה הנשיאותית העבירו את חובתו להכריע בשאלת הבירה הרפואית היה היועץ המשפטי לממשלה א. מיטשל פאלמר. עד שבעיית הבירה חצתה את שולחנו בתחילת 1921, פאלמר הותקף על ידי חירותי אזרחים בגלל מסע הגירוש הקשה שלו נגד קומוניסטים ואנרכיסטים ילידי חוץ, הידוע בכינויו "פשיטות פלמר".

הוא גם היה בדרך לתפקיד. בנובמבר הקודם בחרו הבוחרים בווארן הרדינג הרפובליקני לנשיאות - התפתחות שמשמעותה כי פאלמר, יחד עם ממונים אחרים של וילסון, לא היה מתפקידו. אולם לפני שעזב את תפקידו, פאלמר, בלחץ מבשלות בירה, קבע לאפשר, אחת ולתמיד, לגברים חולים להשיג את הבירה שלהם.

ב- 3 במרץ 1921, זמן קצר לפני יומו האחרון כיועץ המשפטי לממשלה, פרסם פאלמר חוות דעת המצהירה כי סעיף "המשקאות" בתיקון ה- 18 רשאי לרופאים לרשום בירה בכל עת, בכל נסיבות ובכל סכום שנמצא לנכון. הרופאים הסיטוניים יכולים לקחת פיקוד על מכירת בירה. הוא גם הציע שבתי מרקחת מסחריים יוכלו למכור אותו ממזרקות הסודה שלהם - אם כי "לעולם לא עוד בירה מעל הבר הסלון או בחדר האוכל של המלון."

אך במקום להסדיר את הדיון, חוות דעתו של פאלמר הציבה סבב חדש של אתגרים, ריבועים ושאלות בבתי המשפט. "האם הרופאים יהפכו לברמנים ובחנות הסמים לסלון?" הניו יורק טיימס שאל אותו נובמבר. "האם הרופאים יהפכו לדיקטטורים של בירה ויהיו מוצפים על ידי הצמא בגלל שהם חולים, או סתם חולים מצמא?"

מקבלי הבירה, באופן לא מפתיע, היו בטוחים שפאלמר פגע במיזוג מושלם של מידות ומדע. "ברוארים שמחים על בירה 'רפואית'", דיווח הניו יורק טיימס ב -11 במרץ. הרופאים כקבוצה היו אולי פחות כך - "אני לא חושב שרופאים מעוניינים באופן חיוני בדרך זו או אחרת ברשות לרשום בירה רפואית, " כך הסבירו בא כוחה של האגודה הרפואית של ניו יורק - אך נראה כי כקבוצה הסיפוק מאישורו של פאלמר על סמכותם, רואים בכך ניצחון של המדע על אמונות טפלות.

לעומת זאת, רפורמי מזג האוויר זעמו על בגידתו של פאלמר - צעד ראשון, כפי שהם ראו זאת, בערעור השליטה העצמית החדשה של אמריקה. "רבים מאוהדי הליגה נגד סלון חוששים כי החלטת פאלמר, אם תתקבל, תביא להתרופפות חוקי האכיפה", נכתב בדו"ח חדשות אחד. הליגה נגד סלון (ASL), אחת מקבוצות הרזיה המובילות במדינה, נרתמה במיוחד מההצעה שילדים קטנים, שישבו בעליזות במזרקת הסודה השכונתית, ייאלצו לחזות במכירה ובצריכת בירה - סיכוי שלדבריו ליועץ הכללי של ASL, ווין ווילר, "מבהיר יותר מתמיד את סגן הדעה הזו." (אל הקינה שלו הצטרפו אנשי סנדלרים, אנשי מכירות שמן נחשים וזיופים דתיים שהיו מתעבים לראות רוקחים מתפצלים במסחר שלהם.)

אילו מצא פלמר לנכון להגביל את צריכת הבירה הרפואית בכל דרך שהיא - על ידי הגבלת מספר המרשמים, הכמות שניתן היה לרשום או המחלות שבגינן הוטל עליה סנקציה - ארגונים כמו ה- ASL עשויים בהחלט להסיק כי קומץ התוצאה מרשמים לא היו שווים להילחם. אבל החזון של מבשלות בירה מסוחררות שפותחות מחדש מפעלים לייצור מיליוני גלונים של בירה נראה תקיפה גדולה מדי על ניצחונן האחרון. "אם ייקבע בירה בכמות שהיא לכל מי שחולה", ניבא הניו יורק טיימס, בסיכום דעת הקונגרס, "לא תהיה בירה."

בתוך חודשים מהחלטתו של פאלמר, הקונגרס גבה את מה שמכונה הצעת חוק חירום בירה (באופן רשמי, הצעת החוק של קמפבל-וויליס), שהגביל את מרשמי היין והמשקאות החריפים ליותר מחצי ליטר תוך עשרה ימים, ואסר על בירה לחלוטין. בסוף נובמבר 1921 - למרבה הזעם של מבשלות ורופאים שכינו את הצעת החוק "סוג של עכבה שמעולם לא ניסה להיסטוריה של ממשלת המחוקקים במקומות אחרים ברחבי העולם התרבותי" - הצעת החוק הפכה לחוק, ושמה קץ ל המבשלה המוזרה המכונה בירה רפואית.