חדשנים עשויים להיות לא קונפורמיסטים, אך הם אינם לוקחים סיכון

אדם גרנט, פרופסור בבית הספר למינהל עסקים בווארטון באוניברסיטת פנסילבניה, קיבל להיט בידיו עם ספרו הראשון, תן וקח: מדוע לעזור לאחרים להניע את ההצלחה שלנו, מבט כיצד נדיבות יכולה להניע הצלחה מקצועית. עם ספרו השני, Originals: How Non-Conformists Moving the World, שראה אור בתחילת החודש, הוא מטיל ספק בחוכמה המקובלת לגבי מה שהופך לחדשן מצליח. במהלך מחקריו, שכללו לימוד וראיון מחדשים בתחומים שונים, קריאה על ההיסטוריה של הוגים יצירתיים וניתוח מחקרים שונים במדעי החברה, הוא הגיע למספר ממצאים מפתיעים.

מה משך אותך לנושא אי-קונפורמיות וחדשנות?

כולנו מוקסמים מאנשים מקוריים בעולם. אנו רואים זאת בכל תחום. הממציאים והיוצרים הגדולים, הארכיטיפ של סטיב ג'ובס, סוכני השינוי שכולנו חיפשנו אליהם, בין אם פעילי זכויות אזרח או פעילי זכות בחירה. אני מניח שהייתי ממש סקרן לגבי המשותף לאנשים האלה.

מה היו הממצאים המפתיעים ביותר במחקר שלך?

ראשית, ציפיתי מאנשים מקוריים להיות נוטלי סיכון גדולים. הם לא היו. הם לא האנשים שיקפצו לפני שהם מסתכלים. אני אוהב את הדוגמה של שרה בלקלי [מייסדת Spanx]. יש לה את הרעיון לגרביונים נטולי רגליים, אבל היא ממשיכה בעבודה היום במכירת מכונות פקס למשך שנתיים. היא בסופו של דבר הופכת למיליארדר הצעיר ביותר מתוצרת עצמית של אמריקה, אך משחקת אותה בבטחה בכך שהיא מוודאת שיש לה כמה משאבים כספיים בכדי לגרום לזה לעבוד.

שניים, הם חשים את אותו ספק וחוששים ששארנו עושים. הם לא רק מלאים בשכנוע אדיר מהיום הראשון.

שלוש, הם מתמהמהים מאוד. הם מסוגלים להשתמש בדחיינות כדי ליצור רעיונות חדשים.

ארבע, יש להם טונות של רעיונות רעים. תמיד חשבתי שלאנשים המקוריים האלה שאני מעריץ יש ממוצע עטלפים מושלם. אבל למעשה יש להם רעיונות רעים יותר מבני גילם. הם פשוט מייצרים יותר נפח.

מדוע אתה חושב שאנחנו כל כך קשורים לרעיון של יזמים ומחדשים להיות נוטלי סיכון?

אני חושב שהמיתוס נמשך כי יותר כיף לספר את הסיפור הזה. אני חושב שאנחנו אוהבים לאליל את היזם הגיבור שנושר מבית הספר ללכת על שבר. זה גם נותן לנו תירוץ לא להיות אותו אדם. אנחנו יכולים להסתכל על ביל גייטס ולהגיד 'הוא נשר מהרווארד, אני לעולם לא הייתי עושה את זה', ומשאיר את החלק של הסיפור איפה שהוא לא נושר, הוא לוקח חופשה מההורים והוא מבוקר על ידי הוריו. [ג'ובס מעולם לא חזר להרווארד.]

בספר שלך אתה מדבר על "אפקט החשיפה", הרעיון שחדשנים מצליחים צריכים לחזור על הרעיון שלהם שוב ושוב עד שהוא יתקבל. האם אתה יכול לספר לנו יותר על איך זה עובד בחיים האמיתיים?

אני פשוט אוהבת את הדוגמא הזו של כרמן מדינה. כרמן הייתה ב- CIA וזה היה בשנות התשעים, והיא ממש דאגה ששיתוף מידע עם דו"ח מודפס פעם ביום לא יספיק, שמכונת הפקס והדוא"ל יהיו מהירות הרבה יותר. היא התחילה לדבר על זה, ואנשים חשבו שהיא מטורפת - זה מסוכן! הדוא"ל אינו מאובטח! כרמן התבונן בזה ואמר 'אני צריך להרגיל אנשים לרעיון הזה'. אז היא העלתה את זה בהרבה הקשרים שונים עם אנשים שונים ואז התחילה לבלוג את עצמה. בסופו של דבר היא קיבלה את האור הירוק לוויקיפדיה הפנימית הראשונה, שכנראה מנעה כמה פיגועי טרור. דרוש 10 עד 20 חשיפות לרעיון חדש לפני שאנשים באמת מקבלים ומעריכים אותו. אם הופלת ביום שלישי, חזור ביום שישי. זה קשור לשלוט באמנות החזרה - להעביר את המסר לאנשים שונים בזמנים שונים בדרכים שונות ולנסות להפוך אותו למוכר.

איך אתה מגדיר "לא קונפורמיסט?"

בשבילי, להיות לא קונפורמיסט זה לא קשור לאי-התאמה למען היותו שונה. המטרה היא לנסות לשפר את המצב. זה אומר מישהו שחושב בעצמם ולא עוקב אחר ההמון רק בגלל שהוא פופולרי.

איך כולנו נהיה יותר לא קונפורמיסטיים?

אני חושב שהאסטרטגיה האהובה עלי היא 'vuja de' [מושג שנקרא על שמו ההפוך, déjà vu. זה כשאתה נכנס למצב מוכר אבל מרגיש שהכל חדש]. אתה מנסה להסתכל על משהו מוכר בדרך חדשה. אתה עומד בתור ומחכה למונית ואתה רואה את המכוניות האלה חולפות על פנין, שכולן יש בהן מושבים ריקים. ראית אותם אלף פעמים לפני שאתה מתחיל לומר 'למה אני לא יכול לקבל אחד מהמושבים האלה?' ונוצר Uber.

מקוריים: איך הלא קונפורמיסטים מזיזים את העולם

הסופר רב המכר של הניו יורק טיימס של "תן וקח" בוחן כיצד אנשים יכולים לדבוק ברעיונות חדשים - וכיצד מנהיגים יכולים לעודד מקוריות בארגוניהם.

מהן כמה אסטרטגיות לגידול ילדים יצירתיים ולא קונפורמיסטיים שעשויים לגדול להיות מחדשים?

שלב ראשון הוא להתמקד יותר בערכים מאשר בחוקים. טעות אחת שהרבה הורים עושים היא שהם בעצם מונעים מילדיהם לחשוב בעצמם באומרו 'אלה הכללים שעליכם לבצע.' מה שהורים לילדים מקוריים מאוד עושים אחרת זה שהם מתמקדים בערכים ואומרים 'אלה העקרונות המנחים במשפחה שלנו, עכשיו בוא נקיים דיאלוג לגבי המשמעות של זה בשבילך.' אתה רואה שילדים צריכים לקחת בעלות על הערכים והעקרונות שלהם. ואז כאשר הם גדלים ומתעמתים עם אנשים אחרים, נוח להם לעמוד על אדמתם.

כמו כן, העניקו לילדים חשיפה רחבה לדרכי חשיבה שונות. המקוריים הגדולים ביותר הם לא בעלי המומחיות הגדולה ביותר. [הם אלה עם הניסיון הרחב ביותר.] המדענים הזוכים בפרס נובל נוטים יותר לדרמט באמנויות. מעצבי אופנה שהם חדשניים מאוד, אחד הדברים המבדילים אותם הוא בילוי לא רק בחיים בחו"ל אלא בעבודה בחו"ל.

אתה כותב שילדים זקנים נוטים פחות להיות הוגים יצירתיים מכיוון שהם רוצים לרצות את הוריהם ולכן הם הופכים לחסידי שלטון. אני ילד מבוגר. האם אנו נידונים?

בהחלט לא!