כיצד להתכונן לעתיד של תינוקות בעריכת ג'נים - מכיוון שזה בא

"זה באמת מרגיש לי כאילו עולם המדע הבדיוני והעובדה המדעית הם, במובנים רבים, מתכנסים", אומר ג'יימי מצל. הפולימט היה יודע - הוא מומחה ליחסי חוץ אסיאתיים ששירת במחלקת המדינה, עתידן שנקרא לאחרונה לוועדה המייעצת של ארגון הבריאות העולמי בנושא ממשל עריכת הגנום האנושי, וכן, מחברם של שני מדעים מבוססי ביו-טק - רומנים בדיוני. אבל הפרויקט החדש ביותר שלו, Hacking Darwin, הוא אי-בדיון טהור. בספר ממצל משרטט כיצד מגמות בעולם האמיתי בגנטיקה, טכנולוגיה ומדיניות יובילו אותנו לעתיד מתקרב במהירות שנראה נשלף מהמדע הבדיוני, אך, לטענת מצל, הוא לא רק מתקבל על הדעת אלא בלתי נמנע: כדור הארץ בו אנשים לקחו תשלום של התפתחות המין שלנו על ידי שינוי ה- DNA שלנו.

בהאקינג דארווין, מצליח מייצג תקדים מדעי והיסטורי לחזות את ההשלכות הרחוקות של השינוי הטכנולוגי הזה, החל מהפופולריות המבישה של האאוגניקה בראשית המאה העשרים ועד למחלוקת סביב "התינוק המבחנה" הראשון שהגה באמצעות הפריה חוץ גופית. לפני יותר מ 40 שנה. תופעות לוואי פוטנציאליות למופת רפואי מסוים זה עשויות לכלול קונפליקט גיאו-פוליטי על ויסות השיפור הגנטי ושטף של שאלות אתיות שאנו, כותב מצ"ל, נדרשות לשקול בה. פריצה של דארווין שמה לה למטרה לחנך ולעורר את מה שמצ'ל מכנה "דיאלוג מינים על עתיד ההנדסה הגנטית". Smithsonian.com שוחח עם עמיתו הבכיר של העתידנים והמועצה האטלנטית בנוגע לתחזיות הנועזות שהוא עושה, ההנדסה הגנטית של השכלות האתיות השביל קדימה.

מהו ציר הזמן, כפי שאתה רואה, עבור כמה מההתקדמות הטכנולוגיות העיקריות בהנדסה גנטית?

כרגע אדם הולך למרפאת IVF. ברור שביכולתן להוציא את הביציות שלהן, להפריתן ולהוקרן בגלל הפרעות במוטציה בגן יחיד, הפרעות כרומוזומליות ומספר קטן של תכונות כמו צבע עיניים וצבע שיער. בעוד 10 שנים, מכיוון שיותר אנשים כבר היו רצפים [גנטיים], נוכל להשתמש בניתוח נתונים גדולים כדי להשוות את הרצף הגנטי שלהם למידע הפנוטיפי שלהם - כיצד הגנים הללו באים לידי ביטוי במהלך תקופת חייהם. אנו נדע הרבה יותר על הפרעות ומחלות גנטיות מורכבות, כמו הנטייה הגנטית למחלות לב או אלצהיימר משפחתי המוקדם. אבל אנו גם נדע יותר על תכונות שלא קשורות למצב הבריאותי, כמו גובה או המרכיב הגנטי של מנת המשכל. אנשים עומדים לקבל מידע זה בעת קבלת ההחלטות לגבי עוברים להשתל.

אולי 10, אולי 20 שנה אחרי זה, נתחיל להיכנס לעולם בו נוכל לייצר מספר גדול מאוד של ביציות מתאי גזע בוגרים. ככל שמספר הביצים גדול יותר, כך תהיה רמת הבחירה גדולה יותר כאשר בוחרים איזה עובר להשתיל. זה יהיה מחליף משחק בסיסי. באותה תקופה, ולמעשה מוקדם יותר [לפני 2050], אנו נוכל לבצע מספר קטן יחסית של עריכות לעוברים שהושתלו מראש באמצעות כלים לעריכת גנים מדויקים; סביר מאוד שיהיה מדויק יותר מ- CRISPR, המשמש כיום.

אני בהחלט חושב ש -40 או 50 שנה מהיום, להרות ילדים במעבדה תהיה הדרך הרגילה שאנשים במדינות מתקדמות להרות את ילדיהם, ואני בהחלט רואה את עצמנו עוברים לכיוון בו ההתעברות באמצעות מין תיראה טבעית ובכל זאת מסוכן. שווה ערך לאי חיסון ילדיכם היום נתפס כדבר טבעי מאוד, ובכל זאת לוקח סיכון מיותר.

דאגה אחת לגבי שינוי גנטי של עוברים היא שאם ניתנת בידי ההורים את הכוח לבחור את התכונות של ילדיהם, הבחירות שלהם עשויות לשקף את ההטיות המוטבעות בחברה שלנו. אתה מעלה את האפשרות של אנשים לבחור נטייה מינית מסוימת או פיגמנטציה לעור, או נגד מוגבלות. כיצד לדעתך יטופלו עם החששות הללו ככל שהטכנולוגיה מתקדמת?

המגוון אינו רק דרך נחמדה לאוניברסיטאות ומקומות עבודה מעניינים ופורה. גיוון באמצעות מוטציה אקראית הוא אסטרטגיית ההישרדות היחידה של המין שלנו. אבל במשך 3.8 מיליארד שנה של האבולוציה שלנו, הגיוון היה משהו שקרה לנו בדיוק דרך העיקרון הדרוויניסטי. אולם כעת, כאשר אנו משתלטים יותר ויותר על הביולוגיה שלנו, אנו נצטרך להיות מודעים למה שאנו מתכוונים לגיוון, כאשר גיוון הוא בחירה. עלינו להיות מודעים מאוד לסכנה של צמצום המגוון הרחב שלנו.

עלינו להיזהר מאוד כי בתהליך השימוש בטכנולוגיות אלה, אנו לא מלהמיס את עצמנו, את ילדינו או על אחרים. אני נפגש עם אנשים רבים מקהילת המוגבלות, ואנשים אומרים 'היי, לילד שלי יש תסמונת דאון, ואני אוהב את הילד שלי. אתה אומר שבעתיד לא יהיו הרבה אנשים - לפחות בעולם המפותח - הסובלים מתסמונת דאון? האם אתה פסק דין מרומז? האם יש משהו לא בסדר בתסמונת דאון עצמה? ' ומה שאני תמיד אומר זה, 'לכל מי שקיים יש זכות שווה לשגשג, ואנחנו צריכים להכיר את כולם ואנחנו צריכים להבטיח שלכל מי שקיים יש את האהבה שלנו ואת התמיכה שלנו ויש לו את כל מה שהם צריכים.'

אבל השאלה בעתיד תהיה שונה. אם לעתיד, למשל, יש 15 עוברים, ואולי היא יודעת ששניים מהם סובלים מהפרעות גנטיות שעלולות להרוג אותם בגיל צעיר מאוד, ואולי לאחת מהן יש תסמונת דאון. ואז יש עוד 12 עוברים שהושתלו לפני כן [שנבדקו שלילית הן להפרעות גנטיות קטלניות והן לתסמונת דאון], והשאלה היא, אם ניתנה ברירה זו, איך היינו חושבים על הפוטנציאל להמשיך במה שאנו רואים כנכות ? אני חושב שכשאנשים חושבים על זה, אולי הם יגידו 'אם אנו בוחרים את העוברים האלה, והם הופכים לתינוקות הסובלים מההפרעות הגנטיות הללו, ויש סיכוי גבוה מאוד שההפרעות הללו יובילו למוות מוקדם, אולי זה לא רעיון טוב להשתיל את העוברים האלה. '

אנו יודעים שזה מה שהורים הולכים לעשות, מכיוון שכעת, במקרה של בדיקת טרום לידתי, כמעט 100 אחוז מהאנשים [במדינות מסוימות] בצפון אירופה שעושים סינון לפני הלידה ומקבלים אבחנה של תסמונת דאון בוחרים לבצע הפלה. אפילו בארצות הברית, שיש לה דעות שונות מאוד בנושאים אלה מאשר אירופה, שני שלישים מהאנשים עושים את הבחירה הזו. עלינו להיות מודעים באמת לאופן בו אנו מפרסמים את הטכנולוגיות הללו שיכולות לשפר את בריאות האנשים ואת בריאותם ורווחתם של ילדיהם, אך לעשות זאת באופן שלא יפחית את האנושיות שלנו או יפחית את האהבה והכבוד שלנו כלפי אנשים סביבנו שכבר קיימים.

פריצה של דארווין: הנדסה גנטית ועתיד האנושות

מהמומחה הגיאו-פוליטי והעתידן הטכנולוגי המוביל ג'יימי מצ'ל מגיע לחקר פורץ הדרך של דרכי ההנדסה הגנטית הרבות שמטלטלות את יסודות חיינו - מין, מלחמה, אהבה ומוות.

מה לגבי תכונות שאינן קשורות בהכרח לבריאות ורווחה, אך עדיין יש בהן גורמים גנטיים?

הזכרת צבע עור. הכל דברים רגישים באמת, ויהיו כמה חברות שיגידו 'זה כל כך רגיש, אנחנו הולכים לעשות את זה לא חוקי'. אך בחברות רבות הם יבחרו על סמך המידע העומד לרשותם. אם הם רק 15 עוברים, יהיה קשה מאוד לבחור בכל דבר. אבל אם יש 10, 000 עוברים, אתה מקבל הרבה אפשרויות. כל הדברים האלה יהיו בחירות, ואנחנו יכולים להעמיד פנים שזה לא יהיה המצב, אבל זה לא יעזור לנו. מה שעלינו לעשות הוא לומר: 'אנו יודעים שיש לנו תחושה לאן פונה העולם שלנו, ומה הערכים שאנחנו רוצים לפרוס בעתיד זה?' ואם אנו מדמיינים את אותם ערכים בעתיד, מוטב שנתחיל לחיות את הערכים האלה עכשיו, כך שכשמגיע העתיד השונה לחלוטין, נדע מי אנחנו ומה אנו עומדים.

בואו נדבר על התאומים של CRISPR. מה מספרת לידתם של בני האדם הראשונים שעברו שינוי גנטי, שיעברו שינויים גנטיים אלו לילדיהם, וגם את הפיגוע בהכרזת לידתם, על עתידם של עוברים הנדסיים גנטיים?

לפני שזה קרה הרגשתי בטוח מאוד שזה הולך לקרות, וזה יקרה בסין. התהליך שד"ר הוא [ג'יאנקוי] השתמש, לטעמי, היה לא מוסרי ביותר. הוא היה סודי ביותר. הסכמת ההורים הייתה פגומה ביותר. פנייתו לוועדת האתיקה של בית החולים הייתה ללוח אתיקה לא של בית החולים בו הוא עובד בפועל אלא בית חולים אחר בו היה משקיע. וההתערבות לא הייתה לרפא או אפילו למנוע מחלה קרובה, אלא כדי להעניק חיזוק להתנגדות מוגברת ל- HIV. אם ד"ר הוא לא היה עושה את מה שעשה ... שנתיים או חמש שנים מעכשיו, היינו מנהלים את אותה שיחה על יישום ראשון טוב יותר [של טכנולוגיית CRISPR על עוברים שנמשכו אז למונח], ככל הנראה לצורך עריכת גנים עובר מושתל מראש שהיה נשא דומיננטי של מחלה מנדלית מסוכנת או קטלנית. זה היה יכול להיות צעד ראשון טוב יותר.

אחרי שאמרתי זאת, הטעות שגויה זו והמחלוקת הזו העירו אנשים. זה גרם לאנשים להבין שזה אמיתי, זה לא מדע בדיוני. זה מתקרב, ואין לנו זמן לחכות לשיחה גלובלית כוללת על עתיד עריכת הגנום האנושי. אין לנו זמן לחכות כדי להתחיל באמת לעבוד באופן פעיל להקמת המסגרת האתית והרגולטורית והמשפטית שיכולה להבטיח שנוכל לייעל את ההפוך ולמזער את הפגיעות הפוטנציאליות הטכנולוגיות החזקות הללו.

אתה כותב על ארה"ב וסין במירוץ צוואר וצוואר אחר חדשנות טכנולוגית וגנטית: "כל חברה שתעשה את ההימור הנכון תהיה מוכנה להוביל את עתיד החדשנות." איזו מדינה אתה חושב שתהיה מוכנה לעשות את זה הימור מנצח ברגע זה, ומדוע?

מדע בסיסי בארצות הברית עדיין טוב בהרבה מכפי שהוא בסין וברוב כל מדינה אחרת בעולם. אבל לסין יש תוכנית לאומית להוביל את העולם בטכנולוגיות עיקריות עד שנת 2050 ובוודאי שגנטיקה וביוטכנולוגיה הם ביניהם. יש להם סכום כסף עצום. יש להם אוכלוסיה מוכשרת ביותר וכמה מדענים ברמה העולמית. ובעוד שבסין יש כמה חוקים די כתובים היטב, יש מנטליות של המערב הפרוע שכולה הרבה מהקהילה העסקית והמדעית.

אז בעוד שהמדע עצמו ככל הנראה יהיה מעט מתקדם בממוצע בארצות הברית מאשר בסין, יישומי המדע ההם יהיו אגרסיביים בהרבה בסין מאשר בארצות הברית. כבר ראינו את זה. הנושא השני הוא שגנומיקה מבוססת על ניתוח נתונים גדולים, מכיוון שכך אנו משיגים תובנות לגבי מחלות גנטיות מורכבות, הפרעות ותכונות. יש לנו שלושה דגמים. יש לנו את המודל האירופי ברמות פרטיות גבוהות מאוד. יש לנו את המודל של סין עם רמות נמוכות מאוד של פרטיות, ואת המודל של ארה"ב באמצע. כל אחת מתחומי השיפוט ההימורים האלה עושה הימור על העתיד.

אני מאמין שהמדינות עם מערכי הנתונים הגדולים, הגדולים, הפתוחים והאיכותיים ביותר, יתמקמו בצורה הטובה ביותר להבטיח יתרונות תחרותיים לאומיים במאה ה -21, וסין שמה את עיניה למטרה זו יותר בוודאות מאשר ארצות הברית. מדינות כן.

איזה תפקיד צריכים היסטוריונים ומדעי הרוח למלא בשדה ההולך וגובר של עריכה גנטית?

מדע ההנדסה הגנטית רץ קדימה בקצב מדהים. אבל כל הטכנולוגיות הן עצמן אגנוסטיות. הם יכולים לשמש לטוב ולרע או לכל מה שביניהם. לדבר על אתיקה וערכים, לדבר על כל מערך הנושאים שאנחנו בדרך כלל מגישים לקטגוריה של מדעי הרוח, צריך להיות בבסיס מה שאנחנו עושים, ואנחנו צריכים לוודא שיש מקום ליד השולחן. לאנשים עם רקע שונה ושכנוע שונים. אם אנו רואים בכך סוגיה מדעית, אנו נפספס את המהות של מה שהיא באמת, שהיא סוגיה חברתית.

והאם אנו עושים עבודה טובה מזה כרגע?

אנחנו עושים עבודה נוראית. נכון לעכשיו, מאגרי המידע בהם אנו משתמשים בכדי לחזות הם לבנים בעיקרם, בעיקר מכיוון שבבריטניה יש את מערך הנתונים הגנטי השמיש ביותר. אנשים שמותווים רצף יבואו לשקף טוב יותר את החברה בכללותה, אבל יש תקופה בה זה לא יהיה המצב. כל הנושאים הללו של גיוון, של הכללה, אנחנו באמת צריכים לראות אותם חיוניים לחלוטין. זו אחת הסיבות שכתבתי את הספר. אני רוצה שאנשים יקראו את הספר ויגידו 'בסדר, עכשיו אני יודע מספיק שאוכל להיכנס לשיחה'. מה שאנחנו מדברים עליו הוא עתיד המין שלנו וזה אמור להיות עניינו של כולם.