כיצד מדינות אחרות מתמודדות עם ניטרליות נטו

האינטרנט עשוי להיות מערכת בינלאומית לחיבור בין רשתות החולקות קונצנזוס עולמי גס לגבי הפרטים הטכניים של התקשרות דרכם - אך כל מדינה מנהלת את סביבת האינטרנט שלה באופן עצמאי. ככל שהוויכוח האמריקני על תפקיד הממשלה בפיקוח והסדרת האינטרנט נמשך, כדאי לבדוק כיצד מדינות אחרות מתמודדות עם הנושא.

המחקר וההתומכות שלנו בנושא רגולציה באינטרנט בארה"ב ובמדינות אחרות מציעים לנו נקודת מבט היסטורית ועולמית ייחודית על החלטת ועדת התקשורת הפדרלית בדצמבר 2017 לבטל את הדחתת האינטרנט בארה"ב. העיקרון של אינטרנט פתוח, המכונה לעתים קרובות "נייטרליות נטו". הוא אחד שמגנים על צרכנים. זה מבוסס על הרעיון שכולם - משתמשים וספקי תוכן כאחד - צריכים להיות מסוגלים להפיץ באופן חופשי את הדעות שלהם, והצרכנים יכולים לבחור באילו שירותים להשתמש ובאיזו תוכן לצרוך. נייטרליות רשת מבטיחה כי לאף אחד - לא הממשלה ולא חברות - רשאים לצנזר דיבור או להפריע לתכנים, שירותים או אפליקציות.

בעוד ארה"ב ממשיכה להתלבט אם לאמץ חופש אינטרנטי, העולם עושה זאת כבר, כאשר מדינות רבות מטילות חוקים חזקים עוד יותר מאלו ש- FCC הסירה מהם.

ארה"ב כשוברת דרך ובלגארד

לפני 2015 עסקים רבים באינטרנט בארה"ב הפלים או חסמו לקוחות משימושים משפטיים מסוימים באינטרנט. בשנת 2007 Comcast חסם באופן בלתי חוקי את לקוחותיה מלשתף קבצים ביניהם. בשנת 2009 AT&T חסם את הגישה לאפליקציות Skype ו- FaceTime ברשת שלה. בשנת 2011, MetroPCS חסמה את לקוחותיה מהזרמת נטפליקס וכל שאר הווידיאו הזורמים למעט יוטיוב (יתכן בגלל עסקה שנשא-ומתן בחשאי). בשנת 2012, Verizon השבית אפליקציות המאפשרות ללקוחות לחבר מחשבים לשירות הנתונים הנייד שלהם. היו גם הפרות רבות אחרות של העיקרון של נייטרליות נטו.

לקוחות ורגולטורים ניסו לשלוט על נוהלים מפלים אלה לאורך שנים רבות של דיון ציבורי וריכוזי משפט רבים. בשנת 2015, תחת ממשל אובמה, ה- FCC סיים את צו האינטרנט הפתוח, מערכת כללים המונעים מספקי שירותי אינטרנט להאיץ או להאט את התנועה בהתבסס על תוכנו או שמא החברות המפרסמות שילמו תוספת לחברה שמספקת את הנתונים . זה היה רחוק מלהיות מושלם - אבל בכל זאת קפיצת מדרגה ענקית.

בתחילת 2017, לאחר חנוכתו, מינה הנשיא טראמפ את אג'יט פאי, עורכת הדין לשעבר של ורייזון, כיו"ר ה- FCC. פאי, ממונה של אובמה במינוי ה- FCC שהצביע נגד צו האינטרנט הפתוח בשנת 2015, עבר במהירות לביטולו. הוא וכמה מהמטבעות האחרים מאמינים שלקוחות יקבלו שירות טוב יותר משוק פחות מפוקח, תוך שהם מתעלמים מכך שהחוקים התעוררו רק בעקבות בעיות ותלונות צרכנים.

על ההצעה של פאי נמתחה ביקורת על ידי יו"ר ה- FCC לשעבר, טום ווילר, כ"זונה ומכירה מבישה "לחברות טלקומוניקציה גדולות. רשימת מי הוא מי שרשם את האנשים שהמציאו את הטכנולוגיות והמערכות העומדות בבסיס האינטרנט, הוקיע את מדיניותו של פאי כ"מבוססת על הבנה פגומה ולא מדויקת עובדתית של טכנולוגיית האינטרנט. "

מדינות אחרות מתמודדות עם דילמות דומות באשר להתמודדות עם המציאות הדיגיטלית של ימינו, ותורמות באטיות ובאופן פרטני לטלאי חוקים השונים ממדינה למדינה. אולם הרבה מדינות מתועשות מאוד ומתפתחות במהירות חולקות הסכמה כללית כי התקנות המבטיחות אינטרנט פתוח טובים לצרכנים ולחברה האזרחית.

פתיחת האינטרנט בסגנון ברזילאי

המסגרת לזכויות האזרח של ברזיל לאינטרנט, שנחקקה בשנת 2014 ושופצה עוד יותר בשנת 2016, מאפשרת רק לחברות שירותי אינטרנט לתעדף סוגים מסוימים של תנועה מסיבות טכניות - כמו יכולת רשת עמוסה מדי - או לאפשר שימוש ברשת על ידי שירותי חירום.

עם זאת, המדינה לא ששה לאכוף את הכללים הללו ולהחזיק במפרים. בדומה לארה"ב, גובר החשש כי כוח התעשייה הכריע את סוכנויות הרגולציה הממשלתיות. כמה מחברות הטלקומוניקציה הגדולות סיפקו ללקוחות האינטרנט הסלולרי שלהם גישה מועדפת לתוכן באתרים ושירותים בבעלות שותפים עסקיים. קבוצות רבות של זכויות צרכנים ברזילאיות נבהלות במיוחד מכיוון שהחברות המקבלות יחס מועדף זה כולן חברות זרות גדולות, כולל פייסבוק, WhatsApp, טוויטר ושירות הזרמת מוסיקה Deezer (החברה היחידה שאינה אמריקאית).

בנוסף, קיימות עבודות הצעות שיעניקו עשרות מיליוני דולרים בתשתית טלקומוניקציה בבעלות ציבורית לחברות פרטיות בחינם. חופש האינטרנט הברזילאי נמצא בסיכון נוסף מכיוון שחברות הטלקומוניקציה במדינה מתכננות להתעקש כי הרגולטורים שלה יתיישרו עם הכללים המוחלשים של ארה"ב.

אכיפה פעילה באירופה

האיחוד האירופי אישר חוקים חזקים בשנת 2015, המחייבים חברות המספקות גישה לאינטרנט לטפל בכל התעבורה באופן שווה, והשאירו גמישות להגביל את התנועה כאשר ציוד הרשת פעל ביכולתו המרבית. כללי האיחוד האירופי מאפשרים גם מגבלות תנועה להגן על אבטחת הרשת וטיפול במצבי חירום.

בשנת 2016 פירטו רגולטורי התקשורת האלקטרוניים של האיחוד האירופי בעיות פוטנציאליות בהסכמים בין חברות טלקומוניקציה וספקי תוכן. והם הסבירו כי איכות השירות יכולה להשתנות, אך אין להפלות יישומים ספציפיים.

בשנת 2017 הם הדגישו את חשיבות הדגש של אירופה בפיקוח יזום אחר ציות לכללי הניטרליות ברשת, במקום לחכות להפרות לפני שתגיב. זה מקנה לתושבי אירופה הגנה רבה יותר על הצרכן מאשר בארה"ב

הודו נוקטת עמדה

הודו נקטה בצעדים חזקים באותה מידה. בשנת 2016 אישרה רשות התקשורת בהודו כללים המצהירים כי "אף נותן שירות לא יציע או יגבה תעריפים מפלים עבור שירותי נתונים על בסיס תוכן." בנובמבר 2017 פרסמה הסוכנות "המלצות על נייטרליות נטו", תוך קביעת כללים. הדרך לספקי שירותי אינטרנט המשלבים הגנות משמעותיות נגד אפליה של תוכן ואפליקציות.

הרגולטורים ההודים מחפשים לאזן בין סדרי העדיפויות של הצרכנים והתאגידים בתחומים כמו אבטחה, פרטיות ובעלות על נתונים. יתרה מזאת, הם שוקלים לאמץ תקנות המניעות תחרות בשירותי נתונים ניידים.

והכי חשוב, הרגולטורים ההודים מבהירים מאוד כי חברות המספקות שירות אינטרנט לא צריכות לעשות דבר "שיש לו השפעה של יחס מפלה על בסיס תוכן, שולח או מקלט, פרוטוקולים או ציוד משתמש." זה מציב פתיחות בליבה של שירות האינטרנט, סוג של הגנה צרכנית ברורה שדוברי האינטרס הציבורי והאקדמאים דרשו.

ארה"ב אינה אי

תעשיית האינטרנט האמריקאית היא כוח עולמי רב עוצמה, עם מיליארדי משתמשים באתרי האינטרנט והשירותים המקוונים שלה ברחבי העולם. יתרה מזאת, ממשלת ארה"ב הייתה באופן מסורתי מובילה בפיתוח מדיניות המאזנת דיבור חופשי, הגנת צרכנים וזכויות אזרח אחרות עם הזדמנויות חזקות למחקר ולחדשנות עסקית - אך גם זה נמצא כעת בירידה.

הגנות על ניטרליות נטו עשויות להיות לא כל כך נחוצות אם שוק הפס הרחב היה תחרותי יותר. אולם 29 אחוז מהאמריקנים אין אפשרויות להשיג שירות אינטרנט קווי קווי במהירות גבוהה בבית. 47 אחוזים נוספים יש להם ברירה אחת בלבד - ו -20 אחוזים יש רק שניים.

ענף הטלקומוניקציה ממשיך להתגבש - אם כי משרד המשפטים האמריקני מנסה לחסום את המיזוג הממתין בין AT & T-Time Warner. בשוק זה עם מעט ספקים, וחברות רבות המחפשות רווחים באמצעות קידום תוכן משלהן באמצעות רשתות משלהן, ההגנות על ניטרליות נטו רק יהפכו חשובות יותר - לא פחות מכך.

לבסוף, מבחינה משפטית, החלטות מדיניות ורגולציה המתקבלות בארצות הברית אינן מחזיקות בכוח ישיר במדינות אחרות. עם זאת, כללים מקומיים על האינטרנט אכן ישפיעו על השיחה העולמית סביב נייטרליות נטו. מה שיחליט ארה"ב, באמצעות ה- FCC, בתי המשפט ואולי אף באמצעות הקונגרס, יקבע אם הנהגת ארה"ב באינטרנט תישאר חזקה, או האם היא תיתן קרקע למדינות אחרות המוכנות להגן על אזרחיהן.

סשה מיינרת, מנהלת X-Lab; יו"ר פאלמר בתקשורת, אוניברסיטת מדינת פנסילבניה

נתליה פודיץ ', דוקטורט. סטודנט למשפטים ותקשורת, האוניברסיטה האמריקאית