הדינוזאורים שגדלתי איתם היו מרגשים מאוד ומשעממים להפליא. הם היו יצורים שלא דומה לשום דבר שראיתי מעולם, אך בשרם הגס והקשקשני תמיד התאים היטב לעצמותיהם עם מעט קישוטים. במשך עשרות שנים זה היה הפרדוקס של שחזורים פרהיסטוריים. שלדים משוחזרים מפוארים להפליא ומציגים בפנינו יצורים מוזרים שלעולם לא יכולנו לדמיין אם לא היינו יודעים כבר שהם קיימים. עם זאת, אמנות להחיות אורגניזמים אלה הייתה לעתים קרובות שמרנית להפליא. דינוזאורים, בפרט, לעתים קרובות "נעטפו" - עורם נמשך בחוזקה סביב שכבת שרירים מינימליסטית המופצת על השלד. זה אולי חלק מסיבה ששחזורי הדינוזאורים נראים כל כך מוזרים. כפי שג'ון קונווי, CM Kosemen, דארן נאיש וסקוט הרמן מתווכחים בספרם החדש " All Yesterdays", שום לטאה, דגים, ציפורים או יונקים לא דבקים באופנת "עור על העצמות" כה מוגבלת. הדינוזאורים לא היו רק ייחודיים לשלד, אלא שהם ללא ספק נראו מוזרים והתנהגו בצורה מוזרה יותר משדמיינו. אמנות הדינוזאורים שפורסמה לאחרונה החלה לממש את האפשרויות הללו, אך כל יום ההולדת מרחיק לכת עוד יותר במדעי המדע והספקולציות בנוגע לביולוגיה של הדינוזאורים.
ברמה השטחית, All Yesterdays הוא אוסף מדהים של יצירות אמנות ספקולטיביות. מחולק לשני חלקים - הראשון בו היו חיים מזוזואיים בוויגטות חדשות או מעט נראות, והשני מדמיין כיצד היינו משחזרים בעלי חיים מודרניים אם היו לנו רק שלדים חלקיים לעבוד מהם - הספר מכיל כמה מהפלאוארט הנפלא ביותר שיצא לי ראה אי פעם. שחזורי השלד הפריכים של סקוט הרטמן מהווים את המסגרת ממנה משחקים קונווי וקוסמנים עם שרירים, שומן ובשר, ובעקבות התייחסות ההיכרות של נאיש, קוסמן מספק פרשנות מדעית לגבי האופן שבו כל איור לא כל כך נוצרי כמו שזה נראה. קמפטוזאורוס סקרן המתקרב לאלוזאורוס במנוחה הוא תזכורת לכך שבדומה לבעלי חיים מודרניים, טרף וטורפים לא התמודדו כל הזמן זה עם זה, בדיוק כפי שביצע נודניק ל"סטאן " הטירנוזאורוס מראה שאפילו הדינוזאורים המפחידים ביותר נאלצו לנמנם. הדינוזאורים הנוצות של הגלריה יעילים במיוחד להפגין את המוזרות הרפה של המזוזואיק. הסצנה השלווה של קונווי בגלישת תרזינוזאורוס עטופה נוצות בחורשת עצים היא התצוגה הטובה ביותר של עשביית הענק הענקית שראיתי מעולם, והליעלליאנוזאורה הרפתה והמושלגת שלו מקסימה ללא עוררין .
המחצית השנייה של הספר ממשיכה את אותו נושא, אך הפוך. איך אמנים היו מציירים חתול, פיל או בבון אם רק היו לנו שלדים או שברי עצם? ומה היו השאריות הללו מציעות על הביולוגיה של בעלי חיים שאבדו מזמן? אם יש בעתיד פליאונטולוגים, ואין להם שום מקור מידע נוסף על עולמנו, איך הם ישיבו את בעלי החיים החיים כיום? יתכן שלא יהיה להם שום ידיעה על הפרווה, השומן, הנוצות והמבנים האחרים שמבשלים מינים מודרניים, ויוצרים חזיונות דמוניים של חתולי זוחלים, לוויתנים דמויי צלופח וציפורי יונקים ערפדים.
בעבודה קונצרטית, שני החלקים יעניקו לקוראים ולמוזיקאים פלסטינים טלטלה. בעוד שחלק אולי יתפסו על כך שטוד מרשל יוסיף יותר מדי קוצים וירידות לדינוזאורים שלו, או שלואיס ריי תיאר לעצמו דמיין-דינוזאורים במשחק, עובדת העניין היא שלדינוזאורים כנראה היה מערך של מבנים של רקמות רכות שגרמו להם להיראות מוזרים בהרבה מהטונוסים שחזורים למטה שאנחנו רגילים אליהם. כפי שמציגים כל יום ההולדת בסצינות שונות, אולי כורבות חיבבו לשחק בבוץ, אולי הרדוזאורים היו שמנמנים ממה שדמיינו אי פעם, וכפי שמתואר בלוח אחד המעורר סיוט, סטגוזאורוס יכול היה לקבל איברי מין מפלצתיים. אף אחד מהתרחישים הללו אינו נתמך על ידי ראיות ישירות, אך כולם בתחום האפשרות.
הכריכה של כל יום ההולדת, חגיגה חזותית לפליאונטולוגיה ספקולטיבית. (כל ימי היום) יותר מגלריה של אמנות ספקולטיבית, כל יום הולדת הוא מדריך חיוני, מעורר השראה לכל פלואו-קריקטור שואף. אלה המשחזרים את החיים הפרהיסטוריים מוגבלים על ידי העדויות העומדות בפניו, זה נכון, אך "שמרני יותר" לא אומר "מדויק יותר". בעזרת השוואות עם בעלי חיים מודרניים, אמנים יש מרחב גדול בהרבה מכפי שהם מימשו אי פעם לדמיין איזה פרהיסטורי החיים היו כמו. ראינו מספיק חבילות של דיינוניצ'וס שפורקות את טנטונטוזאורוס, והרבה יותר מדי דינוזאורים מתת תזונה. אנו זקוקים לעוד שומן, נוצות, קישוטים לאביזרים וסצינות מרגעים שקטים יותר בחיי הדינוזאורים שאינם כרוכים בדם ובבלי נשק נשפכים. שוחרי המקצוע הפאלוארטים המקצועיים מתחילים לאמץ את הרעיונות האלה - השיקום האחרון של ג'ייסון ברוהם למיקרפורפטור הוא חיה רכה, דמוית ציפורים ולא המפלצת המעופפת נאיש ומשתפי הפעולה נפטרים - אבל כל יום הולדת הוא מנה מרוכזת של אפשרויות פרהיסטוריות שנחקרות באופן אמנותי.
יתכן שחלק משחזורי הספר נראים מטופשים למדי. יפה כמו התרגום של קונווי, אני עדיין לא קונה את הרעיון "ביזון-גב" לדינוזאורים בעלי ספיגה גבוהה כמו Ouranosaurus . ואז שוב, תלוי במה שאנו מגלים בעתיד, חלק מהאיורים עשויים להיראות די ברורים. הדבר החשוב הוא שכל יום ההפגנה מדגים כיצד לדחוף את גבולות מה שאנחנו מדמיינים תוך כדי שימוש בראיות מדעיות. הספר הוא פינוק נדיר בכך שכל קטע מעניק במפורש את ההשראה לכל חזון ספקולטיבי, ומספק הפניות למי שרוצה לחפור עמוק יותר.
אם בכלל, כל יום ההולדת מראה שאנחנו לא צריכים לפחד מדמיון במדע. למרות שאנחנו יודעים הרבה יותר על ביולוגיה ואנטומיה של דינוזאורים מתמיד, עדיין קיימים פערים משמעותיים בהבנתנו. במקומות אלה, שבהם אולי אין הרבה מה לספר לנו, מדע עומד בספקולציות. התוצאה איננה שום דבר - עובדת צניעות, אלא בחינת אפשרויות. איפשהו בתוך אותו מגוון אלטרנטיבות עכורים, אנו עשויים להתחיל להתקרב לאיך הדינוזאורים נראו.
תוכלו לרכוש את כל Yesterdays בכל אחת מהפורמטים השונים שלה כאן.
