היא הייתה בת 27, עם "חיוך מנצח" ונטייה לתלייה סביב ספינות הים. הוא היה בן 45, אלמן עם בת בת 18, והם שטו לאירופה לקראת הקיץ. שתי הבנות הפכו לחברות מהירות ובילו יחד טיול מענג, תמימות ככל יכולות להיות.
אבל לאורך כל הדרך, "סירנה על אוקיינוס ליינר" - כפי שקראה לה הוושינגטון פוסט - עלילה. לאחר שנסעה עם המשפחה באירופה, האישה, שכונתה גם על פי העיתונים "מירטל מגי", ביקרה אצלם בארצות הברית (שם הרסה בסתר את כל המכתבים שכתבה לבת האלמנה, ובכך למעשה מחקה את האופי האפלטוני של היחסים שלה עם המשפחה). לאחר מכן היא פתחה בתאום נגד תביעה משפטית נגד האלמנה, וטענה כי הוא הבטיח להתחתן איתה וכעת הוא מנסה לצאת ממנה.
המקרה הזה, עליו דיווחו בנשימה וושינגטון פוסט ב -1915, לא היה אירוע מבודד. לאמיתו של דבר, זה היה רק אחד בשורה ארוכה של מקרים שערורייתיים, מזויפים ודיווחים יתר, בהם נשים חסרי מצפון ניסו לסחוט גברים עשירים מתוך סכומי כסף גדולים, סייעו בחקיקה קטנה ומוזרה שאפשרה לאנשים לעשות זאת לתבוע את האקסים שלהם לאחר התקשרות שבורה. הנשים הללו היו "מחפרות זהב", "זמניות" ו"הרפתקאות ", ומה שהן עושות, הניירות שעטפו, היה לא פחות ממחבט.
החקיקה המדוברת נקראה משהו שנקרא "הפרת ההבטחה" או "חליפת הלב", והיא התבססה על ההנחה כי התקשרות הייתה חוזה מחייב בין שני אנשים. אם אדם אחד היה מפר את החוזה מבלי להתייעץ עם השני, החוק יכול היה להיכנס ולפסוק פיצויים לצד השבור.
אמנם, אף אחד לא היה שמח במיוחד מחוקים אלה מלכתחילה - פמיניסטיות חשבו שהן גורמות לנשים להראות תלותיות, ואילו מיסוגיניסטים חשבו שהן מאפשרות לנשים להתחבר לטבעיהן הערמומיים באופן טבעי - אך כהפרה מחויבת של הפרות הבטחה של תביעות הבטחה המשיכו לבצע בעיתונים, הציבור נעשה יותר ויותר פרנואידי לגבי ההשלכות של חקיקה כזו. עד שנת 1935 הפרנויה התחזקה עד כדי כך שהמחוקקים קראו לביטול הסיטונאי של חוקי Balm לב, ועד מהרה מדינות ביטלו אותם ימין ושמאל - ביטלו אותם כל כך מהר, למעשה, עד כדי החוקתיות של חלק מפסלי הרפורמה. לימים הוטל בספק. ובכל זאת, ההודעה הובהרה: כבר לא ניתן היה להגיש תביעה על לב מרוסק, אמיתי או שקר.
**********
המיסוליאן (מיסולה, מונטנה), יום שני, 29 באפריל, 1935 (Newspapers.com) הרעיון שצריך להעניש אנשים על כך שהם מנסים לגבות מההתקשרות לא היה חדש בשנת 1935. במשך מאות שנים היה אפשר לנקוט בפעולה - תחילה דרך הכנסייה ואחר כך באולם בית המשפט - נגד מי שאהב אותך ועזב אותך . (ההפרה המוצלחת ביותר של תביעת ההבטחה התרחשה בשנת 1638; גברים יכלו - ולעתים עשו זאת - לתבוע את ארוסיהם לשעבר, אך החקיקה שימשה בעיקר נשים.) מתנגדי החליפות הללו לעגו להם כ"סחיטה או וולגיות בלתי ניתן לדבר " , "אבל לא הייתה שום דבר מטופש או סכרין בהנחת היסוד הבסיסית, לפחות לא בהתחלה. במשך רוב ההיסטוריה האנושית, נישואין היו הסדר מעשי בצורה יוצאת דופן, כזה שיש לו תועלת כלכלית וחברתית משמעותית, במיוחד עבור נשים. התארסות פירושה שתוכל להתחיל לצפות ביתרונות אלה - ואתה עשוי לשנות את פעולותיך בהתאם. אתה יכול, למשל, להתחיל לבזבז כסף על מכונית יקר. יתכן ותיהנו משינוי במעמד החברתי. כמעט בוודאות היית מפרק את זה מכל הסיכויים האחרים לנישואין. ואתה יכול סוף סוף להחליט לישון עם ארוסך.
הבתולים של הכלה היו עדיין עניין די גדול בשנות העשרים והשלושים (ונשארה ככה לפחות עד שנות החמישים), אבל האירוסים סיפקו משהו פרצה. נשים שהיו מתכוונות להישאר בתולות עד הנישואין עשויות לשקול אירוסים קרובים מספיק - וכך, אם ארוסתן פתאום תנתק דברים, הם מצאו את עצמם מתמודדים עם ירידת ערך מילולית. אירוסין שבורים לא פירושו סתם אובדן הכנסה עתידית, אלא זה יכול לפגוע במוניטין של אישה ולהקשות עליה להתארס שוב. גם אם היא מעולם לא קיימה יחסי מין, היה סיכוי שהיא תיגע בעמותה.
לתוך ארץ לבבות ומזמורים זו, החוק הלך בגבורה. חוקי Balm לב אלה היו חריגים, בלשון המעטה: לא משנה כמה פעמים טענתם על אובדן כספי, או ניסית להכניס בתולין לתיבה משפטית, ליבת החליפות הללו הייתה משהו אישי לא נוח. "ברור כי העיקרון העיקרי בפעולה הוא התקווה המאוכזבת, והפגיעה שהתלוננה עליה היא פגיעה באמונה", כתב עורך דין אחד בשנת 1906.
השאלה הייתה כיצד להפוך את "התקווה המאוכזבת" ל"הפרת האמונה "למזומנים קשים קרים. השופטים מצאו עצמם מפצים את התובעים בגין דברים כמו "אובדן התקדמות חברתית ועולמית", "אכזבה וסבל מקרי", פגיעה בסיכויי הנישואין העתידיים, ואפילו רגשות כמו לחוות השפלה "במעגלים החברתיים שבהם היא עוברת." עובדה כי נראה כי כל הפיצויים הללו מסתמכים על "אהדה רגשית והתמרמרות מוסרית", כפי שכתב עורך דין אחר בשנת 1935, גרם לאנשים לא בנוח - בייחוד שנראה כי חבר השופטים של כל הגברים עובר יישובים רווחיים להפליא כאשר התובעת הייתה אישה יפה מאוד והנאשם היה אדם עשיר מאוד.
מפרסם הונולולו (הונולולו, הוואי), ראשון, 14 באפריל 1935 (Newspapers.com) באופן טבעי, ההתנחלויות הרווחיות הללו - עם ריח המין והדרמה שלהן - היו חדשות גדולות, במיוחד כשנשים יצאו מהאולם עם 100, 000 $, 200, 000 $ או אפילו 450, 000 $ - ממחזריהן לשעבר. זה לא היה צדק, נאמר בעיתונים. זו לא הייתה השבה. זה היה מחבט - מחבט ללבוש. והם לא טועים לחלוטין.
**********
"סירנות הוגנות שמבקשות לסחוט גברים עשירים אורגים ערמומי ערמות הנוטמים תמים בסבך חסר תקווה", גברו שדיווח וושינגטון פוסט על אותו "סירנה על אוניית אוקיינוס" וכל מיני נקבות מגוחכות אחרות שהשתמשו בחלקלקות של חוקי איזון לב כדי להסב גברים עומדים מתוך מאות אלפי דולרים. במאמר נטען כי סחטניות מסתובבות במסעדות, בתי קפה, מלונות ושאר חפצי מים אמידים, שם הם יאספו גברים אמידים, חסרי חשד, יצאו איתם לדייטים אחדים (להבטיח שהם יראו אותם בעדים או אפילו בסתר צולם) ואז טפחו עליהם תוך הפרת התביעה. עד לאלמן התמים מספינת האוקיינוס? עם קבלת הודעה על התביעה נגדו, המאמר דיווח כי הוא "המום כמעט מעיניו."
גם החברה האדיבה נדהמה מחושיהם מהרעיון שנשים עם חיוכים מנצחים עוררות הרס על גברים בעזרתם - לא, בברכת מערכת המשפט. תביעות מטושטשות אלה שיחקו בצורה מושלמת על פחדיהם של אנשים, והתחלפו בקלישאות הגרועות ביותר האפשריות בקרב קרב המינים: גברים מטומטמים שפיתה לצרות, נשים מרושעות, שמשתמשות במראה שלהם לרוע. זה לא שאנשים חשבו שכל הנשים המוטות הן רעות; הם פשוט חשבו שנשים חפות מפשע לא תובעות.
"אישה שלבה שבור באמת לא מביאה את זה לבית המשפט", כתבה טור טור העצות הפופולרי, דורותי דיקס בשנת 1915, וסנטימנט זה חולק על ידי רבים. אישה ממולחת מספיק כדי להציל מכתבי אהבה, כי עדות לעתיד לבטח לא היה הפרח החבול והעדין שלטענתה.
למען ההגינות, ההיסטריה של הציבור הייתה בעלת בסיס כלשהו במציאות. סוחטת גברת נועזת במיוחד שזכתה לשם שיקגו מאי, ניהלה כל כך הרבה מחבטי-לב-בלם שהיא התפארה בהם בספר זיכרונותיה ב -1928. באחד מהם היה מעורב מחזר עשיר שהתחיל לשלוח לה רישומים מלוכלכים משום מקום - הראיה המושלמת לחליפת מזויף לב מזויפת. ("הציור היה טוב למדי, אך הנושא היה סוער", היא ציינה.) בשלב מסוים היא אפילו ניהלה את עסקי הסחיטה שלה באופן יבשתי: גרה בלונדון, אך מדי פעם חזרה שוב לניו יורק כדי לבחון לב. מחבט מזור או שניים. היא התייחסה לאלה כאל "ההשקעות האמריקאיות" שלה.
הרשומה העצמאית (הלנה, מונטנה), ראשון, 18 באוקטובר 1931 (Newspapers.com) ובכל זאת, מאמרי המערכת הזועמים והקריאות לביטול הונעו בעיקר על ידי פרנויה, ולא מעשיות. "קריאת מאמרי המערכת ... ניתן היה להסיק שלעתים רחוקות היה לעיתים נדירות חוזה אירוסין בפועל לנישואין שנשבר ללא הצדקה, " כתב עורך דין אחד בסקירת החוק של פורדהאם . "הניסיון של עיסוק בעורכי דין נחרץ בהחלט." זו הייתה "פרסום בעיתונות בלתי-צודק", טען עורך דין אחר בסקירת החוק במישיגן, שהביא להתפרצות ציבורית מבולבלת זו מפני הפרת תביעות הבטחה. אמנם היו המון חליפות רגילות שהובילו על ידי נשים רגילות מטוסלות (ולפעמים גם גבר סחוט), אך אלה היו המקרים הרפויים, הרפויים והפרופיליים, ששכנעו אנשים כי הפרות אלה של חוקי ההבטחה חייבים ללכת וללכת מהר.
עם זאת, לא רק הרזיזות הפריעו לאנשים. תפקידי נשים השתנו, והנחת היסוד העומדת מאחורי הפרת חוקי ההבטחה - כי אירוסין שבורה עלולה להרוס את עתידה של אישה - נחלשה. אישה שהושלכה על ידי ארוסה בשנת 1930 לא הרסה את האופן שבו היא הייתה אולי דור קודם. "ישנן דרכים רבות ורבות שבהן ילדה יכולה להתפרנס מעתה", ציין עיתונאי אחד ב"קורד הרטפורד " . באמצע שנות השלושים של המאה העשרים, האהדה הציבורית לציבור שבור הלב התנקזה ברובה, והפרת התביעה הייתה על ערש דווי.
**********
בשנת 1935 הציג מחוקק מדינה צעיר בשם רוברטה ווסט ניקולסון הצעת חוק נגד בלם נגד אינדיאנה. מדינות אחרות עקבו במהירות אחריה, ובשנת 1945 ביטלו 16 מדינות את הפרת חוקי ההבטחה. כיום, רק כמה תחומי שיפוט דבקים בהם. (תצטרך לעבור, למשל, צפון קרוליינה אם תרצה לתבוע ארוס לשעבר.)
חלקם התנגדו באלימות להצעת החוק של ניקולסון - סנאטור אחד ציין כי הוא הסיר את זכויות האזרח של הנשים "כנגד חניכים וגברים הטורפים אותן." אחרים שיבחו אותה, תוך שהם לא מבינים את הסיבות לכתיבת הצעת החוק. עד היום פעילי זכויות גברים מסוימים אוהבים את ניקולסון בכך שהוא מוביל את ההאשמה נגד מה שהם רואים כמלחמה על גברים; "מחוקק נגד פגמים", הם מכנים אותה. האירוניה היא שניקולסון כתב את הצעת החוק שלא להגן על גברים, אלא מכיוון שהיא חשבה שנשים היו טובות יותר מאשר ללב. "הייתי די צעיר ולא הבנתי בהתחלה שאני מערער על חוק מקובל בסיסי, שהאישה היא פטפטת ושהגבר, כשהוא מתחתן איתה, אמר 'אני קונה אותך ומסכים להאכיל אותך ולהלביש אותך, ' "היא אמרה לעיתונאית עשרות שנים אחר כך. "הייתי ליברנית של אישה צעירה ולא ידעתי את זה."
כן, הזעקה נגד מה שמכונה מחבט הלב-בלם לא הייתה רק מאנשים המשוכנעים שנשים חסרי מצפון מתעללות במערכת. הייתה לזה פמיניזם משונה. "גרעין עבר לזרע", כתב דיקס. "יתר על כן, זה לא צדק, שכן אישה המסוגלת להגיש תביעה מסוגלת לחלוטין לטפל בעצמה בפרשת אהבה או בכל עסקה עסקית אחרת."
כאשר פעם הנישואין היו משהו שהעניק לנשים מראית עין של כוח, עכשיו - אמרו המבקרים - לנשים היה כוח משלהן, נשוי או לא. הם יכולים להרוויח כסף משלהם. הם יכולים לעבוד על השקעות אמריקאיות בעצמם. הם כבר לא היו חסרי הגנה, ולכן הם לא היו זקוקים לחוק שיגן עליהם. באמצע כל הפרנויה על סחיטה ו"וולגריות בלתי ניתנת לתיאור ", הופיע דיוקן מודרני להפליא של נישואים: איחוד של שני אנשים שיכולים להמציא את דעתם זה מזה ולא היו זקוקים לחוק כדי להציל אותם מ עצמם.
