"האפיפיור פרנסיס מזעזע את העולם, תומך בדונלד טראמפ כנשיא." "עוזרו של קלינטון ג'יי. מקגיל נמצא מת." "לעשרות אלפי" קולות קלינטון הונאה שנמצאו במחסן אוהיו. "כותרות החדשות המדהימות של השנה החולפת היו כולן דבר אחד משותף: הן לא היו נכונות. לא כהוא זה. כל אחד מהם היה מיוצר, מתוך זדון או מתוך ניסיון לממן הכנסות מפרסום, בניסיון להונות כמה שיותר קוראי אינטרנט לא מוכנים. במילים אחרות הם היו "חדשות מזויפות."
תוכן קשור
- נלחמים בנאצים בחדשות מזויפות
- תוכנית הרדיו הבריטית המזויפת שעזרה להביס את הנאצים
- התרופה להפצת חדשות מזויפות? מורים להיסטוריה
חדשות מזויפות, כמובן, אינן חדשות. בעבר זה היה צורה של עלונים שנוצרו כדי למרוח אויבים פוליטיים או סיפורים סנסציוניסטים שנועדו "ללכת ויראלי" בדרך המיושנת במכירות בעיתונים. אך התגברות המידע השווא שהופעל לאחרונה על ידי נופי המדיה החברתית החדשה שלנו הציעה אותו קדימה כבעיה רצינית הראויה לדיון לאומי ואפילו בינלאומי.
הבעיה, אנשים אומרים, היא המדיום. מה הגיוני: פלטפורמות מדיה חברתית כמו פייסבוק מתמודדות עם ביקורת על כך שהן מאפשרות התפשטות מסוג זה של מידע מטעה או לא נכון, מכיוון שהן מאפשרות לכל משתמש או אפילו בוטים אוטומטיים לפרסם מאמרים לגיטימיים למראה, ואז ממשיכים להתפשט כמו אש בשדה קוצים באמצעות "חיבה". "ו-" שיתוף. " כעת פייסבוק הוציאה כלים חדשים לביטול מאמרים ויראליים מזויפים, בזמן שטוויטר בוחנת תכונה חדשה כדי לאפשר למשתמשים לסמן מידע מטעה, כוזב או מזיק.
אולם מחקר חדש שפורסם השבוע בכתב העת Nature Human Behaviour מראה כי גם מגבלות המוח האנושי אשמים. כאשר אנשים עמוסים במידע חדש, הם נוטים להסתמך על מנגנוני התמודדות פחות אידיאליים כדי להבדיל בין טוב לרע, ובסופו של דבר הם מקפידים על פופולריות על איכות, כך עולה מהמחקר. זה שילוב קטלני זה של רווי נתונים ופרקי תשומת לב קצרים ומתוחים שיכולים לאפשר חדשות מזויפות להתפשט בצורה כה יעילה.
דייגו פרגולנטה מנדס דה אוליביירה, פיזיקאי מאוניברסיטת נורת'ווסטרן, הבודק כיצד רשתות של אנשים עובדים ומובילים באמצעות רשתות כמו טוויטר ופייסבוק, המשתמשים נחשפים מדי יום למספר רב של מידע שניתן להעביר. מחבר המחקר.
בגלל ההשפעות המשמעותיות שיכולות להיות למדיה החברתית על פוליטיקה וחיים, אומר אוליביירה, הבחנה בין מידע טוב לרע הפכה ל"יותר חשובה ברשתות המידע המקוונות של היום מאי פעם. " עם זאת, למרות שההימור גבוה יותר, הדינמיקה של קבוצות דעות כמו אלה שנמצאות במדיה החברתית יכולה לערער את שיקול הדעת הקולקטיבי של אותן קבוצות - מה שהופך את השיחות השיפוט לגבי חדשות מזויפות עוד יותר קשה להשפיע. כדברי המחקר, כאשר מקבלים יותר מדי מידע, בני האדם הופכים להיות "פגיעים למניפולציה."
בשנת 2016, אוליביירה יצאה ללמוד כיצד המידע מתפשט ברשתות החברתיות, ובמיוחד כיצד "מידע באיכות נמוכה" או חדשות מזויפות יכולות להסתיים כמו הדבקה. הוא תכנן מודל תיאורטי כדי לחזות כיצד חדשות מזויפות מתפשטות ברשתות החברתיות.
המודל לא כלל משתמשים אנושיים בפועל או מאמרים מזויפים בפועל. אבל זה אכן הסתמך על נתונים שנאספו על ידי צופים עצמאיים על מאמרים בפייסבוק וטוויטר מוזלים (אך בכל זאת פופולריים) כדי לחשב יחס ממוצע של חדשות אמיתיות לחדשות מזויפות בפוסטים שסומנו לביקורת על ידי משתמשים. אוליביירה השתמש ביחס זה כדי להפעיל אלגוריתם שתכנן לשיתוף חדשות ברשת.
מודל זה היה דומה בעיצובו למחקר קודם בו הראה אוליביירה כיצד אנשים המפרידים את עצמם לרשתות נפרדות - הבועות החברתיות של אנשים בעלי דעות דומות שאנו נוטים ליצור בפייסבוק, למשל - יכולים לתרום להעלמות ולהפצת מידע מזויף. ככל שחשיבה, סביר להניח כי אנשים אלה ייחשפו למידע בניגוד לפוסטים שחבריהם בעלי דעותיהם משתפים שיכולים להדיח חדשות מזויפות ולחשוף את האמת.
בזרימת מידע נמוכה יחסית, ניבא האלגוריתם שלו שמשתמש במדיה חברתית תיאורטית הצליח להבחין היטב בין חדשות מקוריות ומזויפות, תוך שיתוף ברובו חדשות מקוריות. עם זאת, כאשר אוליביירה וחבריו הקוהוטים ציוו את האלגוריתם כדי לשקף זרמי מידע גדולים יותר ויותר - המקבילה לגלילה דרך עדכון בלתי מוגבל של טוויטר או פייסבוק - המשתמש התיאורטי הוכיח פחות ופחות יכול למיין מידע איכותי ממידע רע.
אוליביירה גילה שבאופן כללי לפופולריות הייתה השפעה חזקה יותר על השאלה האם אדם חולק משהו מאשר איכות. ברמות גבוהות יותר של זרימת מידע ההשפעה הפכה לבולטת יותר, כלומר אנשים היו באופן תיאורטי משקיעים פחות או ללא זמן בהערכת איכות המידע לפני שהם מחליטים לשתף אותו. תוך זמן קצר, כאשר הקדישו פחות ופחות תשומת לב לכל פיסת מידע, האנשים שיתפו חדשות מזויפות בשיעורים גבוהים יותר ויותר.
בשיעורים הגבוהים ביותר שעוצבו, לאיכות פיסת המידע הייתה השפעה אפסית על הפופולריות של אותו מידע. "אנו מראים כי עומס יתר על ידי מידע וגם תשומת לב מוגבלת תורמים להשפלת כוחה המפליל של המערכת", אמר אוליביירה בדוא"ל.
אמנם למודל יש מגבלות ברורות, אך הוא מספק פרשנות אחת לאופן התפשטות חדשות מזויפות. "באופן מסורתי, מאמינים שלאמת יש כוח מובנה להתגבר על שווא", אומר חלוק בינגול, מהנדס מחשבים מאוניברסיטת בוגאזי בטורקיה, שבמשך זמן רב חקר רשתות מקוונות. "באופן דומה, הטובים מנצחים בסופו של דבר את הרע. נורמות חברתיות מבוססות על הנחות אלה. מעניין שזה מעולם לא נבחן אמפירי."
בינגול, שלא היה מעורב במחקר זה, אומר שהמחקר מדגיש כיצד איכות המידע לא תמיד זוכה בכל הנוגע להפצה. המחקר של אוליביירה מיישר קו עם הממצאים הקודמים של בינגול על בחירת הקשר וכמות המידע. במאמר אחד גילה כי המלצתו של סוחר המפרסם פריט מסוים ללקוח פוטנציאלי הייתה חשובה ביתר שאת כאשר בפני הלקוח הוצגו אפשרויות נוספות לבחירה.
"כלומר, אם תגדיל באופן מלאכותי את מספר הבחירות, אתה יכול להשיג תוצאות טובות יותר באותה 'דחיפה שיווקית'", אומר בינגול. במילים אחרות, לאנשים שמעמיסים במידע הרבה יותר קל לתמרן - למפרסמים ולמבקרים חדשות מזויפות. "ברור שזה לא קשה לעשות היום", הוא מוסיף.
וולטר קוואטרוצ'וצ'י, מדען מחשבים בבית הספר IMT ללימודים מתקדמים בלוקה באיטליה, ספקן יותר בדגם של אוליביירה. "הפשטת יתר של הדינמיקה החברתית המורכבת שמאחורי הופעתם של נרטיבים יכולה להיות מטעה", אומר קוואטרוצ'וצ'י, שלא היה מעורב במחקר זה. לדוגמה, המודל ששימש עבד על פי ההנחה הפשוטה שמשתמשי המדיה החברתית מציגים מידע חדש באותו קצב, ושהמשתמשים כולם מתחילים באותה טווח קשב.
בעוד שהוא מצא את המחקר מעניין, קוואטרוצ'וצ'י מציין כי מחקרים אחרים הראו כיצד הטיית אישור וגורמים אחרים שמעבר להיקף המודל של אוליביירה יכולים להשפיע באופן משמעותי על התפשטות המידע ברשת.
למחקר עתידי, אוליביירה מקווה לשפר את המודל שלו עם כמה מהעובדות האחרות הללו, כולל כיצד יחסיו של אדם עם המידע המשותף משפיעים על אופן עיבודו, וכמה סביר שאנשים ישנו את דעתם עם קבלת מידע מקוון המתנגש עם אמונותיהם הנוכחיות.
בסופו של יום, אוליביירה מאמינה שהפסקת חדשות מזויפות מתחילה אצל הקוראים. הוא מציע לאנשים לקרוא בעיון את מה שהם חולקים ברשת, להימנע מאנשים שאינם ידידותיים או לא עוקבים בכדי ליצור תא הד מקוון ולהימנע מלהניח שמשהו אמין אפילו אם הם סומכים על האדם שמשתף אותו. "קח בחשבון שחברינו ככל הנראה אינם עורכים טובים ומונעים על ידי רגשות והטיות יותר מאשר אובייקטיביות ואמינות, " הוא מציין.
אז קרא למאמר זה קריאה נוספת, ובדוק מאיפה הוא הגיע לפני שאתה לוחץ על "שתף".
