מעט אחרי השעה שתיים בלילה בלילה של 19 בספטמבר 1910, קלרנס הילר התעורר לצרחותיהם של אשתו ובתו בביתם ברחוב 10437 מערב בשיקגו. לאחר שוד שוד, תושבי שכונת סאות 'סייד זו כבר היו על סף. הילר, פקיד רכבת, דהר כדי להתעמת עם הפורץ. בערבוביה שלאחר מכן נפלו שני הגברים במדרגות המדרגות. בתו, קלריס, נזכרה מאוחר יותר בשמיעה של שלוש יריות, ואחריה אמה צורחת למעלה. שכנים באו בריצה אך האיש נמלט מהבית והשאיר הילר גוסס ליד דלת הכניסה שלו.
התוקף האלמוני לא הגיע למרחקים. תומאס ג'נינגס - גבר אפרו-אמריקני ששוחרר שישה שבועות קודם לכן - נעצר במרחק של קילומטר וחצי ולבש מעיל קרוע ועקוב מדם ונשא אקדח. אבל זה מה שהשאיר מאחור זה יהיה נקודת המוקד של משפטו - טביעת אצבע ממעקה צבוע טרי שהוא נהג להניף את עצמו דרך חלון בבית הילר. המשטרה צילמה וכרתה את המעקה עצמו וטענה שהיא תוכיח את זהותו של הפורץ. בעיני בית המשפט הם צדקו; הרצח של הילר יביא להרשעה הראשונה באמצעות ראיות טביעות אצבע במשפט פלילי בארצות הברית. לעיתים שנוי במחלוקת, שיטה זו לפתרון תיקים נמשכת יותר ממאה שנה לאחר מכן.
לא רק שטביעות אצבעות היו בכוח ההישאר במערכת המשפטית, השיטה הבסיסית זהה במהותה כמו כאשר הוצגה לראשונה למחלקות המשטרה האמריקאיות. הדפסים עדיין מוערכים על סמך אותם תיאורים של קשתות, לולאות וזרועות שכתב סר פרנסיס גלטון בסוף המאה ה -19. יתר על כן, הטכניקה הבסיסית של איסוף והשוואה נותרת דומה להפליא למה שהופעל על אותה הדפסים הבסיסיים שהתגלתה בבית הילר.
סנגוריו של ג'נינגס העלו שאלות לגבי טכניקה חדשה - ומעט מובנת - כמו גם האם ניתן אפילו להציג ראיות כאלה בבית המשפט (בפעם הראשונה שבה נעשה שימוש בבריטניה, לטענתם, היה צורך בחוק מיוחד בכדי לקבוע כזה ראיות חוקיות). צוות ההגנה אף ביקש להדפיס מהציבור בניסיון למצוא שידוך ולהפריך את התיאוריה כי טביעות אצבעות מעולם לא חזרו על עצמן. עם זאת, הפגנה באולם החזירה רע: ההדפס של סנגוריו, ווג'י אנדרסון נראה בבירור לאחר שאיתגר את המומחים להעלות את הרושם מנייר שהוא נגע בו.
זה עשה רושם מובהק גם על חבר המושבעים; הם הצביעו פה אחד כדי להרשיע את ג'נינגס, שנידון לתלייה. הדקטור הרלד כינה זאת "ההרשעה הראשונה בראיות להדפסת אצבעות בתולדות המדינה הזו", והוסיף בפריחה דרמטית כי "רוצח הילר כתב את חתימתו כשהניח את ידו על המעקה המצויר טרי בבית הילר. "
לא ברור עד כמה המירוץ של ג'נינגס מילא תפקיד במשפטו. דיווחי חדשות באותה תקופה לא סנסציות את הגזע בכיסוי שלהם, ואפילו לא הזכירו את המירוץ של הילר. עם זאת, לא קשה לחזות שחבר מושבעים, המוצג בטכניקה לא מוכרת, היה ספקן יותר עם נאשם לבן.
הרעיון של זיהוי אנשים באמצעות טביעות אצבעות ייחודיות, שהונח לראשונה 18 שנה קודם לכן באירופה, אפילו היה מקורו באמונות גזעיות מדעיות. זה נחקר ביסודיות והועבר על ידי הדפסי האצבע האפיים של גלטון משנת 1892 (בן דודו של דארווין, גלטון התמקד זה מכבר בסדרת ניסויים בתקווה לקשור מספר רב של מאפיינים אישיים ואינטלקטואליים לתכונות פיזיות ותורשתיות). גלטון, שלמד גם אנתרופומטריה במאמץ להסיק את המשמעות שמאחורי המדידות הפיזיות, לא מצא שום הבדל מהותי בין הגזעים באוסף ההדפסים הממצה שלו למחקר - אך לא מחוסר מאמץ. הוא כתב בהדפסי האצבעות כי "נראה היה הגיוני לצפות למצוא הבדלים גזעיים בסימני אצבעות. החקירות נמשכו בדרכים מגוונות עד שבעובדה קשה לא הפיכה תקווה למוצדקה עוד."
כפי שתיאר לאחרונה העיתונאית אפה קופמן בסקירת הרשות הרלוונטית, המרדף של גלטון למדע טביעות אצבע השתלב היטב עם האידיאולוגיה הקולוניאליסטית של אותה תקופה. "טביעות אצבעות הוצגו במקור עבור האירופאים כדי להבדיל בין המסה הבלתי ניתנת להבחנה של עמים אירופיים חוץ, שהביאו בעצמם טביעות אצבעות" בלתי ניתן לפענח ", כתבה. בהמשך הקריירה שלו, על פי קופמן, גלטון היה מאוחר יותר עוסק בכימות ההבדלים הגזעיים, וממציא מדידות מספריות "מדעיות" כדי לסווג את בני האדם לפי גזע.
עם זאת המערכת שאותה התווה גלטון הייתה לזהות מאפיינים ייחודיים שהוכחו כיעילים ונתפסו במהירות. המשטרה בארצות הברית רק החלה לחקות את עמיתיהם האירופים והחלה לאסוף הדפסים לצורך זיהוי בראשית המאה העשרים. במהלך יריד העולם ב -1904 בסנט לואיס, סקוטלנד יארד שלח נציגים לארח תערוכה כדי להפגין את הטכניקה, שהולכת וגדלה בפופולריות בבתי המשפט בבריטניה. אפילו מארק טוויין נקלע להשערות כיצד ניתן להשתמש בהן כדי לתפוס פושעים, והניח "חתימת לידתו של המתנקש" - כלומר "טביעות האצבעות מוכתמות הדם" שנמצאו על סכין במרכז המרכז סיום אולם המשפט הדרמטי ברומן " פאדנה'ד וילסון" שפורסם שנים לפני פרשת ג'נינגס.
עם זאת, לאחר הרשעתו של ג'נינגס, עורכי הדין הציבו אתגר ברעיון שאפשר היה להודות לבית המשפט בטכניקה כה חדשה וחסרת הבנה. לאחר יותר משנה בהליך הערעור, ב- 21 בדצמבר 1911, אישר בית המשפט העליון באילינוי את ההרשעה ב- People v. Jennings, אשר אישר את עונשו בוצע זמן קצר לאחר מכן. הם ציטטו מקרים קודמים בבריטניה ופרסמו מחקרים בנושא כדי להעניק אמינות לטביעות אצבעות. כמה עדים במשפט ג'נינגס, כך צוין, הוכשרו על ידי חצר סקוטלנד הנערצת. "שיטת זיהוי זו נמצאת בשימוש כל כך ונפוץ עד כי בתי המשפט אינם יכולים לסרב לשים לב לכך בשיקול הדעת", נכתב בפסק הדין.
בכך טענו טביעות האצבעות על ידי בית המשפט העליון באילינוי כעל בסיס מספיק לגזר דין מוות תלוי, "דיווח שיקגו טריביון, וזה היה תחילתו של שינוי לעבר השימוש הבלתי מעורער ביותר בראיות טביעות אצבע באולמות בית המשפט ברחבי ארצות הברית. "המקרה של ג'נינגס הוא באמת המקרה המוקדם ביותר - המקרה שפורסם המוקדם ביותר - בו תמצא דיון כלשהו בממצאי טביעות אצבע", אומר סיימון א. קול, מחבר "זהויות חשודות: היסטוריה של טביעות אצבעות וזיהוי פלילי" ופרופסור לקרימינולוגיה, משפטים וחברה באוניברסיטת קליפורניה, בית הספר לאירולוגיה חברתית של אירווין. "אז במובן הזה זה באמת תקדים לכל המדינה."
אנשים נ 'ג'נינגס ציין עוד כי עדויות לטביעות אצבע היו משהו שהמושל הממוצע צריך לסמוך על פרשנות כדי להבין. "עדות מומחה קבילה כאשר נושא החקירה הוא בעל אופי כזה שרק אנשים בעלי מיומנות וניסיון מסוגלים ליצור פסק דין נכון לגבי כל עובדות הקשורות בכך." הכללת הצהרה זו הייתה מכריעה מבחינה משפטית: רמה מסוימת של שיפוט ופרשנות אנושית הייתה נתונה, המובנית בתהליך האולם כאשר הוצגו ראיות לטביעות אצבע בפני חבר מושבעים. מידת הסובייקטיביות המייצגת ואיזה מקום פוטנציאלי לטעות - קטן ככל שיהיה - מקובל עדיין מתלבטת באופן פעיל יותר ממאה שנה לאחר מכן.
החל ממשפט ג'נינגס, שתי שאלות מהותיות היוו את הבסיס לכל אתגר לקבילותו בבית המשפט. האם הטכניקה עצמה נשמעת (הנושא העיקרי בעת הצגתה לראשונה)? וכמה הראיות מדויקות כשהיא מתפרשת ומוחלת על כל מקרה ספציפי? "הייחודיות של טביעות האצבעות היא ממש לצד נקודת הדיוק של הזיהוי, " אומר קול. "הדרך הטובה ביותר להבין זאת היא לחשוב על הזדהות של עדי ראייה - אף אחד לא חולק על כך שכל הפרצופים האנושיים הם במובן מסוים ייחודיים, אפילו לא אלו של תאומים זהים, אבל אף אחד הסיבות לכך שזיהוי עדי ראייה חייב להיות מדויק במאה אחוז." חבר מושבעים כמו אחד שהרשיע את ג'נינגס התרכז בתחילה בשאלה אם הדפסים חזרו על עצמם, "בעוד שבאמת מה שאנחנו צריכים לדעת זה אנשים יכולים להתאים אותם במדויק."
זה אזור אפור זה שעורכי הסנגורים תופסים אליו בתיקים משפטיים קוצניים. בעקבות פסק הדין של בית המשפט העליון ב -1993 בדוברט נגד מרל דאו פרמצבטיקה בע"מ, נדרשו השופטים להחיל את מה שמכונה תקן דאוברט כדי לקבוע אם עדותו של עד יכול להיחשב מדעית. זה מבוסס על רשימת גורמים, כולל אופן הבדיקה של הטכניקה עצמה, שיעורי שגיאות ואילו תקנות קובעות את השימוש בה. סטנדרטים אלה היו מחמירים יותר ממה שנדרש קודם לכן, והעמידו את השופטים על השופטים כדי לקבוע מה יכול להיחשב על ידי חבר מושבעים כראיה מדעית.
טכניקות טביעות האצבעות נערכו תחת ביקורת ציבורית ניכרת בשנת 2004 כאשר עורך דין באורגון בשם ברנדון מייפילד נעצר בקשר למתקפת טרור ברכבת הנוסעים במדריד, בהתבסס על התאמה שגויה של הדפס חלקי שנאסף במקום. לאחר מכן התברר כי ה- FBI התנצל בפני מייפילד בפומבי, אולם אירועים כה פרופיליים מביאים באופן בלתי נמנע לשאלות אם טעויות אחרות לא נעלמו מעיניהן ומגניבים את הספקנים ועורכי הדין המתנגדים לחוסר היכולת של עדויות כאלה.
כחלק מבדיקה מחודשת רחבה יותר של משפטי פלילי שהגיעו להתקבל באופן נרחב במהלך השנים, האקדמיה הלאומית למדעים פרסמה בשנת 2009 דוח שהתייחס לחלק מהחסרונות הללו, והודה כי "לא כל הראיות לטביעות אצבע טובות באותה מידה, מכיוון הערך האמיתי של הראיות נקבע על ידי איכות תמונת טביעת האצבע הסמויה. הפערים הללו בין תחומי המדע הפלילי ובין אלה מדגישים בעיה מרכזית בקהילה המדעית המשפטית: המציאות הפשוטה היא שהפירוש של עדויות משפטיות אינו מבוסס תמיד על מחקרים מדעיים כדי לקבוע את תקפותם. "
בוחני טביעות אצבע מסתמכים על ניסיון של שנים, בדיקות ואימות על ידי בודק שני כדי לחזק את אמינות נחישותם. הבודק טביעות האצבע ויליאם ליאו כותב, כיוון שההדהד עם ההנמקה בפסק הדין בעמותה נגד ג'נינגס, וויליאם ליאו כי "מטרת העד המומחה במערכת המשפט היא לפרש מידע ולהקים מסקנה כי חבר מושבעים של אנשים שיקים לא יוכל לעשות ... טביעת אצבע מסקנת הבוחן אינה מבוססת על חוות דעת אישית, אלא על הערכה של הפרט הנוכחי תוך שימוש בידע ובכישורים שנרכשו באמצעות הכשרה, השכלה ומומחיות. "
"סביר להניח שתמצא לרוב שרוב האנשים מסכימים שרוב הזמן אם יש לך הדפס הגון בסדר גודל כלשהו באיכות הגונה, אתה יכול להזדהות באחוז סביר של מקרים כלשהם, " אומר דיוויד א 'האריס, פרופסור למשפטים באוניברסיטת פיטסבורג, ומחבר העדויות הכושלות: מדוע אכיפת החוק מתנגדת למדע. "היכן שהדברים החלו להתעורר בעשרים השנים האחרונות הוא האופן שבו נעשו ההזדהויות הללו, הוודאות איתם הם הוצגו, המינוח סביב זה ופשוט מבט כללי יותר ויותר על כל המדעים המשפטי."
בכל הנוגע לראיות לטביעות אצבע, אי הוודאות לא בוטלה, אך כעת יש להניח שההכרה ותטפל בה. ולמרות הספקנות הגוברת בעשורים האחרונים וההערות המחמירות שהציג דובר, בתי משפט לא צמצמו באופן משמעותי את השימוש בראיות טביעות אצבע, וגם לא את ההסתמכות על הבוחנים לפרש ראיות אלו בפני חבר השופטים.
"מאה שנה זה סוג של ריצה מרשימה, " אומר קול. "יש כמה סיבות לכך - אני חושב שדפוסי טביעות האצבע הם עשירים מאוד במידע, אתה יכול לראות שיש מידע רב שנמצא באיזור קטן." כאשר תומס ג'נינגס הניח את ידו על מעקה במרפסת באמצע הלילה הוא הכניס את המידע החשוב לאולם בבתי המשפט באמריקה, מבלי משים, והשפיע על התוצאה של אינספור מקרים במשך יותר ממאה שנים וספר.
