בקרבנו בני תמותה ששוכחים היכן שהשארנו הרגע את מפתחותינו ומה אכלנו את ארוחת הצהריים אתמול, יש קומץ אנשים מדהימים עם היפר-סימזיה - הידועים גם כזיכרון אוטוביוגרפי מעולה (HSAM) - שיכולים לזכור פרטים מדהימים על כל יום ביומם החיים חוזרים לילדות.
בהתחשב בתאריך מסוים מסוים בעשורים האחרונים, בראד וויליאמס יכול לזכור גם מה עשה באותו יום וגם אילו אירועים עולמיים משמעותיים התרחשו. בוב פטרלה יכול לזכור את התאריך בו הוא פגש את כל אחד מחבריו ומכריו. ג'יל פרייס יכולה לזכור את היום המדויק בו שודרה לראשונה כל פרק של כל תוכנית טלוויזיה שהיא ראתה - כולל, בחלק מהמקרים, מזג האוויר של אותו יום.
אולם לכמה מאותם מדענים שתיעדו לראשונה את המצב הזה בשנת 2006 יש חדשות שיכולות להחזיר את ההיפר-טיפולי לכדור הארץ: בניסויים האחרונים הם הראו שאפילו אנשים אלה עם זיכרון יוצא דופן יכולים להערים עלולים לזכור אירועים שלא התרחשו.
"חוקרים מצאו בעבר כי זיכרונות יכולים להיות מעוותים בכל קבוצה שהם התבוננו בהם: בצעירים, זקנים, בעלי אינטליגנציה גבוהה ובאנשים עם אינטליגנציה נמוכה", אומר לורנס פטיהיס, פסיכולוג באוניברסיטת אירן והסופר הראשי. של המחקר החדש שפורסם היום בכתב העת Proceedings of the National Academy of Sciences . "וכשאנחנו מסתכלים על אנשים עם HSAM, בכל המידות, מצאנו גם עיוותי זיכרון."
כדי לבדוק אם אנשים אלו יכולים להיות שוללים בזיכרונות זיכרונות כוזבים או מעוותים, גייסו החוקרים 20 אנשים עם היפר-סימזיה והשוו את הביצועים שלהם בסדרה של בדיקות השתלת זיכרון סטנדרטיות - שמנסים להערים את המשתתף בהיזכר בפרטים שקריים או אירועים שלא עשו. זה לא קורה - ל 38 אנשים עם זיכרון רגיל. סוגים אלה של בדיקות שימשו לעתים קרובות כדי לטעון להפחתת ההסתמכות על עדויות במערכת המשפט הפלילית, מכיוון שהם מראים שאנשים לעתים קרובות טועים בזכרונות אירועים ופרטים בגלל שאלות מובילות.
במבחן הראשון הוצגה בפני המשתתפים סדרה של 15 מילים קשורות אחת אחת על המסך (אור, צל, נורה, שולחן ואחרים, למשל). ואז, אחר כך, נשאלו האם הם ראו מילים ספציפיות, כולל מילת "פיתוי" מקשרית שקשורה לשאר אך לא הוצגה בפועל (בדוגמה זו, "מנורה"). מרבית האנשים שאינם היפר-א-טיפוסיים שנבדקו היו מדווחים כי ראו את מילת הפיתוי למרות שהיא מעולם לא הופיעה, פשוט משום שהם קישרו אותה למילים שהוצגו בפועל.
אבל מה עם אנשים עם יתר-לחץ דם? בניסוי, גם קבוצת הביקורת וגם המשתתפים עם היפר-סימזיה אמרו שהם ראו את הפיתוי 70 אחוז מהזמן.
המבחן השני כלל מצגת תמונות של תמונות המתארות פשע. לדוגמא, בתמונות נראה גבר שנתקל באישה, הוצא את הכל מהתיק שלה, והתחזה לעזור לה לנקות את חפציה כשהכניס את הארנק לכיס הז'קט שלו. ארבעים דקות לאחר מכן, המשתתפים קראו נרטיב טקסט שתיאר את אותו אירוע, אך הציגו שש טעויות ספציפיות - כמו האיש שהניח את הארנק בכיס מכנסיו במקום ז'קט.
לאחר מכן קיבלו המשתתפים שאלות מרובות הבחירות לגבי מה שהם ראו בתמונות המקוריות. שתי הקבוצות טעות, התנודדו מהטקסט שקראו לאחר שראו את התמונות, אך האנשים עם היפר-א-תמיה למעשה עשו שגיאות בכ -73 אחוז יותר מקבוצת הביקורת, מה שמצביע אולי על הסתמכות כבדה יותר של רמזים טקסטואליים.
תוצאות הבדיקה השלישית היו אולי הצעקניות ביותר. המשתתפים, שנפוצו בין עשרות עובדות לא רלוונטיות על ההיסטוריה האחרונה שלא נועדו רק להסיח את הדעת, הוספרו באופן ספציפי כי ב- 9/11, מישהו תפס צילומים של מטוס יונייטד 93 שהתרסק בפנסילבניה. ואז, בשאלון כתוב, הם נשאלו אם הם ראו את "הצילומים המתוקשרים". עשרים ותשעה אחוזים מקבוצת הביקורת ו -20 אחוז מהמשתתפים בהיפותמיה דיווחו שהם ראו את הצילומים - בלתי אפשרי, מכיוון שלא קיים סרטון כזה.
מבחינת פאטיחיס, תוצאות הניסויים אינן מפתיעות ומשמשות תזכורת לכך שטותי לסמוך על עדות עדים כדי להעמיד מישהו מאחורי סורג ובריח, גם אם הם טוענים שיש לו זיכרון מדהים. "המחקר הזה הוא דרך די פשוטה להראות - לעורכי דין, למשטרה, לחופשי מושבעים - שסביר להניח כי כל האנשים רגישים למידע שגוי", הוא אומר.
אולם המחקר משמש גם כחלון נרחב יותר לתהליכי הזיכרון של אנשים עם היפר-תמותה וכיצד הם עשויים - או אולי לא - נבדלים משארנו. "זו הייתה פאזל כיצד כל אחד יכול לזכור כל כך הרבה מידע, כך שהיתרון בטכניקות עיוות הזיכרון הזה הוא שאתה יכול לקבל הצצה לאופן שבו הזיכרון עובד, " אומר פטיחיס.
אחד מחברי המחקר הזה, אורורה להפורט, ערך בעבר מחקר נוירולוגי על אותם אנשים שנבדקו עם HSAM במחקר זה, ומצא הבדלים מבניים במוחם, כולל חומר לבן חזק יותר באזורים שקשורים במיוחד לזיכרון האוטוביוגרפי - כלומר, לזכור של אירועים שקרה לעצמו - ולא אזורים הקשורים ליישומים רחבים יותר של זיכרון. העובדה שאנשים אלה אינם יכולים לבצע ביצועים טובים יותר במבחני עיוות זיכרון באופן דומה, מעידה על הבדל מהותי בין הזיכרון האוטוביוגרפי (בו הם כמובן מצטיינים) לבין הזיכרון בכללותו.
