כאשר עדכוני פייסבוק כוללים איומים או שפה מטרידה, האם אותם איומים אמיתיים? או שמא עודפי משנה כועסים ופייסבוק מעניקה את המקבילה הדיגיטלית למלמל תחת נשימתו? האם משנה אם פוסט שנשמע מאיים אמור להיות איום? או שזה משנה רק אם המאזינים לקחו את זה להיות אחד? בטיעונים שבעל פה אתמול שקלו שופטי בית המשפט העליון בארה"ב את הנושאים הללו באלוניס מול ארצות הברית, מבחן לגבולות הדיבור החופשי בעידן המדיה החברתית.
תוכן קשור
- שופט בית המשפט העליון הזה היה חבר KKK
העולם הדיגיטלי יכול להיות מקום רעיל. בסקר של מרכז המחקר Pew שנערך לאחרונה, עד 40 אחוז ממשתמשי האינטרנט הבוגרים דיווחו כי הוטרדו ברשת, לעיתים קרובות על ידי זרים מוחלטים. בחודשים האחרונים עומק ההטרדה באינטרנט פגע במיינסטרים כאשר מספר נשים בולטות נרדפו מבתיהן או נאלצו לבטל הופעות פומביות בגלל הודעות מאיימות.
התיק שנמצא לפני בית המשפט העליון נוגע להודעות מאיימות שהגיעו קרוב לבית הרבה יותר: השופטים ישקלו אם עדכוני הפייסבוק של אנתוני אלוניס המאיימים להרוג את אשתו המנוכרת מהווים איום ממשי. אולם לתוצאות ההחלטה יהיו השלכות לגבי ה- worl.d המקוון הגדול יותר
בלב הסוגיה עומדת שאלת הכוונות, טוענת סוכנות הידיעות אי.פי.
אלוניס טוען כי מילות השיר שלו היו פשוט צורת ביטוי גסה וספונטנית שלא צריך להיחשב מאיים אם הוא לא באמת התכוון לזה. הממשלה טוענת שזה לא משנה למה התכוון אלוניס, וכי המבחן האמיתי לאיום הוא האם דבריו גורמים לאדם סביר להרגיש מאוים.
עם זאת, כפי שמציין בזהירות האוקיאנוס האטלנטי, "[t] הרוגים אינם חוקיים מכיוון שהם מסמנים פשע הממשמש ובא. האיומים עצמם הם הפשע. "
כדי להבין מדוע זה נכון, דמיין את ילדי התיכון העבריינים המצהירים על חג על ידי פתיחת איום פצצה על בית הספר. אין פצצה, והילדים לא היו מתחילים לצאת לדרך אם הם יכולים. עם זאת, יש לבטל את בית הספר. צריך לפנות את הבניין. על חוליית הפצצה לתרום ציוד מגן ולסחוף את הכיתות. התלמידים יסבלו מסיוטים. והרשויות עלולות יום אחד להתפתות להתעלם מהודעה על הפצצה מתוכננת אמיתית. האיום עצמו הוא הפגיעה.
לאחר טיעוני היום, לא ברור באיזו דרך נראה שופטי בית המשפט העליון נוטים, אומר הבלוג SCOTUS:
בית המשפט העליון הראה ביום שני כי הוא מוכן לשקול להחזיק אנשים האחראיים להיכנס לרשת "לירות על פיהם", כלשונו של עורך דין אחד, אולם נראה היה כי השופטים לא ידעו כיצד לעשות זאת. ויכוח בן שעה על פשע באמצעות מדיה חברתית גישש, ללא הצלחה רבה, תקן הוכחה משפטי לשפוט כאשר טרנט יעבור מפוגע לאיום.
כמו כל החלטות בית המשפט העליון, זה ייקח קצת זמן לעבור. החדשות הגדולות ביותר שיצאו מהוויכוחים בעל פה: השופט הראשי ג'ון רוברטס ציטט את אמינם.
